Поразка обміну IP-адресами MetaMask підкреслює лихо Крипто

Минулого тижня провідний постачальник Крипто гаманців MetaMask потрапив під обстріл для зміни умов обслуговування, згідно з якими компанія передає інформацію про IP користувача Infura, частині інфраструктури блокчейну, створеній творцем MetaMask ConsenSys.

ConsenSys, науково-дослідна компанія під керівництвом співзасновника Ethereum JOE Любіна, створила MetaMask, щоб запропонувати користувачам зручний спосіб зберігати та торгувати своїми Крипто без необхідності довіряти централізованим біржам, таким як Coinbase і Binance – платформам, які зберігають або «зберігають» кошти від імені користувача.

Ця стаття спочатку опублікована в Дійсні бали, щотижневий інформаційний бюлетень CoinDesk, в якому розповідається про еволюцію Ethereum і його вплив на Крипто . Підпишіться, щоб отримувати його на свою поштову скриньку щосереди.

Відносно «холодних» гаманців, які дозволяють користувачам зберігати свої Крипто ключі на USB-накопичувачі, MetaMask, «HOT гаманець», встановлюється на ваш телефон або веб-браузер і постійно підключається до Інтернету. Хоча це зручно – вам потрібно лише KEEP ім’я користувача та пароль, а не фізичний флеш-накопичувач, – «HOT гаманці» теоретично більш уразливі до атак і витоку інформації, оскільки вони завжди підключені до Інтернету.

Але порівняно з централізованими біржами HOT гаманці, такі як MetaMask, принаймні теоретично, є більш приватними та безпечними, ніж дозволити комусь іншому керувати вашими активами.

Відкриття того, що MetaMask ділився IP-інформацією з Infura, викликало бурю в Twitter, і багато користувачів були засмучені, Навчання , що їх ідентифікаційна інформація могла просочитися до Infura, тобто історія їх транзакцій була не такою конфіденційною, як вони раніше думали.

Де ми зберігаємо наші Крипто має значення

Поразка FTX, а також суперечка про MetaMask минулого тижня знову викликали знайомий рефрен у світі Крипто: «не ваші ключі, не ваша Крипто».

Якщо ви зберігаєте свої кошти на централізованій платформі, вони ризикують бути викраденими або незаконно привласненими (як це сталося у випадку з FTX, який, очевидно, позичав кошти користувачів без відома користувачів).

Завантаження HOT гаманця мало бути безпечнішим способом обійти проблему «не ваших ключів» – ваші кошти MetaMask доступні лише вам. Але коли користувачі зрозуміли, що MetaMask також вразливий до централізованих сторін, вони почали з’ясовувати, як вони могли б використовувати гаманець, не підключаючи його до Infura – так званої служби RPC, яку MetaMask використовує для зв’язку з блокчейном Ethereum .

Незважаючи на те, що ConsenSys зазначила в заяві, що технічно можливо використовувати MetaMask sans Infura, користувачі швидко зрозуміли, що це було б заплутаним і непрактичним – це вимагало б надумати нове рішення для читання інформації з блокчейну Ethereum .

Конфлікт щодо MetaMask — і дискурс проти централізації, який його оточував — служить суворим нагадуванням про сувору правду, з якою Крипто повинна зіткнутися, коли вона відбудовується з уламків FTX: централізовані посередники проникли глибоко в досвід користувачів Крипто .

У Крипто – особливо в екосистемі Ethereum – «централізація», ідея впливу та нагляду з боку центральних сторін, розглядається як прокляття CORE, концепції після 2008 року, на основі якої народилася Технології .

Але знову і знову – на кожному окремому рівні роботи з Крипто – централізація продовжує піднімати голову.

Коли Mt. Gox, перша велика Крипто біржа, втратила кошти користувачів через хакерську атаку в 2014 році, на той час вона обробляла близько 70% усіх транзакцій з Bitcoin . Лихо на горі Гокс мало стати тривожним дзвіночком щодо небезпеки централізованих сторін у Крипто, часом повернутися до самоохорони та основних принципів.

Але майже через десятиліття FTX зазнав ще більш цинічного краху – творці біржі незаконно привласнили кошти користувачів.

Децентралізація проти простоти використання

Хоча були ранні докази переходу користувачів на децентралізовані платформи у відповідь на FTX, централізовані платформи, такі як Binance, Coinbase і Kraken, залишаються домінуючими методами, за допомогою яких люди зберігають і торгують Крипто.

Важко сказати комусь піти і купити холодний гаманець і використовувати Uniswap для обміну своєї Крипто , коли на вас чекає велика кількість гарно упакованих, простих у використанні централізованих платформ.

Навіть якщо більшість сьогоднішніх централізованих компаній розпадуться, важко уявити, що традиційні фінансові установи T заповнять порожнечу, яку вони залишають, власними жорстко регульованими точками входу в Крипто .

І це не тільки Технології , за допомогою якої роздрібні користувачі отримують доступ до Крипто , що надавало (і надаватиме) повноваження централізованим посередникам; навіть CORE Технології , на якій працюють блокчейни, не була захищена від централізації.

Валідатори, які керують блокчейном Ethereum, роблять це, «ставляючи» певну суму Криптовалюта в блокчейн, щоб допомогти записувати та автентифікувати транзакції. Але стейкинг є технічно складним заходом, і неправильне налаштування вузла стейкингу може спричинити дорогі штрафи.

У результаті все більше і більше користувачів вирішують робити ставки (і отримувати винагороду за це) через централізовані платформи, такі як Coinbase і Binance. Навіть керовані спільнотою «децентралізовані» служби ставок, такі як Lido, мають впіймав гнів максималістів децентралізації через їхній величезний вплив на екосистему Ethereum .

Крім того, є процес побудови блоків, технічно складні засоби, за допомогою яких валідатори збирають транзакції користувачів і записують їх у блокчейн. Щоб отримати MEV — додатковий прибуток, який можна заробити шляхом хитрого впорядкування транзакцій — валідатори все частіше звертаються до третіх сторін, таких як Flashbots, щоб створювати для них блоки.

Інтенсивне використання конструкторів блоків Flashbots, хоча це зручно та прибутково, має призвели до страхів що певним видам транзакцій, як-от тим, що пов’язані з санкціонованими Міністерством фінансів США адресами Ethereum , може бути важче потрапити в блокчейн, оскільки Flashbots виключає транзакції з блоків, щоб не викликати гнів регуляторів.

У той час як технічно підковані та ідеологічно орієнтовані користувачі Крипто можуть знайти способи запускати та здійснювати транзакції на блокчейнах відповідно до основоположних принципів руху, роздрібні інвестори та фінансові установи – ті, яким необхідно прийняти Крипто , щоб вона досягла повсюдного поширення в Інтернеті – Технології тяжіти до простих у використанні посередників, які відмовляться від децентралізації на користь зручності та капіталізму.

Хоча розумно прагнути до повністю децентралізованої фінансової екосистеми, важко уявити, що фінансові інструменти майбутнього – або, принаймні, засоби, за допомогою яких більшість людей отримує до них доступ – T будуть більше схожі на Coinbase, ніж на Uniswap.