Money Reimagined: Defanging FAANG

Більшість людей були б щасливі мати багатство творця Всесвітньої мережі сера Тіма Бернерса-Лі, яке, як повідомляється, десь від 10 до 60 мільйонів доларів.

Проте чистий капітал Бернерса-Лі є незначним порівняно із капіталом засновника Amazon Джеффа Безоса, який минулого тижня став перша людина, чия вартість перевищує 200 мільярдів доларів.

З цією картинкою щось не так. Винахідник інформаційної системи, яка змінила світ, заробив на цьому крихітну частинку – не більше 0,03% – від того, що надходило тому, хто контролює ONE із 2 мільярдів веб-сайтів цієї системи. Amazon.com приніс Безосу статок, який перевищує валовий внутрішній продукт 159 країн і в 3,3 мільйона разів перевищує середній дохід домогосподарств у США.

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Ви можете підписатися на цю та всі Розсилки CoinDesk тут.

Багато американців розглядатимуть Amazon Безоса, чия ринкова капіталізація в 1,73 трильйона доларів робить її другою за вартістю корпорацією в світі, як символ успіху економіки США. Ті самі люди думають подібним чином про американське коріння чотирьох інших компаній у п’ятірці лідерів світу: Apple, яка минулого місяця стала першою компанією, оцінка якої перевищила оцінку в 2 трильйони доларів, і зараз її вартість становить 2,1 трильйона доларів; Microsoft ($1,71 трильйона); власник Google Alphabet (1,1 трильйона доларів); і Facebook ($835 млрд.)

Я стверджую протилежне: ці смішно великі цифри свідчать про глибоку проблему американської економіки.

Це не аргумент соціаліста, як іноді неправильно описували мене люди, які чули, як я говорю такі речі. Я цілковито вірю у вільну ринкову економіку, в якій підприємці отримують стимул через прибуток вдосконалювати та розвивати свій бізнес.

Справа в тому, що жодна особа чи компанія не може накопичити таку колосальну суму грошей, порівняно з іншими, не керуючи монополією, яка знищує конкуренцію, не діючи як охоронець спроможності інших отримувати прибуток і впроваджувати інновації.

Це деструктивний характер централізованих платформ, створених Інтернетом, ситуація, яка викликає у Бернерса-Лі такий страх, що тепер він прагне приборкати створеного ним звіра. Завдяки мережевим ефектам ці гіганти мають здатність монополізувати дані, що дозволяє їм контролювати та придушувати конкуренцію. І їхні алгоритми накопичили настільки глибокі знання про поведінку користувачів, що можуть підкорити нас своїй волі. Це повноваження, такі ж або більші, ніж уряди, тому вони становлять таку ж велику загрозу для вільного ринку, як і надмірне регулювання.

Рішення травень лежать у новій породі протоколів «Web 3.0», що працюють на блокчейні. Це дасть користувачам можливість контролювати свої дані та приєднатися до децентралізованих спільнот і ринків, щоб ділитися вмістом і продуктами без посередників. Ці моделі можуть зламати хребет інтернет-платформ – якщо переконати користувачів перейти з них.

Проте, навіть якщо ці новачки досягнуть успіху, до уроків Безоса слід прислухатися. Бази влади, що формуються в екосистемі блокчейну навколо «китів», нагадують централізований Інтернет, де здатність встановлювати правила гри надається лише небагатьом. Крипто спільнота повинна вітати інноваційні рішення управління, які протидіють цій несправедливості та сприяють більш широкому розподілу влади.

Обмеження здобичі росту

Монополії шкодять економіці з різних причин. В епоху підриву довіри президента Теодора Рузвельта занепокоєння полягало в тому, що відсутність конкуренції дозволяла компаніям нав’язувати споживачам ціни, вищі за ринкові. Але вони також стримують інновації, створюючи альтернативні витрати для суспільства. Якщо на ринок T виводяться кращі альтернативи статус-кво, продуктивність стагнує.

Ринки капіталу зберігають цю проблему. Інвестори віддають перевагу великим хлопцям – свідком мантри інвестиційних консультантів «просто купіть FAANG» (Facebook, Apple, Amazon, Netflix і Google) – залишаючи своїм конкурентам порівняно дорожчий капітал, що лише ускладнює завдання випередити платформи.

Їхня перевага підкріплюється юридичною двозначністю. Антимонопольне законодавство фіксує ціни, які сплачують споживачі, але, як зазначає American Economic Liberties Project у твір, який називає Amazon «сторожем 21 століття», Шкода споживачам, завдана гігантом електронної комерції, «має тенденцію бути замаскованою або важко підрахованою». Автори звіту кажуть, що регулятори повинні натомість дивитися на те, як вони маніпулюють усіма – постачальниками, потенційно конкурентоспроможними стартапами та клієнтами – ставлячи їх у «залежне становище, а потім використовуючи цю залежність, щоб отримати потужні позиції на нових Ринки».

Однак незрозуміло, що рішення лежить на уряді.

Вашингтон може, наприклад, розбити Amazon, Facebook тощо. Але що заважає кожній із складових частин отримати власні повноваження воротаря? Крім того, він міг би регулювати платформи як утиліти. Але чи справді ми хочемо, щоб дядько Сем регулював – цензурував? – інформаційна платформа? Або він може субсидувати перспективні стартапи, які прагнуть перемогти платформи в їхній грі. Але навіть якщо претендент може отримати мережевий ефект, необхідний для подолання бар’єрів для входу, його власні акціонери зрештою змушуватимуть його використовувати ті самі методи експлуатації.

Web 3.0 на допомогу?

Ось де рішення на основі крипто є перспективними. У Web 3.0 мережі користувачів існують на основі децентралізованого протоколу, який жодна сторона не контролює.

Стартапи Web 3.0 все ще повинні переконувати користувачів переходити з великої, перевіреної мережі на маленьку, ONE, але зростаюче занепокоєння щодо Політика конфіденційності, цензури та напружених битв за дезінформацію, «фейкові новини» та токсичну поведінку може спонукати їх до цього. Недавній прогрес у розробці базової інфраструктури Web 3.0 дає надію, що на горизонті з’являться інтернет-додатки, які обходять воротаря.

Протоколи сумісності, такі як Cosmos і Polkadot, які дозволяють обмінюватися цифровими активами через блокчейни, за останні місяці досягли ключових віх розвитку та фінансування. Рішення для децентралізованого зберігання та хостингу, такі як Sia та Filecoin , викликають інтерес як користувачів, так і інвесторів. Безліч самостійних постачальників цифрової ідентифікації починають пропонувати користувачам спосіб KEEP конфіденційність своїх даних і автономно взаємодіяти один з одним, не покладаючись на системи керування ідентифікацією платформ. І все це відбувається під час вибуху інновацій у сфері децентралізованих Фінанси (DeFi), які можуть забезпечити більш плавну інтеграцію платежів і Фінанси у середовищі Web 3.0.

Крипто несправедливість

Щоб було зрозуміло, блокчейни не є панацеєю від монополії.

По ONE, у Крипто є власна проблема нерівності. Через різке підвищення ціни та графіки емісії, вбудовані в багато протоколів Криптовалюта , невелика кількість перших користувачів має значно більше багатства, ніж переважна більшість учасників, які прийшли пізніше. (ONE аналіз Коефіцієнта багатства Джіні біткойна, загального показника нерівності в багатстві, поклав його в діапазон від 0,88 до 0,98 між 2012 і 2019 роками, вище, ніж у будь-якій країні світу.)

ONE стверджувати, що важливим є усунення посередників, які контролюють ворота, а не сама нерівність. Але реальність така, що «кити» з великими холдингами токенів мають величезний вплив на системи управління блокчейном і часто можуть диктувати умови на свою користь. Особливо це стосується консенсусних систем підтвердження частки, і це відбивається на голосуванні щодо процентних ставок, правил застави та інших параметрів, доданих до протоколів децентралізованого Фінанси (DeFi).

Це також стосується Bitcoin. Багатство необхідне для створення великих майнінгових ферм, необхідних для постійного WIN винагород за блоки, і хоча CORE робота з розробки є, за визначенням, некомерційною діяльністю, найбільш плідні Автори її коду фінансуються заможними біткойнерами. Хоча щедрість їхніх фінансистів виправдана з точки зору захисту суспільного блага, їхній прямий зв’язок з інженерами дає їм реальний вплив на розробку протоколу.

Проте протоколи, засновані на блокчейні, створюють можливості для засновників експериментувати з управлінням, щоб обійти ці проблеми, що, що надихає, відбувається в DeFi. (Дивіться пункт «чесні запуски» нижче.)

Ми ніколи не досягнемо утопії, але принаймні в Крипто існує інноваційний підхід до пошуку шляху до неї.

Знаменники мають значення

Перший наведений нижче графік від DeFi Pulse, який відстежує вартість усіх Крипто , заблокованих як заставу в екосистемі DeFi Ethereum, припускає, що вражаюча бульбашка серпня могла завершитися на початку вересня.

І так, перший тиждень вересня є нагадуванням про те, що те, що піднімається, може впасти. Тим не менш, варто поглянути на графіки нижче ONE , щоб нагадати собі, що обговорення вартості Крипто , як правило, спотворюється знаменником виміряної історичної ефективності. Будь-яка оцінка вартості коштів, інвестованих у контракти застави DeFi, у доларах США залежить від вартості самого долара, яка буде відрізнятися від ключових знаменників Крипто відповідно до широкого спектру факторів, які мають дуже мало спільного з DeFi.

Таблиці нижче вимірюють кількість фактичних а) ефіру або б) Bitcoin , заблоковані в контрактах DeFi.

Хороша новина для прихильників DeFi полягає в тому, що навіть незважаючи на шкоду, яку розпродаж цього тижня завдав доларовій вартості Bitcoin та ефіру, внутрішні ставки Крипто на систему DeFi продовжували зростати, хоча й повільніше. Питання без відповіді полягає в тому, наскільки насправді ця система незалежна від указового світу? Чи почне падіння вартості ефіру та Bitcoin порівняно з доларом минулого тижня впливати на те, як власники цих криптовалют думають про свої можливості отримання прибутку в DeFi? Або зараз є більші стимули повертати гроші в долари? Час покаже.

Глобальна ратуша

ЧЕРВНИЙ ЗАПУСК = БЕЗКОШТОВНИЙ ОБІД? ONE із найгарячіших із багатьох нових HOT спекулятивних проектів у бурхливому всесвіті DeFi став yearn.finance, чий токен YFI зріс більш ніж на 700% у серпні, щоб заграти з ринковою капіталізацією в 1 мільярд доларів. Людей схвилювало більше, ніж підвищення ціни. Справа в тому, що засновник, Андре Кроньє, запустив проект, не зберігаючи жодного з жетонів для себе заздалегідь, здійснивши те, що називають «чесним запуском». На відміну від керівників багатьох проектів, які зазвичай відкладають близько 20% токенів, щоб компенсувати засновникам і розробникам час і зусилля, витрачені на розбудову проекту, Кроньє та його команді довелося вкладати власний капітал і правильно розраховувати свої ставки, щоб подолати спекулятивний бум у YFI.

ONE з причин, чому це привабливо, є те, що це створює основу для більш справедливого управління токенами, умови яких визначаються власниками токенів відповідно до системи голосування на основі консенсусу протоколу. Як правило, найбільші власники можуть впливати на голоси, що означає, що засновники холдингу токенів можуть налаштувати гру на свою користь. Ян Лі, керуючий директор IDEO CoLab Ventures, каже, що такі моделі становлять загрозу для таких менеджерів венчурного капіталу, як він сам. Якщо проекти можуть запускатися без попереднього доступу до власного капіталу чи токенів для засновників чи спонсорів, що з цього для венчурних капіталістів? запитав він у дописі в блозі.

Хто буде фінансувати такі проекти? Люди, які просто хочуть бачити нові фінансові інновації, живуть у дикій природі та готові робити на них ставки після того, як вони будуть створені. Що ж, Лі та деякі члени його команди, здається, належать до таких людей, оскільки вони швидко розгорнули нову концепцію – зауважте: це не сутність сама по собі – під назвою «справедливий стартовий капітал.«Описана як «ресурс спільноти, що надає вільний доступ до капіталу для нових мереж і проектів Fair Launch», група отримує «неймовірний інтерес і підтримку з боку Крипто », – сказав він.

Тим часом сама компанія Yearn розробила нову концепцію, яка могла б ще більше розблокувати капітал для таких запусків: a «сховища DAO делегованого фінансування», які, по суті, використовують силу зв’язків і стосунків разом із деякими хитромудрими механізмами, схожими на страхування, для надання беззаставного кредитування розробникам таких проектів. Безсумнівно, багато ставок підуть не так. Але такі експерименти з новими формами управління, управління ризиками та кредитуванням роблять рух DeFi таким цікавим.

Політика конфіденційності ЛЮДЕЙ. Коли мова заходить про Китай, єдине, що можна сказати з упевненістю, це те, що основні західні образи використовуватимуть широкі узагальнення та пропускатимуть більш тонку реальність. в добре написаний дубль Письменник MIT Технології Review Карен Хао описує ONE з таких ситуацій про напрочуд активні зусилля Пекіна щодо підвищення стандартів Політика конфіденційності даних.

У той час як стаття викладає знайому історію про розширення державного стеження за президента Сі Цзіньпіна та зростання використання показників «соціальної оцінки», вона також показує, як активність китайських громадян у захисті конфіденційності спонукає до деяких агресивних заходів щодо захисту даних з боку вищих китайських чиновників, включаючи заходи, які обмежують дії провінційних урядових установ. У зв’язку з тим, що в країні зараз реалізується правова модель, подібна до європейського Загального регламенту захисту даних (GDPR), напруга щодо власної стратегії збору даних національного уряду, ймовірно, виникне. Залишається з’ясувати, що все це означає для впровадження в Китаї своєї платіжної системи Digital Currency Electronics, яку західні критики часто описують зловісними словами як «паноптикум», що руйнує конфіденційність.

Як пише Хао, зусилля Китаю щодо захисту Політика конфіденційності «викликають питання: чи може система витримати надійний захист Політика конфіденційності споживачів, але майже жодний захист від стеження з боку уряду?» Правда, цій системі, інакше відомій як Комуністична партія Китаю, вдалося врахувати багато таких протиріч у минулому. Але тут йдеться про те, що ми не повинні недооцінювати голос китайського громадянства – або, точніше, його користувачів мережі, як стали відомі китайські інтернет-активісти.

ЦЕ ОЗНАЧАЄ ВІЙНУ. Ті з нас, хто пише про те, як уряди, компанії та децентралізовані спільноти змагатимуться за визначення цифрових грошей майбутнього, часто використовують термін «валютна війна», щоб описати конкуренцію за грошову довіру людей, яка маячить на горизонті. Перемагає ONE , хто має найбільший попит і, отже, найімовірніше, подорожчає найвище. Але на традиційних валютних Ринки ця концепція більше стосується центральних банків, які використовують свої повноваження щодо втручання та грошово-кредитної Політика , щоб конкурентоспроможно знизити вартість своїх національних валют – іншими словами, зменшити попит на них – щоб збільшити експорт і зробити імпорт дорожчим.

У зв’язку з постійним падінням долара через агресивні заходи Федерального резерву щодо пом’якшення монетарної політики проти COVID-19, занепокоєння щодо виникнення такої війни посилилися, коли головний економіст Європейського центрального банку Філіп Лейн зробив те, що дехто назвав «словесним втручанням», саме тоді, коли зростання євро наближалося до психологічно важливого рівня в 1,20 долара. Як попереджають автори Bloomberg Погляди Марк Гілберт і Маркус Ешворт у відповідь на зауваження Лейна: «Повномасштабна валютна війна… може відволікти Політика від їхнього ключового завдання — виправити глобальну економіку після пандемії».

Усе, що сказав Лейн, це: «Курс євро до долара має значення», оскільки він «враховує наші глобальні та європейські прогнози, а це, у свою чергу, впливає на налаштування нашої монетарної Політика ». Це досить незаперечний момент. Однак євро впав одразу після того, як він залишив коментар. Ці зауваження порушили міжнародний протокол, згідно з яким керівники центробанків повинні чинити опір згадці своїх валют і натомість зосереджуватися на внутрішніх економічних умовах, навіть якщо ці умови є результатом змін обмінного курсу. Але навряд чи це було оголошення війни. Цінність грошей зараз така надчутлива, що скромні зміни в мові можуть сколихнути Ринки . У цьому є відчуття кінця гри.

Релевантне читання

Сплеск криптовалютного долара та американська можливість. T бійтеся стейблкойнів, прийміть їх. Це послання оглядача CoinDesk Ніка Картера до політиків США. Так, заохочення використання цих номінованих у доларах цифрових активів на пред’явника означало б відмову від міжнародного стеження, яке надає США стеження за доларами банків, але вільний FLOW нової форми грошей, корінням якої є в США, зрештою служитиме інтересам США, стверджує Картер. Альтернатива полягає в тому, щоб дозволити людям, які страждають від режимів ізгоїв, таких як Венесуела, мігрувати до «більш слизьких альтернатив».

3 причини, чому Bitcoin щойно впав нижче 11 тисяч доларів уперше за місяць. Минулого тижня ціна біткойна каталася на американських гірках. Після того, як BTC ненадовго перевищив психологічно важливу позначку в 12 000 доларів США вдень у середу в Нью-Йорку, послідовні WAVES продажів, які почалися в азіатські години в четвер, підштовхнули його в межах кількох доларів до 10 000 доларів лише через 24 години. Незважаючи на те, що вона відскочила від цього рівня, на момент написання цієї п’ятниці найбільша Криптовалюта все ще відчувала проблеми. Чому розпродажі в середині тижня? Бред Кеун пропонує три правдоподібні пояснення.

Щоб DeFi зростав, CeFi має прийняти його. Незважаючи на весь ажіотаж навколо явища DeFi, це все ще мізерна частина навіть ринку Криптовалюта . Щоб зробити це більш масовим, співавтор CoinDesk Вільям Мугаєр стверджує, що централізовані біржі, які домінують у більшій, більш ліквідній формі Крипто , повинні взаємодіяти з протоколами DeFi. як? Перераховуючи їхні токени, створюючи нові, простіші для розуміння продукти та створюючи зручну для користувача маркетингову інформацію, щоб вивести їх у мейнстрім.

Центральний банк Бразилії каже, що країна може бути готова до цифрової валюти до 2022 року. Бразилія є останньою країною, яка заявила про створення цифрової валюти центрального банку. Насправді він може мати ONE до 2022 року, каже голова центрального банку країни Роберто Кампос Нето. Про це повідомляє Денні Нельсон.