Крипто -гаманець під будь-якою іншою назвою…

Який правильний термін для Криптовалюта гаманця? Кілька років тому це майже не обговорювалося, коли «гаманець» майже завжди описував частину локального програмного або апаратного забезпечення, яке містило криптографічні приватні ключі, які контролюють активи в блокчейні (це або старомодна складна шкіра).

Але ця ясність була підірвана, головним чином завдяки зростанню регуляторного тиску. У заявах таких органів, як Мережа боротьби з фінансовими злочинами (FinCEN), Міністерство фінансів США та Служба внутрішніх доходів, було введено такі терміни, як «гаманець без хостингу» та «гаманець без опіки», щоб відрізнити контрольовані користувачами інструменти від «гаманці для зберігання» – обмінні облікові записи або інші сторонні служби, які зберігають Крипто від імені користувачів.

Проте критики стверджують, що багато з цих нових термінів, які підтримують регулятори, вводять в оману. Це питання час від часу обговорювалося в індустрії, але останніми тижнями воно виникло на поверхню з новою інтенсивністю, частково завдяки відродженню США. «правило нерозміщеного гаманця» вперше запропонований наприкінці адміністрації Трампа. Загалом правило вимагатиме від централізованих бірж збору інформації про користувачів програмних гаманців перед тим, як Крипто може бути надіслана їм з біржі.

Це лише ONE із прикладів більшого регуляторного поштовху, спрямованого на підрив передбачуваної зручності використання Крипто . Це тісно пов’язане, наприклад, із спробами розширити Групу розробки фінансових заходів (FATF) «правило подорожей» для покриття Крипто транзакцій – цей захід уже прийнято в Швейцарії.

Те, що ви називаєте Крипто гаманцем, може здатися тривіальним перед лицем таких державних атак. Але він має величезні ставки для формування сприйняття криптовалют – і, у свою чергу, регулювання. Деякі терміни для звичайних програмних гаманців, як-от «нерозміщений гаманець», вводять в оману, плутають або мають розпливчасте негативне значення. Інші, як-от «керований користувачем гаманець», привертають набагато більшу увагу до CORE переваги криптовалют.

Нижче я зібрав список із семи різних термінів для стандартного гаманця Криптовалюта . Спираючись на коментарі багатьох галузевих світил, я розкрив, що насправді означає кожен термін – і чи приносить це імпліцитне повідомлення користь чи шкоду суспільному сприйняттю Крипто.

Нарешті, зауважте, що децентралізація гаманців T є повністю бінарною. Багато стандартних програмних гаманців покладаються на певний вид стороння інфраструктура, і деякі прихильники Крипто стверджують, що єдиний спосіб по-справжньому самоохорони – це запустіть вузол самостійно. Ці нюанси T є центральними для регулятивних дебатів (принаймні поки), тому вони T розглядатимуться нижче.

Ось ваші кандидати.

« Крипто без хостингу»

Жахливо, принаймні з точки зору галузі. Все це говорить мені, що це не так: налаштування двійкового файлу, який неявно передбачає, що «розміщений гаманець» якось кращий. Це також, можливо, глибоко оманливе. Деякі коментатори навіть стверджують, що не існує такого поняття, як «розміщений гаманець». Ваша Крипто на біржі, як-от Coinbase, пов’язана з обліковим записом, який зазвичай взагалі не підключається до окремого гаманця в мережі. Це ONE з причин, чому інколи важко або дорого надсилати Крипто з біржового облікового запису, а також через вислів «не ваші ключі, а не ваша Крипто».

Залишки на рахунку біржі натомість відображають внутрішній баланс, який веде виключно біржа, частково для того, щоб уникнути сплати комісії за трансакції в мережі. Фактичні кошти більш-менш знаходяться в ONE великому пулі, яким керує біржа. Ця домовленість значною мірою пояснює поширеність біржових хакерів, оскільки величезні блоки Крипто можна захопити, зламавши лише ONE або два великі гаманці, контрольовані біржею.

«Власний гаманець»

Набагато краще!

Це добре, оскільки підкреслює владу та відповідальність користувача. Ця пропозиція посіла друге місце в абсолютно неофіційному та ненауковому опитуванні, яке я провів у Twitter.

Якщо ви хочете причепитися, ви можете стверджувати, що «хостинг» насправді T є правильним терміном для того, що робить гаманець. Хоча програмний або апаратний гаманець зберігає ваші ключі, він T зберігає дані та не робить їх загальнодоступними, наприклад, коли сервер «розміщує» веб-сайт.

«Гаманець із самоохороною»

Подібно до «саморозміщеного», але точніше.

«Будь-який гаманець, який дозволяє користувачеві зберігати власні ключі та має мінімізовану довіру, слід класифікувати як «самоохорону», — стверджує Грегорі Рокко, співзасновник Spruce Systems, — тоді як гаманці обміну мають «контролюватися обміном». Він має потрібний рівень деталізації… Я б T назвав свій банківський рахунок у Chase самостійним, [і саме так] ми повинні поводитися з гаманцями обміну».

Команда Spruce витрачає багато часу на роздуми про гаманці та самоохорону: вона розробляє Увійдіть за допомогою Ethereum (SIWE) стандарт, метою якого є використання таких гаманців, як MetaMask, для заміни централізованих служб ідентифікації, таких як Google.

«Гаманець без опіки»

Незважаючи на те, що воно напрочуд широко використовується, воно просто заплутано, оскільки його можна читати в двох різних значеннях. Мається на SPELL , що стандартний Крипто T включає зберігача, оскільки зберігач — це третя сторона, яка захищає Для вас актив. Але, як написано, це можна легко зрозуміти неправильно, оскільки припускають, що самі користувачі T мають опіки над своїми Крипто в такому гаманці, що є прямо протилежним.

Фактично, це фраза, яка приховує різницю між обліковим записом обміну та стандартним гаманцем. Використання цієї фрази в публічних комунікаціях, навмисно чи ні, підриває самоохорону як важливий елемент Крипто .

«Програмний гаманець/апаратний гаманець»

Це були найбільші голоси в моїх Twitter опитування. Вони мають головну перевагу в тому, що вони конкретні та описові, не передбачаючи ціннісного судження (хоча про це дивіться нижче). Я вважаю, що відносно небагато людей сприйняли б обліковий запис обміну, доступ до якого здійснюється через веб-браузер, за програмне або апаратне забезпечення.

Ці терміни також допомагають чіткіше представити регуляторні зусилля. Політика, якої наполягають регулятори, може призвести до обов’язкових функцій стеження для всіх можливих версій частини програмного забезпечення, на що американці, зокрема, просто не збираються погоджуватися. Скоординована кампанія з посилення різниці між «програмним гаманцем» і «біржовим рахунком» може запропонувати значні довгострокові переваги в регулятивних дебатах.

«Справжній гаманець»

Цей термін не використовується широко – насправді я T думаю, що коли-небудь чув його, поки не побачив це від користувача Twitter @porteaux. Але мені це дуже подобається.

Перевагою цього є, по-перше, точність. Я не впевнений, коли саме з’явився термін «гаманець» (його немає в Bitcoin білий папір), але це було дуже рано в еволюції Крипто. Описувати кастодіальні послуги як будь-які «гаманці» з’явилося набагато пізніше.

Що ще важливіше, мені подобається те, що в цьому терміні є закріплене оціночне судження. Якщо програмні або апаратні гаманці є «справжніми» Крипто гаманцями, тоді біржа або інша служба зберігання обов’язково пропонує «фальшивий гаманець» — і ONE не хоче мати підробку. «Справжній гаманець» підкреслює, що інші способи використання терміну можуть використовуватися недобросовісно. Якими вони, мабуть, і є.

Просто «гаманець»

Справжня альфа-термінологія, хоча я боюся, що вікно для її захисту закривається. Подкастер Стефан Лівера випустив цю пропозицію минулого тижня, і її підписав піонер криптографії Адам Бек.

У цьому випадку лише інструмент, який локально зберігає ключі, є Крипто «гаманцем», а будь-які інші модифікатори чи застереження є підозрілими. У цій схемі ваша Крипто на Coinbase або Kraken взагалі T в гаманці, а лише в обліковому записі. На жаль, може бути надто пізно повертати собі цю риторичну позицію після багатьох років заплутування регуляторними органами та (меншою мірою) біржами.

У довгостроковій перспективі те, який із цих термінів стане домінуючим, сформує сприйняття громадськості – і хоча очевидних доказів немає, можна з упевненістю припустити, що регулятори дуже ретельно обирали свої умови, щоб скласти колоду на свою користь. Щоб протистояти їхнім зусиллям, Крипто повинна надавати перевагу термінології, яка наголошує на контролі та незалежності користувачів – цінностях, які, зокрема, американці були б дуже незадоволені, якщо б нові правила їх послабили, навіть якщо вони самі не є користувачами Крипто .

Це T обов’язково свідомий процес. Терміни, які містять ледь помітну, неявну упередженість, можуть відігравати важливу роль у формуванні суспільних настроїв, навіть (можливо, особливо) серед людей, які майже не звертають уваги. Оскільки Крипто стикається із загостренням боротьби за своє право на існування, життєво важливо, щоб широка громадськість розуміла, що саме намагаються забрати регулятори.