Переосмислення грошей: інфляція тут? Завжди було

QUICK примітка щодо програмування…

Майкла Кейсі немає. Головне есе цього тижня пише Адам Б. Левін, керуючий редактор Подкасти CoinDesk. Він обговорює повторну появу інфляції в економіці США та довгострокові способи, якими еліти у Вашингтоні, округ Колумбія, та на Уолл-стріт прагнуть применшити цю загрозу. Дебати, звичайно, важливі для того, як люди думають про це Bitcoin: якщо ціни ростуть швидше, ніж свідчить офіційна статистика, Криптовалюта з фіксованим обсягом поставок, швидше за все, стане більш привабливою для інвесторів і користувачів.

Подкаст “Money Reimagined” цього тижня взято із запису, який Майкл і співведуча Шейла Воррен зробили під час конференції CoinDesk Consensus у травні. Він LOOKS зростаючі вимоги до компаній щодо дотримання стандартів навколишнього середовища, сталого розвитку та управління (ESG) і як Технології блокчейн може допомогти їм у цьому. Епізод, який поділено на доступні сегменти, містить появу з Мельтем Демірорс, директор зі стратегії CoinShares, Майк Кольєр, генеральний директор Foundry (майнер і дочірня компанія CoinDesk) і Юлій Акініємі, засновник і генеральний директор UWINCorp, серед інших гостей. Послухайте, прочитавши сьогоднішню розсилку.

Помилкові комфорти ІСЦ

Після тривалого періоду самовдоволення в США щодо інфляції ця загроза раптово підняла голову. Але подивіться уважніше, і ви побачите, що це було там весь час.

Основні економічні спостерігачі вважають, що ми живемо в епоху низької інфляції, іншими словами, що купівельна спроможність доларів на вашому банківському рахунку залишається досить стабільною, особливо порівняно з періодом історично високої інфляції в 1970-х і на початку 1980-х років.

Ви читаєте Money Reimagined, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Підпишіться, щоб отримувати повну розсилкутут.

Просто подивіться на індекс споживчих цін (CPI), скажуть експерти. За цим показником вони не помиляються. З 2001 року офіційна інфляція, виміряна 12-місячними змінами ІСЦ, досягла максимуму в 5,6% у липні 2008 року, і лише на короткий час, перш ніж знизитися до негативного рівня після світової фінансової кризи.

Це значною мірою пояснює, чому золотих жуків та їхніх інтелектуальних спадкоємців у Bitcoin спільноті висміюють як диваків клас «синій чек».. Інфляція? Яка інфляція? З цієї точки зору ONE із розхвалюваних варіантів використання оригінальної Криптовалюта – засобу збереження вартості, який T можуть принизити друкарні центральних банків – може бути доречним у Венесуелі, але точно не у Вірджинії чи Вермонті.

Останнім часом занепокоєння щодо інфляції T здається таким вже й смішним, навіть за загальноприйнятими мірками інтелігенції Вашингтона та Уолл-стріт. Оскільки економіка відновлюється після карантину, пов’язаного з коронавірусом, ми ближче до цього піку після 2000 року, ніж будь-коли з тих пір, коли ІСЦ у травні 2021 року сягає крутих 5%.

Ця інфляція, яку Федеральна резервна система США називає «перехідний"(Бельтвей - "тимчасовий"), відбувається в той час, коли традиційно очевидна діяльність зі збору відсотків на ваші заощадження з вашого банку фактично нічого не приносить. Надзвичайно низька вартість грошей з'являється завдяки постійному надзвичайному експерименту з грошово-кредитною Політика , який триває в центральному банку США, мандат якого полягає в тому, щоб підтримувати "повну економічну зайнятість і стабільне ціноутворення", що, за словами ФРС, означає утримання інфляції на рівні близько 2% на рік.

Щоб було зрозуміло, 5% інфляції означає, що в широкому сенсі те, що коштувало долар у травні минулого року, коштує долар і п’ять центів цього року. На практиці інфляція є одноразовою; у деяких сферах, як-от енергоносії та ціни на авіаквитки, спостерігалося значне зростання на 30% і 24% у порівнянні з минулим роком, у той час як пара позицій (товари для медичного обслуговування та компоненти алкогольних напоїв) незначно знизилася (-1,9% і -0,2% відповідно). Ці зміни в ціні потім зважуються Бюро статистики праці (BLS) для створення сучасного CPI.

ІСЦ є ONE із найважливіших способів оцінити стан нашого світу, і він є життєво важливим при плануванні майбутнього. Насправді ІСЦ настільки важливий, що в 1972 році Конгрес прив’язав його до коригування вартості життя (COLA) для програм державної підтримки, таких як соціальне забезпечення.

Коли інфляція з’їдає купівельну спроможність, COLA регулюють суми, які отримують бенефіціари, надаючи більше грошей, щоб усе KEEP справедливо, а купівельна спроможність передбачувана. Мета полягає в тому, щоб гарантувати, що той, хто отримує соціальне страхування сьогодні, зможе дозволити собі той самий рівень життя, беручи до уваги інфляцію, доки ця особа отримує право.

Це має сенс: якщо ви даєте людям 1000 доларів на місяць, тому що це додаткова підтримка, яку вони потребують для життя, вартість цих грошей, що падає щороку, ставить ціль під загрозу.

І тому, можливо, наївно, я нещодавно був приголомшений, коли вирішив зрозуміти історію того, як ми обчислюємо цей надзвичайно важливий показник і як ці обчислення змінювалися з часом. Те, що я знайшов, можна правдоподібно описати як політичні обчислення, що руйнуються, і це був найсерйозніший випадок втрати лісу заради дерев, який турбував американський народ за все моє життя.

Флешбек

За всіма ознаками, 1970-ті роки були важким часом для купівельної спроможності. Я б T знав – я народився у 1984 році – але історія говорить нам, що це була ера ескалації цін і безліч спроб уряду полегшити цей біль.

До 1975 року Конгрес встановлював коригування COLA для таких програм, як соціальне забезпечення, що робило його BIT Вибір Софі ситуації. Конгрес міг би проголосувати за збільшення сум, що виплачуються одержувачам, щоб KEEP стабільну купівельну спроможність, ціною постійно зростаючої частини податків, які використовуються для цієї мети. Політично не було жодного виграшного вибору, лише питання про те, кого ви найбільше хотіли б уникнути гніву.

У 1972 році Конгрес розробив план автоматизації процесу та передачі рішення BLS, який підтримує CPI, офіційний показник інфляції. Починаючи з 1975 року, ми використовували наші найкращі дані, науково визначаючи, чи потрібно збільшити або, принаймні теоретично, зменшити виплати соціального страхування, щоб забезпечити постійний і стабільний рівень життя.

На практиці це лише погіршило ситуацію. У період з 1975 по 1982 рік щорічні коригування вартості життя становили від 5,9% до 14,3%. Лише за сім років державні витрати лише на соціальне забезпечення зросли на 94,43%.

Як ви можете собі уявити, це була величезна проблема, яка швидко стала політичною. Це також була проблема, яка не мала хороших рішень, насправді лише два поганих. Конгрес міг би від’єднати COLA від CPI, після чого політики відновили б контроль над рішенням і несли б відповідальність за те, чи потрібно змінювати виплати та скільки. Крім того, він може залишити автоматичні налаштування на місці. Зважаючи на те, як довго тривала інфляція та неодноразові невдалі спроби контролювати її в 1970-х роках, було більш ніж реально, що всі гроші, зібрані у вигляді податків, зрештою, і не надто далеко, підуть на оплату таких програм, як соціальне забезпечення.

Історія свідчить, що на початку 1980-х «інфляцію приборкав» легендарний голова ФРС Пол Волкер. Але одночасно з діями Волкера BLS розпочала першу з низки змін у способах вимірювання інфляції.

Ці зміни в математиці та методології, яка використовується для розрахунку офіційної інфляції, без винятку зменшили показники.

Навіть якщо ми припустимо, що ці зміни були необхідними вдосконаленнями для наближення вимірювання ІСЦ до реальності, вони унеможливили порівняння основної економіки нашого сьогодення з минулим. Дуже небагато навіть незалежних економістів досі розраховують CPI за оригінальною методологією BLS, але всі досі називають наш офіційний показник інфляції «індексом споживчих цін». Це означає, що коли ви запитуєте основного економіста, чи інфляція сьогодні є такою ж високою, як у 1970-х роках, ця особа скаже вам, що ні, посилаючись на сучасний ІСЦ, ніби порівняння показань сьогоднішнього модифікованого вимірювання інфляції з оригінальним є еквівалентним.

BLS є агентством із встановлення фактів і принципом благодійності (або принаймні Бритва Хенлона) вимагає від нас припускати, доки не буде доведено протилежне, ці зміни були внесені добросовісно. Але дивлячись на вплив його рішень, ONE пробачити такий висновок: оскільки уряд T міг змінити фактичну інфляцію, він змінив спосіб її вимірювання та говорив про неї, щоб створити враження, що її було менше.

Якщо так, то з політичного погляду це було блискуче. Уряд уповільнив темпи зростання витрат для наших найбільш нужденних без негативної реакції, яка справедливо виникла б у зв’язку з тим, що вони постійно знижувалися.

За будь-якими неполітичними стандартами, у моїй книзі це був би ONE із найбільших, найрегресивніших скандалів, про які ви ніколи не чули.

За наступні майже 40 років різниця між фактичною інфляцією, як BLS вимірював її до 1983 року, та інфляцією, як офіційно виміряна для цілей COLA, вибухнула. Саме цього результату було розроблено, щоб уникнути зв’язку CPI-COLA 1975 року: зниження рівня життя для найбільш нужденних у суспільстві, оскільки гроші, які їм платять, коштують менше. Його вплив виходить далеко за межі державних програм, оскільки коригування вартості життя на основі CPI знаходить своє місце в усьому, від приватних переговорів щодо зарплати до виплати аліментів.

Зламаний компас

Існує зовсім інша історія про те, що саме було зроблено з ІСЦ, що призвело до доброякісних показників інфляції.

У 1983 році ціни на житло було замінено на «еквівалентну орендну плату, яку проживає власник https://www.bls.gov/cpi/factsheets/owners-equivalent-rent-and-rent.pdf», що є складене число за скільки домовласники стягували б собі оренду свого будинку. На практиці це призвело до зниження виміряної інфляції порівняно з розрахунками CPI до 1983 року з використанням тих самих даних і, цілком зрозуміло, щонайменше сприяло «приборканню інфляції», за яку сьогодні приписують Волкеру.

Але наприкінці 1980-х років навіть «покращений» ІСЦ демонстрував зростання інфляції. У 1990 році соціальний захист збільшив COLA на 5,4% (що було б вищим без змін 1983 року). Потрібні будуть подальші зміни, щоб все KEEP зійшло з колії.

На початку 1990-х відбулися ще дві зміни: «гедонічні коригування» та «заміни».

Гедонічні коригування запровадив спосіб трансформації фактичного зростання цін у ціну зменшується. Уявіть, що минулого року телевізор коштував 300 доларів, а цього року – 400 доларів. Таке підвищення цін означатиме, що інфляція становить, залежно від того, як ви підраховуєте, десь між 25% і 33%.

Але що, якби цей телевізор за 400 доларів мав кращу роздільну здатність екрана? Замість 1080p було 1440p. BLS може визначити, що, хоча закупівельна ціна зросла на 100 дол значення цього телевізора збільшився на 150 доларів завдяки його покращеній роздільній здатності. Це означатиме, що скоригований ціна телевізора становила 250 доларів США – економія 50 доларів США та, з огляду на інфляцію, щось, що нижче загальний показник ІСЦ шляхом компенсації інших категорій, які зросли в ціні протягом того самого періоду часу.

Заміни досягли в основному того ж самого іншим способом. Якщо ІСЦ відстежує ціну на стейк, а цього року стейк на 20% дорожчий, ніж минулого року, можна подумати, що це призведе до вищого офіційного показника інфляції. Натомість BLS каже: «Стейк дорогий! Ми будемо замінити яловичий фарш у нашому вимірюванні інфляції на своєму місці, тому що хто при здоровому глузді буде купувати стейк за такими цінами?»

За межами вимірювання інфляції це твердження може бути правильним. Звичайно, багато людей замінюють дешевші продукти, коли те, що вони зазвичай купують, стає дорожчим. Але для цілей точного розрахунку інфляції це безглуздий і, очевидно, підриває цю мету.

На практиці цей другий раунд змін до того, як офіційно вимірюється інфляція, ще більше зменшив вимірювану інфляцію.

Незважаючи на те, що уряд більше не відстежує ІСЦ за оригінальною, немодифікованою методологією, його все одно можна скомпілювати з доступних даних. Економіст Джон Вільямс, видавець «Shadow Government Statistics», з початку 1980-х років розраховував індекс за допомогою оригінальних методів і порівнював його з методологіями, які були переглянуті згодом. The отримане зображення досить тверезий:

Офіційне спотворення інформації про інфляцію само по собі є поганим, але також зіпсувало більшість даних, які ми використовуємо для прийняття рішень, зокрема ВВП, який перебільшено вгору (це добре для тих, хто при владі), оскільки це зростання мінус інфляція. Якщо ви повторите цифри з фактичною інфляцією, ми мали переважно від’ємне зростання ВВП протягом останніх 20 років.

Це незважаючи на неймовірний приріст продуктивності завдяки Інтернету та Технології загалом, що може змусити ONE повірити, що уряд, який практикується в США, завдає агресивної шкоди суспільству та процвітанню на всіх рівнях.

Подібно до блакитної пігулки в «Матриці», ІСЦ дав американцям хибно втішне сприйняття реальності. Коли навіть це метричний стрибок на 5%, будемо сподіватися, що це збій.

–-Адам Б. Левін

Поза межами чартів

Puell Multiple біткойна демонструє кращі дні попереду

Незважаючи на те, що протягом багатьох років майнери Bitcoin отримували дедалі меншу суму винагороди за блоки, вартість їхніх винагород у доларах США досягла піку в 2 кварталі 2021 року, коли ціна BTC досягла нового історичного максимуму в 64 889 доларів США. До кінця кварталу BTC різко впав на 46% від свого найвищого рівня, що призвело до падіння доходів майнерів до рівня, який був до зростання.

Аналіз доходів майнерів Bitcoin може виявити важливу інформацію про час і величину циклів Крипто ринку. Кілька Puell це показник, який часто використовується для визначення ринкових піків і спадів шляхом вимірювання періодів часу, протягом яких винагорода майнерів переоцінена або недооцінена, порівняно з історичною прибутковістю.

Коефіцієнт Puell розраховується шляхом ділення щоденної вартості емісії біткойнів у доларах на ONE ковзне середнє значення щоденної емісії. Зелена зона від 0,3 до 0,5 на графіку Пуелла історично була зоною підтримки та сильним індикатором того, що ціна Bitcoin досягла дна.

З 2012 року Puell Multiple занурювався в зелену зону загалом шість разів. Примітно, що кожне падіння супроводжувалося різким зростанням ціни Bitcoin . Кілька помітних мінімумів Puell – це листопад 2011 року, коли Bitcoin піднявся з 2,50 доларів США до 950 доларів США, грудень 2018 року, коли Bitcoin піднявся з 3500 доларів США до 12 500 доларів США за наступні сім місяців, і березень 2020 року.

Минулого місяця множник Puell ненадовго знайшов підтримку в зеленій зоні, і тепер ми чекаємо, чи повториться історія.

–-Тедді Остербан