Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) виступає проти звіту Blockchain Association про підтримку Kik, стверджуючи, що група T є «нейтральною»

Оновлення (28 квітня, 20:50 UTC): У заяві для CoinDesk після публікації цієї статті Асоціація блокчейнів заявила, що «пишається тим, що може подати заяву amicus у цьому питанні». Крім того, окружний суддя США дозволив Асоціації блокчейнів подати звіт через день після того, як SEC подала заперечення. Детальніше тут.

Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) виступила проти того, щоб Асоціація блокчейнів надала докази суду.

Подано минулого тижня У Окружному суді Південного округу Нью-Йорка фінансовий наглядовий орган США звернувся до суду з проханням відхилити клопотання Асоціації блокчейнів про надання дозволу на подання amicus, або друга суду, доводу – неупередженого подання, призначеного для надання допомоги суду шляхом надання інформації, досвіду та розуміння – стверджуючи, що багато членів асоціації зацікавлені в успіху Kik.

SEC заявила, що сім компаній в асоціації з 24 членів мають пряму фінансову зацікавленість у результаті справи: чотири члени, включаючи Polychain Capital і eToro, мають прямі інвестиції в токени Kin; USV володіє акціонерним капіталом компанії; CoinList провела належну перевірку пропозиції Kin; і Камберленд займався ліквідацією частини надходжень від розміщення.

Стверджуючи, що Асоціація блокчейнів, до складу якої входять Coinbase, Kraken і 0x , «навряд чи є «об’єктивною, безпристрасною [або] нейтральною», регулятор навіть стверджував, що заява цілком може бути профінансована багатомільйонним судовим фондом «DefendCrypto», який контролюється Асоціацією блокчейнів і отримав 2 мільйони доларів пожертви від Kik, його початкового засновника, минулого року.

Дивіться також: Kik відмовляється від Request на суд присяжних у боротьбі SEC за продаж токенів на 100 мільйонів доларів

«Хоча ми підозрюємо, що Kik буде вдячний за повторення його аргументів нібито нейтральною третьою стороною, ми стверджуємо, що сторони тут добре представлені», і «їхній адвокат не потребує додаткової допомоги», – підсумовується в заяві.

Виконуючи свою роль надання інформації на користь суду, друзі судових записок зазвичай зобов’язані чітко дотримуватися фактів. Багато адвокатських груп спеціалізуються на наданні таких типів документів, і адвокати можуть зосередитися на фактах і доказах, які здаються найбільш сприятливими для їхніх клієнтів.

Клопотання заперечення щодо довідок про засідання суду є рідкісним явищем і зазвичай пов’язані з побоюваннями ONE сторони, що вони цілком можуть бути упередженими в ONE чи інший спосіб.

Дивіться також: SEC і Kik продовжують судову суперечку щодо продажу токенів Kin на 100 мільйонів доларів

Головуючий суддя може вислухати аргументи іншої сторони, у цьому випадку Кіка, перш ніж вирішити, чи допускати оскаржувані записки amicus до суду.

Читайте повну заявку нижче: