Блокчейни не T повинні бути ідеальними, вони просто мають бути кращими

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з досліджень блокчейну в Ініціативі цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту.

Наступна стаття спочатку опублікована в Щотижневик CoinDesk, спеціальний інформаційний бюлетень, який доставляється щонеділі виключно нашим передплатникам.

Майже під час кожної моєї презентації про потенціал технології блокчейн для подолання бар’єрів довіри в ланцюгах постачання є момент, коли хтось із аудиторії запитує: «Але чи ми все ще не довіряємо речі/особі, яка вводить дані?»

Зазвичай я відповідаю: «Більш-менш, так».

Дехто вважає це суперечливим, анулюванням аргументу про те, що блокчейни можуть вирішити проблеми довіри, які створюють тертя, неефективність і непрозорість у ланцюжках транзакцій, які LINK фермерів, шахтарів, виробників запчастин, виробників товарів, вантажовідправників, оптовиків і роздрібних торговців у нашу глобальну торгову систему. Вони зазначають, що оскільки це незмінна книга, усе, що ви робите, це створюєте «незмінну garbage-in/garbage-out проблема».

Це гарне запитання, і воно вказує на ключові проблеми, пов’язані з підготовкою цієї Технології до PRIME тайму. Але ця так звана проблема «останньої милі» також є чимось на зразок соломинки. І якщо ми заглибимося в це, це пропонує корисну структуру для розуміння справжньої потужності розподілених реєстрів загалом і блокчейнів зокрема.

По-перше, ONE не повинен розглядати блокчейни як перспективну якусь «ненадійну» утопію. Таке суспільство ніколи не може існувати, а якби воно і було, то навряд чи було б утопією.

Те саме стосується екосистем блокчейнів, навіть Bitcoin та інших платіжних систем без дозволу, обмін цінностями яких повністю виражається в автономній рідній Криптовалюта в ланцюзі, а не базується на потенційно ненадійних даних поза ланцюгом, таких як звіти з заводу.

Ці вразливості виявляються не лише в добре задокументованих проблемах централізованих бірж і гаманців, а й у обчислювальних пристроях, які використовуються для керування Крипто . Користувачі повинні довіряти виробникам та всім іншим сторонам, які торкалися їхніх пристроїв та їхніх внутрішніх частин і компонентів, перш ніж вони стали власниками. Прочитайте про Помилки Intel Spectre і Meltdown щоб трохи зрозуміти, наскільки глибока ця проблема.

Це природа світу. Проблеми довіри всюди. Крапка.

Ми просто виправляємо шар, але життєво ONE

Отже, навіщо взагалі турбуватися про блокчейн-рішення? Відповідь: тому що, хоча вони T можуть все виправити, у них є потенціал для вирішення ONE важливої ​​проблеми довіри в економічній архітектурі суспільства.

Якщо у нас є система, яка надійно фіксує послідовність змін стан в межах конкретного набору даних, роблячи це таким чином, який, з огляду на всі наміри та цілі, не може бути змінений жодною стороною без консенсусної згоди всіх інших, ми можемо усунути ONE шар невизначеності з багатогранного рівняння довіри, яке лежить в основі будь-якої економічної спільноти. Я б сказав, що це прогрес.

Давайте подивимося правді в очі: електронні таблиці та корпоративні програмні рішення не вирішують усіх проблем управління корпоративними даними. Але вони покращили його.

І в цьому випадку конкретний рівень довіри, який ми прагнемо покращити, — це не просто старий рівень. Це, мабуть, найважливіше: бухгалтерська книга.

Бухгалтерські книги є життєво важливими для суспільства – їхня поява прямо на зорі цивілізації приблизно 7000 років тому не є випадковістю. Створюючи записи транзакцій, на які різні люди могли зазвичай посилатися, спільноти виробили спільну істину, визнану основу, на якій домовилися працювати разом і вступати в економічні обміни. (Примітка: ми не говоримо про абсолютний правда, але а стандарт істини, яка в достатній мірі прийнята всіма, консенсусна точка зору.) Виконуючи цю роль, бухгалтерські книги завжди були життєво важливими для того, як ми вирішуємо нашу проблему взаємної недовіри.

Проблема полягала в тому, що через те, що ми також повинні були довіряти централізованому реєстратору, щоб визначити цю спільну істину, ще одна вразливість була закладена в цей надзвичайно важливий рівень ведення записів. У цьому полягає цінність децентралізації.

Знижуючи потужність централізованого реєстратора, це робить спільну правду, яка випливає з розподіленої книги, надійнішою та потужнішою. За іронією долі, враховуючи всі ці розмови про «недовіру» або «мінімізацію довіри», результатом будь-якого ефективного блокчейн-рішення має бути зміцнення нашої колективної довіри один до одного, а не її зменшення.

Виявлення моделей поганої поведінки

З журналом даних, якому всі довіряють, можна багато чого зробити, включно з ситуаціями, коли ви T обов’язково можете довіряти тим, хто вводить дані. Ви навіть зможете використовувати його, щоб, наприклад, притягнути до відповідальності ті самі потенційно ненадійні джерела даних і відсіяти погані. Ця перспектива покращується, коли ми поєднуємо децентралізований незмінний журнал з іншими інструментами керування інформацією, такими як аналітика даних і штучний інтелект.

Розглянемо фабричного робітника, який досі перехитрував усіх у ланцюжку постачання, постійно записуючи неправдиві відомості про результати своєї роботи способами, яких ONE раніше не виявляв. Що ж, його погана поведінка може бути неочевидною для неозброєного Human ока, але набагато важче приховати це від комп’ютера, на якому виконується складний процес аналізу мережі. Він виявить шаблони в цих великих наборах даних, і ці шаблони викриють його.

Тепер, маючи послідовний узгоджений, захищений від підробок, загальноприйнятий журнал введення даних, комп’ютери можуть легше виявляти аномалії та червоні прапорці в даних. Таким чином можна тестувати не лише людей, але й пристрої, створюючи цикли зворотного зв’язку, які періодично збільшують довіру до системи в цілому. Ось чому Cisco та інші впроваджують блокчейн у рішення для підтвердження надійності пристроїв Інтернету речей.

Отже, ні, блокчейн T ідеальний, і блокчейн може містити сміття. Але в багатьох випадках це буде краще, ніж статус-кво. Ми можемо навіть виявити, що досить часто це набагато краще.

Дартс зображення через Shutterstock.