Велика юридична проблема, яку розробники блокчейнів рідко обговорюють

Марк Редкліфф і Вікторія Лі є партнерами юридичної фірми DLA Piper.

Програмне забезпечення, ліцензоване за ліцензіями з відкритим вихідним кодом (OSS), є фундаментальним для успіху блокчейн-проектів. Такі ліцензії дозволяють спільну децентралізовану розробку, заохочують швидке впровадження користувачами та дозволяють спільноті «розгалужувати» проект для вирішення стратегічних суперечок.

Насправді ліцензії OSS використовуються двома основними публічними блокчейнами, Ethereum і Bitcoin, а також багатьма іншими великими блокчейн-проектами, включаючи програми HyperLedger і Corda R3.

Однак ліцензії OSS загалом значно відрізняються від традиційних ліцензій на пропрієтарне програмне забезпечення. Важливість вибору правильної ліцензії OSS і дотримання умов цієї ліцензії рідко обговорюється спільнотою блокчейнів.

Якщо блокчейн-проекти прагнуть прийняти підприємства, ліцензія OSS для проекту матиме суттєвий вплив на рівень впровадження. Навіть для відомих проектів, таких як Ethereum, потенційні корпоративні користувачі уважно розглядають ліцензії OSS, які можуть використовуватися.

Наприклад, Джеррі Куомо з IBM нещодавно зазначив про блокчейн-інновацію Фредеріка Мунави подкаст що складність ліцензій OSS для Ethereum була ONE з причин, чому IBM вирішила перейти від Ethereum до власного проекту блокчейн, який згодом став частиною проекту HyperLedger.

Потенційні корпоративні користувачі проекту блокчейн вирішуватимуть, який проект блокчейну прийняти, застосовуючи ті самі критерії, які вони використовують для прийняття інших ліцензованих проектів OSS: (1) складність ліцензії або ліцензій проекту OSS; (2) потенційні труднощі з дотриманням зобов’язань такої ліцензії OSS; і (3) потенційні проблеми інтеграції проекту блокчейн з іншими програмними проектами.

Умови ліцензій OSS значно відрізняються. Open Source Initiative (OSI) схвалила 83 ліцензії як «з відкритим кодом».

Однак повна складність ліцензування OSS представлена ​​проектом SPDX, керованим Linux Foundation, який визначив 345 «основних» ліцензій; Black Duck Software перелічує 2500 версій ліцензій типу OSS у своїй базі знань, яка охоплює понад 530 мільярдів рядків коду OSS із понад 9000 кузень і сховищ проектів з відкритим кодом. Black Duck зазначає, що 94 відсотки проектів OSS ліцензовані за 10 найпопулярнішими ліцензіями OSS.

Двома основними типами ліцензій OSS є "авторське ліво" та "дозвільне". Ethereum в основному ліцензується за двома ліцензіями з копілефтом: малою загальною публічною ліцензією версії 3 (LGPLv3) і загальною публічною ліцензією версії 3 (GPLv3). З іншого боку, Bitcoin CORE ліцензовано згідно з ліцензією MIT, найпопулярнішою дозвільною ліцензією.

Ліцензії Copyleft

Ліцензії Copyleft накладають найбільш обмежувальні умови на використання OSS. Найвідомішим прикладом ліцензії з копілефтом є Загальна публічна ліцензія версії 2 (GPLv2), яка використовується для програм операційної системи Linux.

За даними Black Duck Knowledge Base, GPLv2 є другою за популярністю ліцензією, прийнятою 14 відсотками проектів OSS. GPLv3, який використовується Ethereum , є оновленою версією GPLv2, опублікованою в 2007 році. Найфундаментальнішою характеристикою ліцензії на копілефт є її «взаємне» положення: юридична вимога, щоб як оригінальний OSS, так і всі «похідні роботи» оригінального OSS поширювалися виключно на умовах ліцензії на копілефт. «Похідна робота» — це технічний термін згідно із законодавством США про авторське право, що описує роботу, засновану на ONE або кількох попередніх роботах, які представляють оригінальний авторський твір.

Закон про авторське право спочатку був розроблений для захисту книг, пісень і фільмів, але також захищає програмне забезпечення. ONE із прикладів є серіал «Гра престолів», який є похідним твором, заснованим на однойменному романі. Хоча похідна робота зазвичай означає модифікацію програмного забезпечення, похідна робота може бути створена іншими способами: наприклад, дві програми, скомпільовані разом, часто вважаються похідною роботою.

Проте застосування закону про авторське право до програмного забезпечення залишається невизначеним. Отже, інтеграція ліцензованих проектів із копілефтом із проектами, ліцензованими за іншими ліцензіями OSS або пропрієтарними ліцензіями, передбачає складний юридичний аналіз.

Дотримання ліцензії на копілефт є значно складнішим, ніж дотримання дозвільних ліцензій: ліцензії на копілефт мають складніші зобов’язання, а відсутність чіткості закону про авторське право у застосуванні до програмного забезпечення створює інші проблеми. Спільнота OSS, яка підтримує ліцензії з копілефтом, дуже стурбована зловживанням OSS власними постачальниками.

Ця спільнота досить агресивно вимагає від користувачів дотримання таких ліцензій. Практично всі судові процеси, пов’язані з ліцензіями OSS, пов’язані з дотриманням ліцензій на копілефт.

Дозвільні ліцензії

«Дозвільні» ліцензії накладають дуже мало умов на використання OSS, зазвичай вимагаючи від користувача лише додавати повідомлення та копію ліцензії. На відміну від ліцензій із копілефтом, вони не містять «взаємних» зобов’язань.

Спільнота OSS, яка підтримує дозвільні ліцензії, загалом вважає, що дозвільні ліцензії сприяють більш швидкому прийняттю проекту OSS і що «взаємні» умови ліцензій з копілефтом не є необхідними для успішного розвитку проекту блокчейн.

Найвідомішим прикладом дозвільної ліцензії є ліцензія MIT, яку використовує Bitcoin. За даними Black Duck Knowledge Base, 38 відсотків проектів OSS прийняли ліцензію MIT, що робить її найпопулярнішою ліцензією OSS.

Більшість блокчейн-проектів історично не зосереджувалися на важливості вибору ліцензії OSS. Однак уважне обмірковування вибору ліцензії та час, щоб зрозуміти відмінності у вимогах відповідності та підході до виконання, повинні дозволити проектам отримати довгострокові переваги.

Вибір ліцензії не лише вплине на бажання підприємств прийняти проект, але й визначить філософію відповідності та культуру спільноти проекту.

Синтаксис коду зображення через Shutterstock