В огляді Tether стверджується, що Крипто повністю забезпечені – але є заковика

Майже через півроку розлучаються шляхи разом зі своїм аудитором Tether нарешті підготував звіт третьої сторони, який проголошує, що його Криптовалюта повністю забезпечена доларами США – з деякими великими застереженнями.

Стан запасів Tether був предметом суперечок протягом місяців, з інтернет-критики стверджуючи, що компанія випускає більше токенів, ніж має доларів у банку – друкування грошей, по суті. Tether постійно заперечував це, але не надав переконливих доказів того, що він зарезервований 1-на-1.

Справа має широкі наслідки для Крипто Ринки, далеко за межі власників так званого стейблкойну, відомого як USDT, ринкова капіталізація якого становила 2,6 мільярда доларів у середу.

По-перше, багато хто стверджує, що Bitfinex, біржа Криптовалюта , яка ділиться спільні власники та менеджери з Tether використовує USDT для штучного підвищення ціни Bitcoin. Ан академічна робота опублікований минулого тижня підтвердив цю точку зору, і, як повідомляється, Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами викликаний до суду Bitfinex і Tether у грудні.

Крім того, USDT, який, незважаючи на тривалі сумніви, зазвичай торгується близько 1 долара, функціонував як замінник доларів США. Трейдери використовують його для швидкого переміщення грошей між Крипто , а не за допомогою банківських банківських переказів, які можуть бути повільними та важкодоступними.

Враховуючи важливість USDT для екосистеми, незалежне підтвердження того, що монета насправді повністю забезпечена заставою, може бути приємною новиною, яка підриває заяви про маніпуляції та зміцнює довіру ринку.

Але тристорінковий меморандум, опублікований у середу, ймовірно, не вирішить дискусію, враховуючи його численні застереження та обмежений обсяг.

По-перше, звіт не є аудитом. Він був підготовлений юридичною фірмою Freeh Sporkin & Sullivan, LLP (FSS), а не бухгалтерською фірмою.

За словами Стю Хегнера, генерального радника Tether, це не через відсутність спроб.

«Суть полягає в тому, що перевірку неможливо отримати», — сказав Хегнер CoinDesk, стверджуючи, що ця проблема не є унікальною для його компанії, а з ONE стикається вся індустрія Криптовалюта .

Він продовжив:

«Перешкоди для проходження аудиту просто занадто великі, щоб подолати їх прямо зараз, і не тільки для нас».

Ці перешкоди включають круту криву навчання для аудиторів у галузі, що розвивається; стандарти бухгалтерського обліку, які передували появі Криптовалюта, створюючи невизначеність щодо застосування правил; і, як наслідок, потреба аудиторів виносити судження, що є «анафемою для багатьох великих бухгалтерських фірм. Як CPA, я розумію це», - сказав Хегнер.

У цій ситуації, за його словами, «ми пішли на найкращий шлях».

Незважаючи на те, що FSS використовувала інші процедури, ніж аудитор, Хегнер сказав, що він стверджував, що «ключові висновки подібні до того, що може отримати аудит» – знімок банківських балансів на певний момент часу.

Але це висвітлює іншу проблему зі звітом ФСС: він охоплює лише ONE такий момент часу, 1 червня.

На ту дату, як заявила юридична фірма, вона «впевнена», що у Tether було більше грошей у банку, ніж жетонів в обігу (зокрема, 2,55 мільярда доларів США резервів, що зберігаються в двох окремих установах, для покриття 2,54 мільярда доларів USDT). Але у звіті нічого не сказано про рівень застави на будь-яку дату до чи після.

Іншими словами, це T має на меті показати, що USDT постійно захищався протягом тривалого часу – або що він повністю підтримується сьогодні.

Великі гармати

FSS, юридична фірма у Вашингтоні, округ Колумбія, яку Tether найняв для оцінки своїх резервів і написання звіту, не має браку серйозності. Він був заснований трьома колишніми федеральними суддями, ONE з яких колишній директор ФБР Луїс Фрі.

Згідно зі звітом, інший партнер фірми, суддя у відставці Юджин Р. Салліван, входить до консультативної ради ONE з банків Tether і був представлений компанії через цей зв’язок. Його зв’язки з банком також допомогли FSS провести перевірку «вчасно та всебічно, гарантуючи, що жодна відповідна інформація не була пропущена», – йдеться у звіті.

Щоб запобігти будь-якій грі процесу, FSS вибрала дату, на яку вона мала б підтвердити баланси свого клієнта в двох банках «без попереднього повідомлення або консультації з Tether», йдеться у звіті. Юридична фірма отримала від банкірів нотаріально завірені виписки про баланс.

Так само FSS T повідомила Tether про залишки на рахунку, які вона отримала від банку на 1 червня, коли попросила компанію надати звіти під присягою, які підтверджують суму заборгованості в USDT на цю дату. (Ці заяви збігалися з числом, наданим Tether веб-сайт.) Юридична фірма також заявила, що провела особисті та телефонні інтерв’ю зі старшим персоналом Tether і банків і переглянула сотні сторінок документів.

Проте звіт рясніє такими кваліфікаціями, як ONE:

«Виконувані процедури FSS не мають на меті надання впевненості».

Юридична фірма підкреслила, що її підтвердження не можна помилково сприймати як аудит і не було проведено відповідно до загальноприйнятих стандартів аудиту чи бухгалтерського обліку. І він «не робить заяв про достатність інформації, наданої FSS», зазначаючи, що вся вона надійшла від Tether та його банкірів.

І, як зазначалося вище, навіть якщо припустити, що інформація була правильною, це були лише залишки ONE день.

«FSS не виконувала жодних процедур і не робила жодних висновків щодо діяльності до або після 1 червня 2018 року, закінчення роботи», — йдеться у звіті фірми.

Дзвінок за номером на сайті ФСС не відповів у встановлений термін. Але Хегнер сказав, що юридична фірма мала «безперешкодний доступ» до банківських балансів Tether, починаючи з березня, хоча звіт стосується лише балансів за ONE день.

За його словами, «ринок має визначити, чи змінить такий обмежений знімок думку когось».

Колишні аудитори

Відступаючи назад, важливо пам’ятати, що до того, як залучити FSS, Tether раніше працював з аудиторською фірмою Friedman LLP.

Ця фірма підготувала проміжний звіт у вересні 2017 року, в якому виявилося, що станом на 15 вересня компанія мала 442,9 мільйона доларів готівкою для повного забезпечення токенів USDT . Однак, як і новий звіт ФСС, записка Фрідмана була широко хеджовані. Наприклад, було сказано, що рахунок, на якому зберігаються готівка, належить довіреній особі, і що вона не може гарантувати, що Tether має будь-яку угоду з довіреною особою.

Продюсувати мав Фрідман повний аудит, але Tether заявив у січні, що його відносини з фірмою «розірвалися», не уточнюючи, яка сторона їх розірвала.

Хьоґнер не хотів обговорювати розрив стосунків із Фрідманом. Однак він сказав, що Tether T відмовився від процесу аудиту. "Ми продовжуємо обговорювати з низкою професіоналів і фірм про те, що можна запропонувати і коли", - сказав він.

Дійсно, звіт юридичної фірми навряд чи матиме таку вагу, як звіт аудиторської фірми, і не лише через очевидну різницю в наборі навичок.

Це пояснюється тим, що, принаймні згідно із законодавством США, аудиторські фірми також несуть відповідальність не лише перед своїми клієнтами, а й перед третіми сторонами, рішення яких залежать від їх чесності.

«Аудитори, як правило, несуть більшу відповідальність за звіти, які вони публікують, частіше, ніж адвокати», — сказав Майкл К. Шауб, професор бухгалтерського обліку в бізнес-школі Mays при Техаському університеті A&M.

Том Селлінг, CPA та колишній науковий співробітник офісу головного бухгалтера Комісії з цінних паперів і бірж, сказав, що аудитори «мають конкретні стандарти незалежності, яких вони повинні дотримуватися», тоді як, коли юристи кажуть, що вони проводять «незалежні» розслідування для компаній, «ніхто не знає, що це означає».

Іншими словами, «99 відсотків роботи, яку виконує юридична фірма, — це захист інтересів клієнта», тоді як «100 відсотків роботи бухгалтерської фірми полягає в тому, щоб відстоювати себе як незалежні», — сказав Селлінг.

Знімок рахунку ФСС за CoinDesk на Scribd

Долар на гачок зображення через Shutterstock