Що, якщо вони ICO? Інвестори прагнуть накласти право вето на майбутні продажі токенів

«Я вважаю справедливим сказати, що мова, пов’язана з ICO, прокладає собі дорогу до термінів».

Коментар, зроблений партнером великої фірми венчурного капіталу, проливає світло на те, як традиційні інвестори налаштовують свої стандартні документи, щоб впоратися з тим, як зростаюча кількість компаній, як заснованих на блокчейні, так і традиційних, здійснюють первинні пропозиції монет (ICO) як спосіб залучити капітал від продажу Крипто .

Партнер, який побажав залишитися анонімним, сказав, що інвестори вимагають від компаній, до яких вони повертаються, погодитися на певну домовленість, якщо компанія врешті-решт запустить ICO, і обов’язково обговорити перед запуском «чи це хороший крок для підтримки довгострокового стану компанії».

За словами кількох інвесторів, з якими CoinDesk зв’язався, ці нові положення про терміни почали з’являтися лише протягом останніх шести місяців.

Можливо, це не дивно, враховуючи, що традиційні підприємства, такі як платформи соціальних мереж Кік і YouNow, вирішують, що Крипто принесе користь їхній бізнес-моделі. Але бізнес, що базується на блокчейні, також відхилився від своїх початкових планів триматися подалі від продажу токенів – ONE із помітних прикладів є Blockstack, який виділив номер Крипто своїм спонсорам, коли він вирішив провести ICO.

Через цю тенденцію Національна асоціація венчурного капіталу (NVCA) нещодавно оновив мову у своїй моделі свідоцтва про реєстрацію, «щоб надати інвесторам право вето на токени, Криптовалюта та пропозиції, пов’язані з блокчейном», — пояснюється в прес-релізі щодо оновлення.

Декілька венчурних капіталовкладачів, з якими спілкувався CoinDesk , сказали, що вони бачили мову NVCA в термінах нових раундів, у яких вони брали участь, хоча не всі ці документи додали мову, що дозволяє інвесторам обговорювати свої умови, якщо компанія планує запустити ICO.

За словами іншого інвестора венчурного фонду, який побажав залишитися анонімним, тим, хто збирав гроші через просту угоду для фреймворку майбутніх токенів, вдалося запустити без переговорів з інвесторами.

«Ранні SAFT мали дуже мало (якщо взагалі були) положень про управління», — сказали вони.

Усе це відображає BIT напругу між інвесторами та їхніми інвестиціями, оскільки це пов’язано зі збором коштів на акціонерному капіталі та продажем Крипто .

що робити

Інвестор венчурного фонду сказав, що спочатку потенціал продажу токенів розглядався через супутні листиhttps://www.icemiller.com/ice-on-fire-insights/publications/the-use-of-side-letter-agreements-in-private-equit/ – угоди, які додавалися до списку умов після узгодження умов, щоб тлумачити, доповнювати або змінювати ці умови – ті, які, як правило, вимагали справедливої ​​участі. переговори.

Але через складну механіку сьогоднішніх продажів Крипто , регуляторну сіру зону, яка їх оточує, і невідомий вплив, який вони можуть мати на традиційний капітал, інвестори стикаються з тим, як підходити до ICO більш витонченим способом.

Відступаючи назад, донедавна у технологічних компаній було лише кілька способів залучити гроші: продати акції або взяти борг.

Незважаючи на те, що Крипто рекламували як спосіб залучити гроші без зменшення чиєїсь частки власності в компанії – насамперед тому, що компанії очікують, що зацікавлені спонсори збільшать попит на токени, що, у свою чергу, принесе компанії значний прибуток – механізм краудфандингу все ще настільки новий, що певною мірою є неперевіреною стратегією.

Тоді це може викликати незручні запитання для інвесторів.

Ветеран-інвестор Джейсон Калаканіс розповів про це, сказавши CoinDesk:

«Моя порада засновникам: одночасний продаж двох різних цінних паперів двом різним групам інвесторів — це QUICK спосіб отримати позов».

Звичайно, не всі Крипто будуть класифіковані як цінні папери, але багато з них функціонують подібним чином, і тому, як стверджував Калаканіс, вартість Крипто та вартість капіталу рухатимуться в протилежних напрямках.

І будь-яка сторона, яка програє, швидше за все, почуватиметься «забитою» та вживе заходів, сказав він.

Стратегії токенів

Ось чому інвестори винайшли кілька стратегій, щоб пом’якшити свої занепокоєння.

Незважаючи на те, що венчурні інвестори загалом T хотіли ділитися конкретною мовою, яку вони використовували у своїх термінах або інших документах про продаж, які стосувалися ICO, говорячи про різні моделі, що використовуються, схоже, три стратегії трясуться.

До них належать:

• Управління. Відповідно до підходу NVCA, інвестори або рада директорів мають можливість голосувати за будь-який вид випуску токенів на основі блокчейну.
• Виділення. Такий підхід відображає привілей інвестора, який вже існує в традиційному венчурному фінансуванні, згідно з яким інвестор на ранніх стадіях компанії може купити в наступних раундах, якщо захоче. Мова в цій моделі буде лише змінена, щоб включити майбутні продажі Крипто . Принаймні ONE новий, менший фонд, з яким спілкувався CoinDesk , використовував такий підхід.
• Позначення. Цей підхід передбачає, що якщо відбудеться подія генерації токенів, існуючі інвестори автоматично отримають певну суму, пропорційну сумі акцій, якими вони володіють. Великий, давній венчурний капітал, орієнтований на початковий процес, який все ще є досить новим для інвестування в блокчейн, виступав за цей підхід.

Наприклад, Гаррі Тан, керуючий партнер венчурної компанії Initialized Capital на ранній стадії розвитку, стверджує на користь останнього підходу, кажучи: «Грубо кажучи, інвестори прагнуть LINK власний капітал із токенами та прагнуть до чогось схожого на пропорційну частку попереднього майнінгу компанії. Інакше власний капітал T має великого значення і може бути марним, якщо немає LINK між капіталом і токенами».

Але оскільки визначення токенів – будь то цінні папери, корисні токени чи щось середнє – все ще непрозорі, інвесторам було складно зрозуміти, що відбувається.

«Я вважаю, що для інвестора важливо отримати впевненість у тому, що засновник має розумну стратегію, враховуючи все, що в повітрі з ICO», — сказав Чарлі О’Доннелл з Brooklyn Bridge Ventures CoinDesk.

О'Доннелл стежить за блокчейн-стартапами, шукаючи куди інвестувати, але сказав, що навряд чи інвестуватиме в ICO.

Він підсумував:

«ICO можуть виглядати як легкі гроші, але засновникам не вистачає іншого, що вбиває їх, — це час — і судові баталії можуть бути такими ж дорогими, як і відсутність грошей».

Запуск зображення через Shutterstock