Стійкий до монополії Майнінг? У папері стверджується, що побоювання щодо централізації Bitcoin перебільшені

Bitcoin може бути природно стійким до монополій майнінгу – принаймні так стверджується в новій дослідницькій статті, автором якої є професор економіки Університету Сієни Нікола Дімітрі.

На високому рівні в документі стверджується, що «внутрішня структура майнінгової діяльності, схоже, перешкоджає утворенню монополії». Цей висновок може послабити деякі занепокоєння в галузі, яка зараз бореться з тим, чи мають майнери занадто багато влади.

Опубліковано в Ledger, журналі, який охоплює дослідження блокчейнуЕксклюзивно, у статті докладно пояснюється, як у рівновазі майнери T обов’язково залишають систему лише тому, що інші майнери можуть отримувати більше прибутку, якимось чином скорочуючи свої витрати.

За словами Пітера Різуна, співзасновника та співкеруючого редактора Ledger, висновок є досить «важливим» для спільноти Криптовалюта .

В електронному листі Різун, який також є головним науковцем з альтернативної реалізації Bitcoin , Bitcoin Unlimited, сказав CoinDesk:

«Мислення більшої частини спільноти сьогодні полягає в тому, що «важливо, щоб усі майнери мали фактично однакову прибутковість хеш-хеш, інакше найприбутковіший майнер продовжуватиме рости, доки він не контролюватиме майже всю потужність гешування».

Особливе занепокоєння у розробників викликала можливість централізації живлення майнінгу.

З ONE, принаймні ONE майнінг-пул нібито використовував більш ефективний спосіб майнінгу – відомий як ASICBoost – збільшити прибутки, що, на думку деяких, може змусити інших майнерів піти, сказав Різун. І по-друге, багато хто вважає, що повільніше розповсюдження блоків приносить користь більшим майнерам, знову витісняючи менші фірми, продовжив він.

Але він стверджує, що стаття додає більше теоретико-ігрового забарвлення щодо того, що стимулює майнерів, і встановлює, що ці речі T обов’язково негативно впливають на користувачів.

Скільки контролю?

Однак це стосується не лише розробників.

Криптовалюта спільноту в цілому часто хвилює питання про те, який контроль мають майнери теоретично міг мати за певних умов, демонструючи певну недовіру, яка виникла між групами, і це було особливо очевидно в останніх дебатах щодо масштабування Bitcoin .

Деякі користувачі стурбовані, наприклад, тим, що майнери надто сильно впливають на прийняття технічних рішень.

І це було підкреслено ONE із постів Різуна Medium у березні, що багато читачів витлумачили як те, що майнери можуть змусити користувачів перейти з Bitcoin на Bitcoin Unlimited.

Як і слід було очікувати, ця публікація викликала суперечки, отримавши коментарі, як-от Мені Розенфілд, яка розповсюдила свій внесок у Bitcoin : «Це ганьба і виступає проти всього, що представляє Bitcoin ».

Зарано говорити

Будучи особливо суперечливим персонажем, можливо, розробники знайдуть недоліки в інтерпретації Різуном дослідження. Навіть його автор, Дімітрі, зазначає, що, можливо, ще зарано робити широкі припущення.

«У своїй простоті модель пропускає низку елементів, які можуть бути досліджені в майбутніх дослідженнях», — зазначає він у статті.

І Дімітрі продовжує визнавати, що інші змінні, особливо ті, які на сьогодні викликали суперечки в дебатах про біткойн, можуть змінити розрахунки.

Він завершує роботу:

«Серед них поточні дебати та інтерес до розміру блоку, що може вплинути на основні висновки статті, принаймні в тому, що стосується кількості потенційно активних майнерів».

Імідж монополії через Shutterstock