Між каменем і хардфорком: план Джеффа Гарзіка, щоб уникнути розколу Bitcoin

Джеффа Гарзіка останнім часом звинувачують у багатьох речах.

З моменту взяття на себе ініціативи щодо повороту Segwit2x масштабування угоди в код, генерального директора блокчейн-стартапу Bloq звинувачують у всьому, від закриття Розробка біткойна з відкритим кодом заохочує без потреби агресивний мережа змінюється на те, щоб нехтувати фактами, щоб впливати на громадські настрої щодо плану.

Але якщо давній розробник, то ONE з перших працює в стартапі працювати безпосередньо з програмним забезпеченням, що лежить в основі біткойна, виникло як громовідвід, Гарзік, здається, захоплений цією роллю.

захоплююся сприймаючи критиків У тривалих обмінах у Twitter, Гарзік може бути унікальним серед розробників Bitcoin , демонструючи переважно підприємницьке мислення, ONE розходиться з групою розробників проекту, яка більше піклується про безпеку, Bitcoin CORE.

Але якщо Гарзік знаходиться під пильною увагою зараз, ймовірно, він буде там деякий час.

Хоча залишилося кілька кроків до довгоочікуваного підвищення потужності біткойна зроблено справу(виглядає все більш вірогідним, що Bitcoin майнери просуватимуть оновлення масштабування до кінець серпня), зміни коду, за якими він стежить, T повинні завершитися до осені.

Саме тоді вони, можливо, охоплять гарячку затьмарює поточну дискусію, і в новому інтерв’ю Гарзік подвоїв свій намір запровадити код для хардфорку, який би ще більше розширив можливості мережі, одночасно розмістивши її на шлях до розколу.

На цьому тлі Гарзік сів із CoinDesk , щоб обговорити свої думки щодо майбутнього Segwit2x, розглянувши ключові питання та суперечки, які останнім часом виникали за лаштунками.

Нижче наведено це інтерв’ю, хоча деякі коментарі Гарзіка були скорочені для ясності.

Майнінгові пули цього тижня почали сигналізувати про BIP 91 раніше, ніж очікувалося – чому, враховуючи те, що раніше вони неохоче ставилися до SegWit?

Вони жували BIT. ONE з абсолютно безглуздих історій полягає в тому, що пули майнінгу блокують SegWit і T хочуть SegWit з різних причин.

У реальному житті вони BIT активувати SegWit.

Вони справді готові піти на другий крок у масштабуванні, тобто збільшити розмір блоку. Вони були готові натиснути на курок, щойно всі зможуть розкрутити свої вузли.

Чи T зупинилося початкове розгортання SegWit через відсутність підтримки пулу майнінгу?

Ну, це були не просто шахтарі.

Це те, що стосується Segwit2x. SegWit T збирався збільшувати розмір блоку зі швидкістю, яка була б реальною для багатьох гравців у просторі. Саме по собі це двоетапне оновлення. Спочатку ви оновлюєте вузли для підтримки цих нових правил, а потім у вас є річний процес оновлення гаманців. Оновлення гаманців, цей другий крок, є тим, де SegWit фактично приносить нові можливості.

Після цих довгих суперечливих дебатів шлях лише з SegWit залишить нам лише ті самі можливості, які ми маємо зараз.

Тому й застопорилося. І чому Segwit2x рухає цю голку вперед. Він забезпечує гарантовану короткочасну потужність. Це збільшення розміру базового блоку. І це закладає основу для довгострокової перспективи, і це SegWit.

Майнінгові пули вже запускають код. Чи безпечно для них це робити, навіть якщо остаточний випуск T вийшов?

Абсолютно. Правила консенсусу не змінилися. Це правила безпеки, змінені в усій мережі.

Ми опублікуємо остаточну версію, коли вона буде готова. Якщо будуть помилки, у нас буде другий, третій або навіть четвертий реліз-кандидат.

Він випускається, коли буде готовий. З програмним забезпеченням ніколи не існує гарантій.

Segwit2x представляє код SegWit у мережі, але ви критикували SegWit у минулому або, принаймні, softforks. Ви передумали підтримувати Segwit2x?

ні. Загалом із Segwit2x є короткий, проміжний м’який форк і хард-форк, який блокує ці правила SegWit. Він замикається певним чином у спосіб A або B. Це те, що робить жорстка вилка, чого T робить м’яка вилка. Це дає користувачам вибір Соціальні мережі ланцюжку чи ні.

Але з м’якою вилкою всі правила вже прийняті всіма правилами в м’якій вилці. Ви можете уявити багато різних ситуацій, коли ви T хочете автоматично приймати нові правила.

Хардфорк відрізняється тим, що мережа автоматично T приймає нові правила.

Я був прихильником SegWit як хардфорка, тому що ви фіксуєте ці правила таким чином, щоб люди схвалювали ці правила чи ні. Це результат Segwit2x. Після хардфорку правила SegWit заблоковані.

Segwit2x, швидше за все, призведе до ONE монети, тоді як хардфорк великого блоку або просто оновлення SegWit застрягли на рівні 30% хешрейту та відсутності консенсусу економічних вузлів. У вас є прихильники лише SegWit, Bitcoin CORE . Тоді у вас є партизани з іншого боку – нам потрібні великі блоки, Bitcoin Unlimited ETC.

Жоден із них не отримав повної популярності на ринку. Він досяг 30%, а потім застряг. Спільнота якраз перебувала на цій тупіковій стадії.

Segwit2x на високому рівні намагається пройти повз цей глухий кут, переміщення повз спільноти застрягли таким чином, що в результаті виходить ONE монета, яка T призводить до розриву ланцюжка. Це дратує людей у ​​великій спільноті блокувальників, а також деяких людей у ​​спільноті Bitcoin CORE , яка використовує лише SegWit. Але його підтримується значною мірою, і він зараз поширюється в мережі, тому що Segwit2x, за іронією долі, є найшвидшим шляхом для активації SegWit.

Багато хто в спільноті критикує Segwit2x за закритий процес розробки.

Це досить типово для бруду, накинутого особливо Пітером Тоддом і Адамом Беком. Це зовсім неправда. GitHub повністю відкритий, список розсилки повністю відкритий. Усі отримані відгуки були ретельно розглянуті.

Зворотний зв’язок, який ми отримали від Bitcoin CORE на сьогоднішній день, здебільшого стосувався змін типу «внеси цю зміну, яка порушує всі гаманці», сигналізуючи про хардфорк іншим способом, або просто руйнівні, тролінгові коментарі GitHub.

Туди всяку багнюку ллють. Є люди, яким T подобається, коли все робиться так, як вони б T зробили.

Основна критика, яка виникає, це хардфорк 2 МБ. Деякі розробники вважають, що це можна було б зробити безпечнішим способом, або вважають, що тримісячний термін занадто швидкий.

Це входить у суть дискусії про масштабування. Це критика від людей, які роками відкладали планування хардфорка. Ось чому прихильники Segwit2x хочуть рухатися далі. Вони T отримали більше 30% тяги. SegWit — чудова Технології, але вона не надто добре забезпечує пропускну здатність.

Місткість, висока швидкість транзакцій – і пропозиція пропонує продовжити багаторічну затримку ще однією багаторічною затримкою, оскільки потужність SegWit зростає. Це CORE цієї незгоди.

Люди, які не змогли спланувати хардфорк, які кидали тінь на всі хардфорки, кидають більше тіні на ONE. Це цілком очікувано. Це частина процесу досягнення кордону через острів і об’єднання цих двох таборів.

Не дивно, що демократи в Bitcoin T люблять республіканців у Bitcoin.

Здається, що деякі категорично проти хардфорка, але деякі розробники вважають, що терміни слід продовжити до року замість трьох місяців.

Я з цим не погоджуся. Якщо ви проглянете історію Twitter, вони говорять це роками. Ніколи не вистачає часу на хардфорк, але це планування ніколи не відбувається.

Спільнота втратила терпіння з цим повідомленням. Немає іншого результату, крім затримки.

Чи додасть Segwit2x захист від повторного відтворення у випадку хардфорку?

Однозначно. Було декілька пропозицій.

ONE був запропонований учасником Bitcoin CORE . Такий захист від повторів зламав би кожен гаманець, тому ми вважаємо це несерйозною, руйнівною пропозицією.

Інша пропозиція була від [колишнього головного менеджера з підтримки Bitcoin ] Гевіна Андресена. Інші запропонували форми захисту від повторного відтворення.

Це точно те, що ми шукаємо, але ми не зацікавлені в тому, щоб зламати всі гаманці.

Існує контингент користувачів Bitcoin , які не згодні з аспектом хардфорку Segwit2x. Чи вплине це на успіх?

Ось чому я вважаю, що жорсткі вилки кращі за м’які.

Завдяки soft forks ви автоматично приймаєте нові правила. Якщо ви не згодні з хардфорком, ви автоматично не приймаєте нові правила. З точки зору управління, це дуже, дуже здорово.

Щоб відповісти на ваше запитання, це T порушить хардфорк.

Крім того, це добре, що люди можуть не погоджуватися з хардфорком. Незгода та свобода вибору — це чудово, і саме це робить Bitcoin чудовим.

Ви думаєте, що це може призвести до розколу?

я роблю Мій прогнозований результат, як ми бачимо прямо зараз, полягає в тому, що майнери переймуть програмне забезпечення BTC1. І це залишає переважну більшість програмного забезпечення для майнінгу на ONE монеті.

За визначенням, ланцюг меншості поводиться певним чином. Якщо велика кількість хеш-потужності відходить від ланцюжка або за сценарієм UASF, коли багато користувачів тікають від хеш-потужності, програмне забезпечення поводиться дуже передбачуваним і відомим чином. Ланцюг зупиняється. Замість 10 хвилин видобуток блоку займає, скажімо, кілька годин на блок. У вас є 2016 блоків, перш ніж ви зможете зменшити складність.

Для користувачів це означає, що він деякий час непридатний для використання. Що станеться, коли станеться хардфорк, це станеться – переважна більшість хеш-потужності активує та захистить ланцюжок 2 МБ.

Буде ланцюг, яким ніхто не користується. По-третє, буде невелика кількість користувачів-активістів, які взагалі T хочуть хардфорку. І це продовжуватиметься на значно нижчому рівні безпеки.

Скажімо, він розділився, і монета групи меншості T працює так добре, як ви описали. Хіба це T примусовий вибір?

погоджуюсь Це дуже вірно. Безсумнівно, існують стимули, які допомагають вам дотримуватися ланцюга з найбільшою потужністю.

Але суть управління полягає в тому, що є можливість вибору. Тоді як у м'якій вилці цього немає. Але кожен користувач повинен зробити цей вибір.

Я вважаю, що чим більше поінформований кожен користувач, тим краще.

Що ви думаєте про інші пропозиції щодо масштабування, такі як BIP 148 або BitcoinABC?

UASF не має хеш-потужності та економічних вузлів, які їх підтримують.

Якби T Segwit2x, який активує SegWit, вони б розщедрилися на сценарій непридатного ланцюга, який я описав.

Їм доведеться створити другу вилку ланцюга, щоб виправити труднощі, щоб повернутися до 10-хвилинного часу блокування. Ось як це буде відбуватися без хеш-потужності, що LOOKS малоймовірним сценарієм. Завдяки хеш-потужності, а це те, що зараз відбувається, SegWit буде активовано, і співробітники UASF отримають те, що вони просили, і не буде розриву ланцюга.

BitcoinABC створює нову монету. Segwit2x не матиме серйозного впливу на сам BitcoinABC. Буде невелике зниження хеш-потужності, можливо, 4% перейдуть на BitcoinABC. По суті, це альткойн, де кожен власник Bitcoin має частку в новій монеті.

Це T повинно сильно вплинути на користувачів Bitcoin або Segwit2x.

Деякі люди кажуть, що саме UASF призвів до Segwit2x, і що майнінгові пули прямо зараз сигналізують про BIP 91, щоб уникнути UASF.

В основному це збереження єдності. Не для того, щоб уникнути UASF, а щоб переконатися, що всі в основному ланцюжку залишаються в ланцюжку, активувавши SegWit. Це шлях єдності. Кожен, включно з активістами UASF, отримує те, що хоче, а саме активує SegWit.

Він проходить шлях Segwit2x шляхом активації на «BIT 4», який має зафіксуватися сьогодні. Це увімкне «BIT 1», який активує SegWit.

Ця активація «BIT 4» через три місяці також ініціює зміну правила розгалуження.

Деякі стверджують, що сайдчейни є кращою альтернативою хардфорку розміром 2 МБ, оскільки користувачі можуть підключитися до системи з будь-яким параметром розміру блоку, який вони хочуть.

Bloq спонсорує проект Drivechain, який є проектом додавання придатних для використання сайдчейнів до Bitcoin в майбутньому. Blockstream ініціював пропозицію сайдчейну, але їх сайдчейн так і не дійшов до Bitcoin.

Технології Drivechain потенційно дозволяє мати бічний ланцюг із величезними блоками, T має значення, які там правила.

Проблема в тому, що рівень зрілості. Це науковий проект у лабораторії. Якби це було безпечніше, це могло б бути кращим рішенням сьогодні, але, як і Lightning, це дуже багатообіцяюча Технології , яка все ще знаходиться на стадії розробки.

Тому збільшення параметра на 2 МБ – це короткострокове рішення. Тоді, можливо, Drivechain з’явиться пізніше?

точно. По суті, хардфорк 2 МБ — це ONE шлях, який ми знаємо на 100%, який гарантує збільшення ємності.

Ми T знаємо, яку потужність забезпечить SegWit, тому що ми T знаємо, скільки або мало людей оновлять програмне забезпечення свого гаманця, щоб увімкнути SegWit. Це невідомий. Блискавко, ми нічого T знаємо про модель довіри чи її економіку. Отже, ми T знаємо, чи буде це використано.

Бокові ланцюги так само просто запікаються. Усе це багатообіцяючі проекти, які ми ще T знаємо, чи стануть рішенням.

Хардфорк на 2 МБ, безумовно, є тимчасовим кроком, поки ми не отримаємо щось краще. Але, як я завжди кажу, пам’ятайте про розрив. Це прагматизм проти багаторічного наукового проекту, який може спрацювати чи ні.

Як довго ви плануєте працювати над Segwit2x? Ви збираєтесь довгостроково чи плануєте зупинитися після хардфорку?

Ні, це дуже зосереджено. Вона взагалі не розширюватиме свій статут. Це відповідає робочим групам IETF. У нас є ONE статут, щоб активувати SegWit і активувати хардфорк, і все. Це одноразово. Ви бачите те саме в Red Hat, де я працював, для розробки специфікацій програмного та апаратного забезпечення.

Працюючи над ядром Linux, у нас були люди, які ненавиділи один одного, і вони фактично працювали разом у зосередженій обстановці, досягаючи певної мети, наприклад, розробляючи специфікації USB. Segwit2x моделюється за цим. Його буде розформовано після його встановлення.

Тепер проект BTC1 я називаю Fedora Bitcoin. Це буде приблизно після Segwit2x.

Є плани щодо того, що ви будете робити з BTC1 після цього?

Я справді хочу створити більш професійну спільноту, яка б T розкручувала наративи та не поливала брудом і яка вітає більше розробників. Коли я працював у Linux, ми допомагали новим розробникам пройти крутий шлях навчання.

Ми могли б це зробити, але замість цього, на мій жаль, у нас є певні частини спільноти, які дуже негативно ставляться до будь-яких нових подій і негативно розширюють межі.

Ethereum був дуже гостинним. Bitcoin, безумовно, є найбезпечнішим блокчейном із усіх існуючих і набагато безпечнішим, ніж Ethereum. Але Ethereum краще справляється із залученням нових розробників.

Я хочу, щоб BTC1 був таким вітальним знаком, який я вибрав як ICON для проекту. Ми хочемо вітати нові проекти, вітати нові ідеї, а не атакувати ідеї, які знаходяться за межами самовизначеної бульбашки.

Чи планується заміна Bitcoin CORE?

Абсолютно ні. Це набір патчів на основі Bitcoin CORE. Ми використовуватимемо найкраще з Bitcoin CORE, і ми дуже вітаємо ці внески, а також інші внески.

Ми хочемо працювати з Bitcoin CORE, а не проти CORE. Навіть якщо вони не згодні з тим, щоб ми з ними працювали, ми хочемо з ними працювати.

Ось що так кумедно іронічно. Автори оригінального SegWit роблять усе можливе, щоб відкласти розгортання SegWit, чого Segwit2x насправді і досягає.

Ви згадали Ethereum. Багато людей згадують, що вони більш привітні до нових розробників або нових ідей. Але деякі люди стверджують, що це може бути проблемою для безпеки програмного забезпечення.

Це абсолютно правильно. Ми гарантуємо гроші. З новими ідеями приходять нові ризики.

На користь Segwit2x приходить те, що CORE контингент занадто консервативний, тому ми дозволяємо Bitcoin врізатися в цю стіну комісії, яка була передбачуваною багато років тому, замість того, щоб готуватися до хардфорку.

Ви можете ризикнути загнати себе в кут і зашкодити частці ринку, коли ви настільки консервативні, що ніхто не зможе цим скористатися.

Тепер, коли BIP91 заблоковано, що ви бачите попереду?

Зрештою, я вважаю, що найкращим шляхом для SegWit, якого не буде, було б розгорнути його на сайдчейні, перевірити на грошах протягом року та інтегрувати в Bitcoin. Було помічено тестування реальних грошей у Litecoin, але це все.

Litecoin, вони зробили лише перший крок. Гаманці T використовують SegWit. Ідеальним сценарієм був би набагато довший цикл тестування реальних грошей на сайдчейні. Це було початкове бачення сайдчейнів.

Але ми маємо те, що маємо сьогодні. Я думаю, що Segwit2x — це найкращий шанс розгорнути SegWit і KEEP всіх на ONE монеті.

Очевидно, що він має великий бай-ін, тому ми впевнені в його успіху.

Повідомлення:CoinDesk є дочірньою компанією Digital Currency Group, яка має частку власності в Bloq.

Зображення Джеффа Гарзіка через Відео TEDx