Грег Максвелл ламає блокчейн: «неконтрольований іменник»

«Коментарі були точні, але трохи розпливчасті».

Хоча Bitcoin створив економічну мережу без центрального органу влади, головний Технології директор ONE з провідних фірм-розробників Blockstream, що підтримується венчурним капіталом, вважає, що голова центрального банку США була в основному точна у своїх спробах пояснити блокчейн.

У ранковій промові на CoinDesk Construct 2017 сьогодні Максвелл виступив заяви Джанет Йеллен, похваляючи її за те, що вона визнала Bitcoin частиною ширшої розмови про блокчейн, навіть коли він визнав свою неприязнь до широкого лейбла.

Загалом, зауваження дали високорівневий погляд на те, як ONE із найшановніших розробників біткойнів із найтривалішим стажем ставиться до останніх подій в екосистемі, включаючи зростаючий інтерес до «дозволених» версій Технології , які прагнуть змінити її модель.

Максвелл визнав певну нерішучість у цьому питанні, відразу стверджуючи, що Технології блокчейн неможливо перебільшувати, навіть стверджуючи, що існує ризик того, що вона «настільки приголомшлива», що її атрибути можуть бути перебільшені.

Він сказав присутнім:

«Ми маємо розібратися з ажіотажем. Ми маємо зрозуміти, що має сенс, що змінює світ, а що нудно».

Загалом Максвелл зауважив, що «блокчейн» — це багато речей для багатьох людей, і що ця широка привабливість розмила або фрагментувала його значення.

Тим не менш, він назвав Bitcoin унікальним, назвавши його «революційною» ідеєю, хоча та, на його думку, виявляється найкращою для проблем, де «вирішення суперечок» є необхідним компонентом системи.

Він стверджує, що хоча елементи Bitcoin (як-от його консенсус щодо підтвердження роботи) T обов’язково оптимізовані для мереж довірених сторін, фундаментальна передумова про те, що приватні компанії є середовищем, у якому довіряють кожному учаснику, викликає сумніви.

«Ідея про те, що ви можете довіряти всім у своїй організації, є помилковою практикою безпеки. Будь-яка система, яка T є безпечною в Інтернеті, ймовірно, T може бути захищена в приватній мережі», — продовжив він.

Blockstream поки що підняв $76 млн фінансування для експериментальних ідей, як-от мережа бічних ланцюгів, що перебувають у розробці, одночасно налагоджуючи партнерські відносини з більш традиційними фінансовими компаніями як PwC.

T забувайте про Bitcoin

Далі Максвелл навів аргумент про те, чому неможливо мати «блокчейн без Bitcoin», ілюструючи, як він вважає, що базова інновація певним чином зменшується (або зовсім відрізняється) без стимулу.

«Виникає питання, що таке блокчейн?» сказав він. «Я T думаю, що блокчейн-частина Bitcoin — це те, про що вони говорять, коли використовують технології блокчейну».

Радше Максвелл позиціонував цифрові підписи як частину Технології , яка найбільше приваблює діючих компаній, хоча він сказав, що ця технологія «зовсім не нова».

«Цифровий підпис — це скоріше печатка. Вона дозволяє авторизувати документ. Я кажу печатка, тому що вона з’єднується разом. Це як WAX штамп», — сказав він. «Але саме по собі це не так вже й захоплююче».

Далі він створив підтвердження роботи та смарт-контракти (в яких блокчейн використовує код для автоматизації взаємодії між сторонами) як «наступні CORE технології» в системі.

Він сказав:

«Кожна з цих технологій цікава сама по собі. Але в Bitcoin кожна частина працює разом, щоб збільшити свої переваги. Ці інструменти важливі, потужні та корисні, але вони не магічні».

Остаточний вибір

Цікаво, що аргументи Максвелла щодо Bitcoin залишаються в основному без змін з того, що було багато років тому, коли він детально описав, як він перетворився зі скептика на віруючого в платформу з відкритим кодом.

Сьогодні він стверджував, що навіть в епоху блокчейну Bitcoin є водночас новим видом грошей, які виникають «чисто завдяки мережевому ефекту», і новим і крихким криптографічним протоколом.

«ONE з труднощів, пов’язаних із Bitcoin , полягає в тому, що вони викликають важкі запитання. Якщо ви думаєте про Bitcoin, ви думаєте про гроші, це змушує нас запитати: «Кому ми довіряємо?», «Чому ми їм довіряємо?» і «Які ризики та вартість цих взаємодій?», — сказав він.

Він зазначив, що з академічної точки зору великий вибір полягає в тому, що тепер, коли Технології можлива, ще невідомо, що користувачі віддадуть перевагу, коли обидва типи мереж будуть працювати в масштабі.

Він запитав:

«Якщо громадськості буде надано вибір, які гроші вони віддадуть перевагу?»

Зображення від Pete Rizzo для CoinDesk