Ні, пропозиції EBA щодо регулювання Bitcoin T всі погані

Яцек Чарнецький є адвокатом варшавської юридичної фірми Wardynski & Partners, де він спеціалізується на таких сферах, як FinTech, цифрові валюти та блокчейн.

У цій Погляди Чарнецький обговорює нещодавні пропозиції щодо регулювання цифрових валют ЄС, стверджуючи, що пропозиції Європейського банківського управління є більш позитивними, ніж здавалося спочатку.

Пропозиція Європейської комісії щодо регулювання обміну цифровими валютами та кастодіальних гаманців має BIT погану REP.

Анонсовано в липні

, виконавча гілка Європейського Союзу рекомендує, щоб постачальники гаманців підпали під дію його нормативних актів щодо боротьби з відмиванням грошей (AML) і протидії фінансуванню тероризму (CTF), і це викликало багато суперечок.

Мабуть, найпомітнішою була пропозиція Європейської комісії визначення «віртуальних валют» та її передбачувана пропозиція створити базу даних користувачів. Обидва викликали занепокоєння в галузі.

Можна очікувати, що в ході законодавчого процесу з’являться нові теми, але останнім голосом, який ускладнив дискусію, є Європейське банківське управління (EBA). Регуляторне агентство нещодавно опублікувало свою Погляди щодо пропозиції, і деякі його пропозиції T були сприйняті прихильно.

У минулому ЄБА винесено попередження споживачам про ризики, пов’язані з цифровими валютами, а також офіційна Погляди про те, як, на його думку, слід підходити до регулювання.

Можливо, до останнього документа варто повернутися, оскільки саме тут EBA запропонувала запровадити певні бізнеси, що займаються цифровими валютами, відповідно до правил протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму, ідея, яку зараз підтримала Комісія.

ЄБА знає справу

Варто зазначити, що, незважаючи на критику організації, ЄБА тримає руку на пульсі.

Більше того, його коментарі виявляють розуміння проблем, пов’язаних із цифровою валютою. Про це свідчить висновок ЄБА про те, що використання слова «валюта» передбачає аналогію з існуючими фіатними валютами, що може бути не завжди так.

Таким чином, здається, що ЄБА знає, що деякі токени, розроблені на блокчейнах, не обов’язково мають грошовий характер. Як я стверджував у попередній статті, це ONE з проблем із визначенням «віртуальної валюти», запропонованим Європейською Комісією.

Я не збираюся стверджувати, що всі пропозиції ЄБА заслуговують похвали.

Однак, на мій Погляди, вони можуть зробити пропозицію Європейської комісії кращим регулюванням – для країн-членів ЄС, постраждалих компаній і всієї індустрії цифрових валют і блокчейнів ЄС.

Довший період транспонування

Перш за все, Європейська Бізнес Асоціація виступає за надання країнам-членам більше часу для імплементації, а владі та гравцям ринку для застосування нових правил.

Згідно з пропозицією Європейської комісії, нові правила мають бути імплементовані країнами-членами ЄС до 1 січня 2017 року.

Менш ніж чотири місяці просто недостатньо, щоб завершити законодавчі процедури як на рівні ЄС, так і на державному рівні, а також довести фірми до нових правил. Цю пропозицію слід дуже вітати.

Що стосується нормативно-правової бази для цифрових валют, ЄБА також хоче, щоб цифрова валюта залишалася за рамками PSD2 (нового регулювання платіжних послуг ЄС), ідея, яку абсолютно варто підтримати.

PSD2 не підійде для керування цифровими активами, заснованими на загальнодоступних блокчейнах, окрім чисто грошових додатків.

Як я вже згадував, ЄБА припустило, що йому відомо про появу інших цифрових активів, заснованих на Технології блокчейн, і що це робить застосування законів про платіжні послуги недоречним.

Уточнення пропозиції

Насправді значна частина Погляди ЄБА присвячена вказівці на незрозумілі частини пропозиції Європейської Комісії.

Наприклад, ЄБА хоче уточнити статус бізнесу з цифровими валютами, і пропонує визначити в Законі про боротьбу з відшкодуванням грошей суб’єктивний обсяг пропонованих нових правил (тобто не лише те, що регулюється, а й хто). Це добре для галузі, тому що це може внести додаткові роз’яснення щодо того, хто регулюється.

ЄБА пропонувала державну реєстрацію? Всупереч тому, що вже було написано, ЄБА не підтримує цей підхід.

Саме Європейська комісія запропонувала вимагати від держав-членів гарантувати, що платформи обміну та постачальники гаманців зберігача мають ліцензію або реєструються відповідно до запропонованої нової редакції статті 47(1).

Навпаки, ЄБА зауважила, що це може бути проблемою.

Європейська Бізнес Асоціація чітко дала зрозуміти, що вона усвідомлює, що відповідно до Закону про боротьбу з працездатністю не передбачено жодних прав на паспортизацію, і що така вимога може призвести до режиму реєстрації в державі.

ЄБА також припустила, що нова галузева фінансова директива, присвячена лише питанням цифрової валюти (яка може включати режим паспортизації), не обов’язково буде хорошою ідеєю.

Тому незрозуміло, який режим Комісія передбачає у своїй пропозиції щодо «ліцензування чи реєстрації».

У заяві ЄБА йдеться:

«Прийміть рішення про те, чи є режим ліцензування чи реєстрації найбільш підходящим і сприятливим для мети стримування фінансування тероризму в ЄС, або, якщо цього неможливо досягти, принаймні надайте ясність щодо особливостей, які повинен мати національний режим реєстрації або дозволу».

Таким чином, EBA не виступає за реєстрацію чи ліцензування в кожній державі-члені, а просто хоче, щоб Комісія роз’яснила свою нечітку пропозицію щодо обов’язкової реєстрації чи ліцензування.

На завершення, пропозицію EBA не слід критикувати заздалегідь, оскільки вона багато в чому краща, ніж пропозиція Комісії.

Законодавчий процес в ЄС триває, і потрібен кожен розумний голос, у тому числі голос інституцій ЄС, таких як EBA.

євроімідж через Shutterstock