Дебати щодо чорного списку: коли можна втручатися в код біткойна?

Сварка, яка спалахнула в Інтернеті цього місяця, підняла важливе питання про Bitcoin: чи варто дозволяти людям кодувати власні правила та навіть думки у власні версії програмного забезпечення, яке керує мережею?

Дискусія почалася серед користувачів Gentoo – варіант операційної системи Linux, яка пишається тим, що має широкі можливості налаштування відповідно до різних вимог користувачів – коли користувач повідомили про проблему на форумі про помилки Gentoo 5 жовтня.

Згідно зі звітом, версія bitcoin (офіційного довідкового клієнта для взаємодії з мережею Bitcoin ), що поширюється разом з Gentoo, блокувала певні Bitcoin адреси, що означає, що транзакції з ними T працюватимуть.

Публікація показала, що дані Gentoo блокують транзакцію з a SatoshiDice адреса, яка була в чорному списку.

«PEBCAK», — відповів Luke_Jr (має на увазі «Проблема існує між стільцем і клавіатурою»). "Жодних ознак, що тут щось справді зламано. LOOKS , просто троль. Статус: НЕДІЙСНИЙ або РОБОТА?"

І ось почалася пожежна буря.

«Спам» ланцюжка блоків

Luke_Jr є Люк Дашджр, розробник, який керує власним майнінг-пулом і має балотувався на виборах до ради Bitcoin Foundation. Він також підтримує пакети програмного забезпечення для Gentoo та бере участь у роботі CORE команди розробників Bitcoin .

Dashjr написав патч для версії bitcoin від Gentoo, у якому спеціально додано до чорного списку Bitcoin адреси, які використовуються кількома сайтами, більшість із яких були сайтами азартних ігор:SatoshiDice, BitcoinDice, Сатошибони, і Luckybit. Він також заблокував адреси, якими керує Mastercoin, і контрагент. І адреса обговорювалася тут оскільки спам-атака на мережу теж потрапила в чорний список.

Перелік кодів для виправлення можна знайти тут.

Дешджр стверджував, що жорстко закодував чорний список у своєму патчі, оскільки такі сайти, як SatoshiDice, шкідливо використовують ланцюг блоків біткойнів. SatoshiDice та деякі інші азартні сайти використовувати блокчейн щоб повернути результат ставки. Це створює велику кількість дрібних транзакцій у мережі, що може поставити її під навантаження.

У наступній дискусії на форумі про помилки Dashjr назвав цю модель "DDoS-атака на мережу Bitcoin"Сайти, які працюють таким чином, роблять дорожчим запуск Bitcoin вузла, створюючи транзакції настільки неефективно, наскільки це можливо", - сказав він CoinDesk. Тож він включив чорний список у патч, призначений для усунення "спаму" блокчейну.

Дашджр пояснив:

«Хоча ми ще не маємо належного виправлення для цієї проблеми, більшість із них можна ідентифікувати, повторно використовуючи певні адреси, тому я створив QUICK хак, щоб відфільтрувати їх за цими критеріями. Очевидно, цей хак не підходить для довідкового коду, але це простий спосіб покращити фільтр спаму в робочому стані, доки не буде реалізовано краще виправлення (яке потім може бути запропоновано як Request на злиття та пізніше випущено з довідковим кодом).»

Розкриття змін

Зміна Dashjr була сторонньою реалізацією коду CORE Bitcoin . Це контрастує з «вихідною» зміною офіційної еталонної версії коду, яка може бути схвалена лише кількома членами спільноти розробників CORE Bitcoin . Тим не менш, це викликало неоднозначну реакцію.

Частина проблеми, як припускає розробник CORE Bitcoin Майк Хірн на a Bitcoin розробник IRC-чат, було неадекватне Повідомлення. Виправлення було ввімкнено за замовчуванням в останньому оновленні програмного забезпечення.

Хірн сказав:

«Якщо вони хочуть розповсюджувати біткойни з патчами, подібними до Luke (які змінюють поведінку досить фундаментальними способами), тоді вони повинні зробити правильний висхідний форк з новою назвою, щоб ви завжди були впевнені, що отримуєте».

Dashjr визнав, що міг надати кращу документацію про те, що робить патч. Коли користувачі оновили своє програмне забезпечення Gentoo, вони побачили б повідомлення про те, що встановлюється патч для bitcoin, сказав він, додавши:

«На жаль, здається, не всі користувачі помітили це, а деякі навіть відчули себе обманутими. Крім того, я не задокументував опцію належним чином, тож інші користувачі не знали, що вона розширила фільтрацію спаму за допомогою відповідності адрес (насправді, коли я додавав патч до пакета Gentoo, я фактично сам забув, що це було зроблено).





У майбутньому я спробую покращити документацію та обізнаність користувачів, щоб отримати те, що вони очікують».

Dashjr опублікував a публічне вибачення і вимкнув патч за замовчуванням, на додаток до того, що його частина, яка стосується керування спамом, виділена як окремий патч. Для деяких обурених користувачів у країні Gentoo знову все добре.

Більш глибокі питання

Проте в ході обговорення виникло кілька цікавих питань. Дехто на форумі обговорення помилок Gentoo міркував, що кодування чорного списку адрес у реалізації Bitcoin є цензурою, і запитував, де це зупиниться, і хто вирішуватиме, що вносити до чорного списку, а що ні.

Чи правильно намагатися закодувати власні правила щодо того, як щось працюватиме у версії програмного забезпечення для Bitcoin ?

Це залежить від того, сказав Грегорі Максвелл, член CORE групи розробників Bitcoin , пояснюючи:

«Деякі частини Bitcoin повинні точно узгоджуватися , BIT , на всіх вузлах мережі, інакше система T працюватиме. Ми називаємо ці «консенсусними правилами», і вони охоплюють такі речі, як «цей блок дійсний чи ні? Для системи технічно небезпечно мати будь-які розбіжності або відмінності в консенсусних правилах».

Інші речі просто кращі, якщо вони добре відомі та здебільшого однакові, додав він, але вони T обов’язково погоджуються. Це включає такі речі, як те, які транзакції вузол передаватиме.

Максвелл називає ці речі «Політика». Певна різноманітність корисна на цьому рівні, сказав він, оскільки вона може захистити мережу від широкомасштабних атак. Якщо відбувається надто велика диверсифікація, це може погіршити досвід користувачів Bitcoin . «Але різноманітність тут T може зламати систему», – підкреслив він.

Незважаючи на те, що особисто Максвелл T погоджувався з патчем Дашджра, він зазначив, що це лише його Погляди. Люди повинні мати можливість запускати те, що їм подобається, на своїх Bitcoin вузлах. Зрештою, bitcoin розповсюджується за ліцензією на безкоштовне програмне забезпечення Массачусетського технологічного інституту, яка надає розробникам таку можливість.

Дивлячись вперед

У майбутньому Dashjr хотів би бачити змінну, закодовану в Gentoo, яка дозволяла б встановлювати різні патчі з різними політиками в операційній системі.

Він сказав:

«Такі політики залишатимуться латками і не кодуватимуться безпосередньо в еталонному коді (який сам по собі стане «ванільним» варіантом Політика ).»

Dashjr також працює над розширенням CORE Bitcoin , яке перенесе всі Політика рішення до нового «класу». У супроводж онлайн-обговорення для цього форку він стверджує, що Bitcoin вузли мають кілька політик.

Майк Хірн дотримується жорсткішої позиції щодо запуску спеціального коду, який по-своєму перевіряє транзакції Bitcoin , стверджуючи, що те, що ліцензія дозволяє вам щось робити, T означає, що ви повинні:

"Люк просуває цю ідею "Політика", але Політика в управлінні транзакціями Bitcoin бути не може. Якщо майнери чи торговці розходяться, результатом є шахрайство з оплатою. Це неприйнятний результат, оскільки вся мета Bitcoin полягає в тому, щоб заблокувати подвійні витрати".

Dashjr стверджує, що це може бути небезпечно, якщо люди змінюють або перезастосовують консенсус-код Bitcoin , і даєlibbitcoin і btcdяк приклади. Він T вважає, що експерименти з консенсусним кодом слід припиняти, доки люди усвідомлюють небезпеку.

Він T вважає експерименти зі зміною Політика небезпечними, натомість стверджуючи, що вони корисні.

«Зміни в Політика очікуються, зокрема, для вузлів, особливо майнерів, і еталонний код для Політика навмисно зберігається досить консервативним і взагалі не призначений для використання в тому вигляді, в якому він є насправді», — сказав він.

Коли переробка погана

Можливо, їм доведеться погодитися, щоб не погоджуватися, але на кону інша проблема: повторне використання Bitcoin -адрес.

Багато сайтів, які додають матеріал у ланцюжок блоків, як-от SatoshiDice, повторно використовують Bitcoin -адреси, і багато розробників, зокрема Dashjr і Maxwell, вважайте це поганою справою. Зрештою, повторно використані адреси дозволили Dashjr блокувати певні сайти.

Якщо організація або окрема особа постійно повторно використовує Bitcoin -адресу, це полегшує їх ідентифікацію в мережі, а також полегшує ідентифікацію людей, які з ними здійснюють операції.

Це може призвести до різноманітних проблем, попереджає Максвелл, у тому числі до цензури. Зрештою, саме так Dashjr визначив сайти для чорного списку в першу чергу.

Якщо біткойнери поширять повторне використання адрес, то цензура за допомогою патчів, подібних до Dashjr, буде для них найменшою проблемою, попереджає Максвелл.

Він пояснив:

«Якщо люди використовують Bitcoin у ледачий спосіб, який легко піддається цензурі, коли вони повторно використовують адреси, які завжди були одноразовими в дизайні системи, тоді це створює серйозний системний ризик, оскільки хтось може спробувати наказати вузлам, розробникам та/або майнерам цензурувати систему».

Навчання людей і створення кращих інструментів є ONE із способів пом’якшити проблему, запропонував Максвелл. Але як щодо чорного списку виправлень Dashjr?

«Я можу співчувати деяким з логікою змусити людей виправити їх вразливе використання шляхом нападу на них», — підсумував він. «Можливо, це буде ефективно, але я T можу підтримувати напади на людей».

Чорний список зображення через Shutterstock