Суспільство обговорює, що буде далі після слухань у Нью-Йорку

Цього тижня в Нью-Йорку влягся пил після слухань щодо віртуальної валюти. Ми бачили суміш спікерів, у тому числі представників правоохоронних органів, які попереджали про численні потенційні небезпеки цифрових валют, венчурних капіталів HOT під коміром під час дебатів щодо регулювання, регулятори розмірковують про те, чи варто їм ліцензувати майнери чи ні, і ONE категорично антибіткойн-вчений.

Штат Нью-Йорк нараховує майже 20 мільйонів людей – близько 6% населення США – і є центром індустрії фінансових послуг. Це було гарне місце для першого розслідування на державному рівні щодо регулювання децентралізованих цифрових валют, що є областю найбільшої невизначеності для компаній, які намагаються працювати в космосі.

Цілком ціль слухань полягала в тому, щоб краще поінформувати фінансовий регулятор, який планує запровадити регулювання цифрових валют цього року. Номінально названі «Bitlicenses», ймовірно, що вони відрізнятимуться за формою від існуючого регулювання. Але чи цього хочуть люди? А тепер, коли слухання закінчилися, що буде далі?

«Існуюче регулювання є надто громіздким і займає надто багато часу для компаній у сфері Криптовалюта », — сказав Чарльз Лі, винахідник Litecoin і співробітник Coinbase, який свідчив на слуханнях.

Лі віддає перевагу підходу Bitlicense із застереженнями. «ONE рік — це дуже довго в цьому просторі, тому нові ліцензії були б доцільними, якщо їх легше отримати. Але головне, щоб нові ліцензії замінили поточні ліцензії на переказ грошей», — сказав він.

«Якщо компанії, яка займається Bitcoin/ Litecoin, потрібно було подати заявку на ліцензію на біткойн і на ліцензію на передачу грошей, це погіршить ситуацію, а не покращить».

Марко Санторі, голова комітету з регулятивних питань Bitcoin Foundation і адвокат юридичної фірми Нью-Йорка Nesenoff & Miltenberg LLP, надав письмові свідчення на слуханнях, але T виступав особисто. Він дотримується протилежної точки зору.

«Ми повинні аплодувати DFS за те, що він приєднався до розмови про цифрову валюту, яка вже деякий час триває на федеральному рівні. Федеральні регулятори однозначно заявили — і Фонд погоджується — що нові правила не потрібні для бізнесу з цифровими валютами», — сказав він.

Санторі розкритикував DFS за те, що він не займає твердої позиції щодо того, як і чи застосовуються існуючі закони до бізнесу з цифровими валютами. «Перед тим, як ми запитаємо, чи повинні ми мати нове регулювання та спеціальні ліцензії, однак, чи T слід нам спочатку вирішити, чи застосовуються чинні закони та як?»

Від Криптовалюта 1.0 до 2.0

Це все одно, що намагатися обв’язати червоною стрічкою рухому кулю. Ознаки того, що розвиток Технології у вже динамічному децентралізованому валютному просторі прискорюється. Bitcoin ще навіть не став мейнстрімом, але вже з’являється друге покоління цифрових валют, які вже обіцяють нові функції.

Ініціативи як Mastercoin і Ethereum пропонують більш гнучкі структури ланцюга блоків із принципово різними способами роботи, включаючи додатки та механізми зберігання даних, які переміщуються в ланцюг блоків і з нього. У деяких випадках ці механізми трансформуються на креслярській дошці. Тим часом регулятори цього тижня все ще розмірковували, чи повинні нормативні акти вимагати, щоб криптовалюти мали ланцюжок блоків.

«Останні 50 років вони дуже ретельно розбудовували систему контролю над FLOW грошей, і на це було витрачено багато мільярдів доларів», — сказав Чарлі Хоскінсон, який очолює Ethereum.

Все це ось-ось перевернеться з ніг на голову, стверджував він. «Вони розуміли, що це буде масштабно, але вони не знають, що з цим робити».

Дозвольте коду подбати про це?

Отже, чому б просто не дозволити Технології вирішити проблему? Деякі люди вірять у зведення регулювання на рівні політики до мінімуму, і натомість віддають перевагу ідеї введення регулювання в сам кодекс. Нехай Технології впорається з цим – так вона більш масштабована, – сказав Фред Вілсон з Union Square Ventures. Нарікаючи, що нещодавно йому довелося заповнити п’ять форм, щоб відкрити банківський рахунок, він виступив за те, що могло б обробляти AML і KYC у коді, а не покладатися на архаїчну документацію.

Це спрацює? Найкраще запитати кодера.

«До певної міри, так. Але оскільки Bitcoin/ Litecoin є децентралізованою системою, будь-яка річ, яка міститься в коді, може бути відхилена спільнотою», — сказав Лі, роботодавцем якого є портфельна фірма Wilson's. Але це залежить від того, як це робиться.

«Наприклад, якщо ви змусите всіх мати KYC на кожній адресі в ланцюжках блоків Bitcoin , спільнота, швидше за все, форкуватиме Bitcoin , щоб цього не було, або просто підтримає іншу Крипто , у якій його T . Отже, ви можете зробити дуже багато в коді».

Тим не менш, ті, хто прихильники суворішого регулювання, безумовно, прагнуть просунути ID та перевірку далі в ланцюг блоків, ближче до самої Технології . Окружний прокурор Сай Венс-молодший на слуханні рекомендував державі перевірити власників конкретних Bitcoin адрес.

Це зробили засновники CoinValidation щасливий. Та фірма, яку ми писав про у листопаді, хоче запропонувати цю послугу, хоча це пропозиція розлютила коментаторів спільноти, коли CoinValidation вперше оголосила про себе.

Тим не менш, CoinApex, інкубатор, в якому розміщена фірма, висвітлив коментарі Венса щодо його блог, запрошуючи компанії Зв'яжіться з нами.

Аутсорсинг комплаєнс

Інші прагнуть передати на аутсорсинг усі зусилля з дотримання нормативних вимог для стартапів менш суперечливими способами, допомагаючи їм опрацьовувати документи, пов’язані з федеральним (і, коли його остаточно скасовано, державним) ліцензуванням. На слуханнях брати Вінклвосс висунули ідею аутсорсингу комплаєнсу.

Брайан Стокерт, співзасновник консалтингової фірми з питань відповідності монетам у Нью-Йорку CoinComply, запустив фірму в травні минулого року. Він займається операційною стороною відповідності, дозволяючи молодим компаніям, що займаються цифровими валютами, зосередитися на інших аспектах свого бізнесу.

[пост-цитата]

Стокерт звернувся до ONE аспекту дискусії, який полягав у необхідності узгодженості між різними державами. Члени Конференції наглядових органів державних банків (CSBS), які допомагають координувати банківські правила в різних штатах, вивчають правила дотримання цифрових валют.

Будьте попереджені, сказав Стокерт: відомі компанії з фінансових послуг у цих штатах навряд чи відпустять це без боротьби.

«У вас є традиційний бізнес з грошових переказів, якому довелося інвестувати значні ресурси», — сказав він. «Це сфера, куди можуть прийти лобісти і сказати: «Привіт, навіщо ви створюєте нові правила для цих груп?».

Федеральний закон і закон штату

Навіть до єдиної державної Політика може бути складно. Вілсон запропонував «оперативне» регулювання, яке встановлюватиме більш м’які вимоги до фірм-початківців, які надають послуги цифрової валюти у сфері фінансових послуг. Це здається несправедливим для Монетники світу, щоб пройти через ті самі регулятивні обручі, як, наприклад, JP Morgans.

«ONE річ, яку регулятори навчилися за ці роки, полягає в тому, що нормативні акти мають бути адаптовані до розміру компанії, до якої вони застосовуються», - погодився Хоуман Б. Шадаб. Ад’юнкт-професор права Школи права Нью-Йорка та співдиректор Центру бізнесу та фінансового права є учасником групи зустрічей Bitcoin NYC, яка збирається на Брод-стріт, 40, у центрі Bitcoin спільноти міста.

«Якщо вони не будуть, то існуючі оператори матимуть перевагу перед стартапами, і це, здається, буде особливо шкідливим для економіки Bitcoin », — додав він.

Але Санторі стверджує, що це може призвести до балканізації держав і перешкодити узгодженості між державами, якої прагнуть фірми, що займаються цифровими валютами. «Я думаю, що ми повинні поставити під сумнів, чи буде це справжньою вигодою, якщо це просто призведе до більш нерівномірного ставлення до штатів і ще більше закріпить вимогу щодо ліцензування 50 штатів у США», – попередив він.

Ви можете спостерігати, як регулятори намагаються вирішити проблеми з представниками спільноти в архіві веб-трансляції тут.

Нью-Йорк зображення через Shutterstock