Колишній головний радник SEC каже, що агентство має чітко роз’яснити свої правила дотримання вимог щодо Крипто

Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC). не вистачає коли мова заходить про те, як вона працює з індустрією цифрових активів, сказав ТуонгВі Ле, партнер і керівник відділу регулювання та Політика інвестиційної компанії Bain Capital.

Те, що робить федеральне агентство, регулює «майже повністю за допомогою примусових дій», — сказав Ле, колишній головний радник Управління законодавчих і міжурядових справ SEC, в ефірі CoinDesk TV «First Mover» у вівторок.

«Коли SEC каже нам, що щось не відповідає вимогам, це не обов’язково те ж саме, що повідомляти нам, що вони вважатимуть відповідним», — сказав Ле, посилаючись на Розрахунок у розмірі 30 мільйонів доларів агентство домовилося з Kraken, згідно з яким централізована біржа закриє свою платформу обслуговування ставок для клієнтів із США.

У випадку Кракена, сказав Ле, все ще є питання щодо позиції агентства щодо послуг стейкингу, наприклад, чи будуть інші форми послуг стейкингу, включаючи самостійкування та децентралізований стейкинг, підпадати під дію вказівок агентства.

«Ми T обов’язково дізнаємось лише з одного або навіть із кількох примусових дій», — сказав Ле. «Будь-яка окрема дія, як ONE проти Kraken, може бути обмежена з точки зору того, чого ми можемо з неї Навчання та що це означає для інших постачальників послуг стейкингу».

Справа Paxos

SEC видав повідомлення Wells, проти якого буде подано позов емітента стейблкойнів Paxos за ймовірний продаж незареєстрованого цінного паперу, токена стейблкойнів Binance USD (BUSD). Паксос, однак, сказав, що "категорично не згоден» з агентством, стверджуючи, що його токен під брендом Binance підтримується один до одного.

Ле сказав, що у випадку з Paxos SEC може застосовувати не визначення цінних паперів за тестом Хауї до стейблкойна BUSD , а інший набір критеріїв через Тест Ревеса.

«Виконавчі дії дуже залежать від фактів і обставин, тому може бути важко зрозуміти, наскільки широко читати будь-яку окрему дію», – сказала вона. «Наприклад, може бути важко зрозуміти, наскільки SEC зважує конкретні факти, застосовуючи Howey, може навіть бути важко розрізнити – якщо скарга T містить повного аналізу – які факти взагалі стосуються яких факторів Howey».

«Сліпо й механічно застосовуючи існуючі закони про цінні папери», не враховуючи потенціал цифрових активів і Технології блокчейн, SEC «потенційно може просто вбити щось на кшталт стейкінгу».

Що стосується спроб дотримуватися вимог SEC, то «насправді це не так просто, як зайти на веб-сайт SEC і заповнити форму, і тоді все готово. Застосування федеральних законів про цінні папери до чогось на кшталт послуг стейкингу, коли провайдер бере вашу Крипто та робить з нею щось, що насправді викликає нові та складні питання щодо зберігання».

Читайте також: Paxos «категорично не погоджується» з SEC, що BUSD є цінним папером, каже, що за потреби буде подавати позов