Кризис Curve демонстрирует подводные камни децентрализованного управления рисками

Когда в 2020 году децентрализованные Финансы, или DeFi, получили распространение, их позиционировали как противоядие от недостатков традиционных Финансы.

Децентрализованное кредитование должно было стать убийственным приложением DeFi — способом для людей мгновенно брать и давать взаймы цифровые активы на блокчейнах, без банков или кредитных рейтингов. Поскольку централизованные Криптo , такие как FTX, рухнули в прошлом году из-за недобросовестных игроков и финансового нерационального управления, кредитование DeFi «голубых фишек», таких как протокол Aave – крупнейший децентрализованный кредитор – продолжал работать, поддерживая позицию DeFi как усовершенствования традиционных Финансы.

Криптo Рынки падают, но Aave продолжает хвастаться депозитами пользователей на сумму 4,6 млрд долларов. по данным DefiLlama – деньги, собранные людьми по всему миру для содействия безбанковскому заимствованию на Ethereum и других блокчейнах.

Но несколько недель назад взлом Curve, ONE из крупнейших децентрализованных Криптo , на сумму $70 млн выявил трещины в обещании DeFi. Взлом положил начало серии Мероприятия в стиле Руба Голдберга, которые довели кредитование DeFi до предела, угрожая отправить цену ключевого актива DeFi в нисходящую «спираль смерти» и поднимая критические вопросы о том, способны ли финансовые платформы, управляемые сообществом, управлять рисками.

Ограничения сверхобеспеченного кредитования

DeFi работает на основе смарт-контрактов — компьютерных программ на основе блокчейна, которые позволяют людям напрямую совершать транзакции ONE с другом. Предполагается, что опора на код сделает вещи QUICK, дешевыми и широкодоступными, позволяя людям давать в долг, занимать и обменивать токены без банков.

Деньги, выданные кредитными платформами DeFi, такими как Aave, Frax и Abracadabra, объединяются из «децентрализованного» сообщества индивидуальных вкладчиков, каждый из которых получает свою долю процентов, выплачиваемых заемщиками. Риск крупных позиций также распределяется между этими людьми; если заемщик T может выплатить свой долг, эти кредиторы остаются с мешком.

У DeFi-кредиторов меньше инструментов для оценки кредитоспособности, чем у банков, поэтому они, как правило, предъявляют строгие требования к избыточному обеспечению, то есть заемщики должны вносить большую стоимость в качестве обеспечения, чем они берут в качестве кредита.

Недавние Мероприятия продемонстрировали ограниченность использования высокого залогового обеспечения для предотвращения риска.

За несколько месяцев в 2023 году основатель биржи Curve Михаил Егоров занял около $100 млн на нескольких различных платформах децентрализованного кредитования. В качестве обеспечения он выложил CRV на сумму более $200 млн, собственный токен Curve.

Кредиторы DeFi запрограммированы на автоматическую ликвидацию залога заемщика, если он падает до определенной цены – то есть они продают его на открытом рынке. Кредиторы Егорова считали, что у них достаточно залога CRV , чтобы покрыть себя в случае потенциального дефолта.

Однако, когдахакерская атака выкачала 70 миллионов долларов из Curve в прошлом месяце – снижение цены CRV на 20%, что приблизило ее к ценам, на которых мог бы находиться залог Егорова автоматически ликвидирован– DeFi-кредиторы основателя биржи осознали, что вскоре они могут оказаться обремененными миллионами долларов безнадежных долгов.

Читать дальше: Активы основателя Curve в размере 168 миллионов долларов находятся под угрозой, что создает риск для DeFi в целом

При предоставлении кредитов Егорову кредитные смарт-контракты, по-видимому, не учитывали полную залоговую позицию Егорова, которая была спрятана в нескольких разрозненных кредитных протоколах, и поэтому ее было трудно учесть программно. В общей сложности Егоров выставил в качестве залога здоровенную треть всех обращающихся CRV . Если кредитор ликвидировал хотя бы часть этой суммы, весь рынок CRV — относительно неликвидный, но системно важныйАктив DeFi – рухнул бы.

«Когда основатель проекта хочет одолжить огромную часть предложения токенов, вы никогда не сможете быстро ликвидировать его», — сказал Сача Гебали, аналитик данных в Криптo компании TheTie. «Вам нужно установить ограничения».

Короче говоря, между некоторыми из крупнейших лидеров Егорова возникло своего рода мексиканское противостояние,они весили ликвидировать основателя Curve на ранней стадии, чтобы не оказаться последним, кто застрял с бесполезным CRV.

Егоров в конечном итоге T был ликвидирован; он удалось погасить некоторые из своих кредитов с помощью «китов» с большими деньгами, таких как основатель TRON Джастин MON, который был кровно заинтересован в том, чтобы DeFi оставался на плаву.

Тем не менее, ситуация с Егоровым «пробила брешь в броне протоколов DeFi, показав, что у вас могут быть плохие долги, у вас могут быть кредитные потери в чрезмерно обеспеченных займах — при условии, что обеспечение недостаточно ликвидно», — сказал Сид Пауэлл, генеральный директор Maple Финансы, компании DeFi-кредитования, ориентированной на институциональных клиентов.

Проблемы децентрализованного управления рисками

В коде каждой кредитной платформы есть правила, зашитые в систему, призванные защитить от системных рисков, таких как фиаско CRV . В целом, правила определяют, какие активы можно брать взаймы и в обмен на какие виды обеспечения. Требование избыточного обеспечения является основным методом управления рисками, но не ONE.

В комментарии, отправленном по электронной почте CoinDesk, представитель Aave постарался уточнить, что Егоров Кредитная позиция Aave на сумму 60 миллионов долларов США был создан в Aave V2, более старой версии платформы, и T был бы возможен в новом протоколе Aave V3, который «имеет параметры риска, ограничивающие этот точный сценарий до точки, где безнадежная задолженность крайне маловероятна».

Банки нанимают профессиональных менеджеров для установки таких параметров риска. Aave и другие кредиторы DeFi перекладывают эту ответственность на своих инвесторов.

Параметры риска Aave устанавливаются Aave DAO, или децентрализованной автономной организацией – людьми, которые держат токен Aave платформы. Установка представлена ​​как способ для заинтересованных сторон Aave демократически управлять тем, как их деньги заимствуются.

Хотя представитель Aave сообщил CoinDesk , что «DAO Aave известна своим консервативным управлением», некоторые эксперты утверждают, что кризис Curve показал, что управление рисками слишком сложно для DAO.

«Более 500 различных параметров общаются друг с другом в протоколе Aave — это могут быть факторы обеспечения, датчики ликвидации, оракулы, процентные ставки», — сказал Пол Фрамбот, генеральный директор кредитного протокола DeFi Morpho. «У вас есть голоса, чтобы постоянно менять эти параметры риска».

«Парадигма Aave не рассчитана на масштабирование с таким уровнем сложности», — сказал Фрамбот, который работал над внедрением новых видов систем управления рисками с Morpho. Помимо того, что DAO медленно принимают решения, «нужно иметь докторскую степень по управлению рисками, чтобы действительно понимать эти вещи».

Доверьте это профессионалам

Если ситуация с Curve что-то и иллюстрирует, сказал Фрамбот, так это то, что протоколы кредитования DeFi не следует рассматривать как автономные части компьютерного кода, а как системы, которые в значительной степени полагаются на Human решения. «Протокол Aave на самом деле больше похож на сетевой фонд с децентрализованными и открытыми рельсами», — сказал основатель Morpho. «Они позволяют пользователям вносить деньги, а затем управляют риском этой позиции».

По словам представителя Aave, «DAO располагает различными сторонними службами по снижению рисков», которые позволяют проводить «оценку рисков и давать рекомендации, но в конечном итоге именно DAO решает, как реагировать на потенциальные риски».

Фрамбот утверждает, что управление рисками — слишком утомительная и сложная задача для DAO, а это означает, что власть естественным образом концентрируется в руках крупных «делегатов» и фирм по управлению рисками.

Такие компании, как Gauntlet и Chaos, два основных партнера Aave DAO по управлению рисками, имеют собственные инструменты для измерения риска и предложения изменений параметров. «Буквально каждый день риск-менеджеры продвигают параметры риска, которые полностью надежны и непрозрачны — как будто мы понятия не имеем, как они рассчитываются», — сказал Фрамбот. «Но вы знаете, что DAO даст ему зеленый свет», потому что он исходит от надежного бренда.

Из 303 предложений, поступивших с декабря 2020 года,официальное голосование по управлению Aave DAO – обычно они Социальные сети «моментальным» опросом сообщества на форумах Aave – только 8% были полностью отклонены. Из 262 предложений, одобренных и реализованных Aave DAO, 233 были приняты единогласно. Большая часть из них касалась изменений параметров риска.

Решения Aave DAO также, как правило, принимаются всего лишь горсткой «делегатов» — отдельных лиц и организаций, которым дано разрешение голосовать от имени других держателей AAVE. В каждом из последних пяти голосований Aave DAO более половины окончательного подсчета голосов приходилось на трех крупнейших делегатов.

«В делегатстве есть BIT демагогии», — заметил Дин Триббл, генеральный директор Agoric, компании, создающей блокчейн, ориентированный на DeFi. «Людей вознаграждают за то, что они голосуют вместе с большинством, и именно поэтому происходят такие большие колебания — 100%-ные голоса. Или же громкое меньшинство может оказать чрезмерное влияние».

Фиаско Curve продемонстрировало, насколько непредсказуемой может быть подобная система.

В июне — более чем за месяц до взлома биржи Curve — Gauntlet предложил заморозить CRV в Aave V2, утверждая, что огромное обеспечение CRV Егорова рискует стать безнадежным долгом. Сообщество Aave единогласно проголосовали против предложения, что не позволило бы Егорову увеличить размер своей позиции в CRV .

Когда в июле, через несколько дней после взлома Curve, Gauntlet вновь представила предложение о заморозке CRV , сообщество проголосовали 100% «за».