- Вернуться к меню
- Вернуться к менюЦены
- Вернуться к менюИсследовать
- Вернуться к менюКонсенсус
- Вернуться к менюПартнерский материал
- Вернуться к меню
- Вернуться к меню
- Вернуться к менюВебинары и Мероприятия
Социальным сетям Web 3 нужны специальные блокчейны
Универсальные блокчейны отлично подходят для DeFi, но чрезмерно дороги для децентрализованных социальных сетей.
Многие полагают, что универсальные блокчейны, такие как Ethereum, Cardano, Avalanche и Solana, придут на смену всему в Интернете, включая финансовые приложения, социальные приложения и даже торговые площадки типа Amazon. Но есть проблема, которая останавливает внимание и которую часто игнорируют: хранение в цепочке.
Хотя сегодняшние блокчейны общего назначения хорошо зарекомендовали себя для приложений с небольшим объемом хранения, таких как децентрализованные Финансы (DeFi), они не могут масштабироваться для обработки приложений с большим объемом хранения, таких как социальные приложения и торговые площадки. Представьте себе мир, в котором каждый «лайк» или Социальные сети на децентрализованное приложение стоят более 1 доллара США в виде платы за хранение.
К сожалению, эта реальность сейчас обусловлена ограничениями хранения всех блокчейнов общего назначения на рынке сегодня. Таким образом, для того, чтобы Web 3 достиг своего полного потенциала и нарушил работу Web 2 и систем прошлого, потребуются новые архитектуры блокчейнов.
Надер Аль-Наджи — глава DeSo Foundation и основатель социальной медиа-платформы BitClout.
От конечного состояния к бесконечному состоянию
Сегодня все блокчейны общего назначения на рынке были созданы для того, чтобы поддерживать то, что мы называем приложениями с конечным состоянием. Это приложения, в которых объем данных или состояния, которые вам нужно KEEP под рукой для каждого пользователя, ну, конечен. Например, чтобы создать финансовое приложение, все, что вам действительно нужно знать для проверки транзакций, — это баланс счета каждого пользователя.
Пользователи могут переводить средства друг другу миллионы раз, но в конечном итоге все, что вам нужно будет хранить, это всего лишь несколько цифр, указывающих на конечный баланс каждого пользователя. Другими словами, состояние, которое вам нужно KEEP , растет как функция от количества пользователей, а не как функция от количества транзакций.
Возможно, это покажется удивительным, но практически все DeFi состоят из приложений с конечным числом состояний.
Что, если мы хотим выйти за рамки Финансы? Приложения с бесконечным состоянием — это те, в которых объем данных, которые вам нужно хранить, растет бесконечно с числом действий, которые выполняет каждый пользователь. Например, рассмотрим типичное социальное приложение: пользователи могут создавать профили, делать публикации, Социальные сети на людей и делать другие подобные вещи, все из которых добавляют состояние.
Разница в том, что в социальных приложениях все транзакции являются увеличивающими состояние, а не нейтральными к состоянию, как в случае с DeFi. В социальных приложениях, вместо того, чтобы просто KEEP несколько балансов счетов в вашем состоянии, вам нужно иметь возможность хранить неопределенное количество данных. Хуже того, это состояние должно часто запрашиваться другими пользователями в сети, что требует его высокой доступности.
Чтобы справиться с требованиями к хранению и индексированию, присущими приложениям с бесконечным числом состояний, блокчейны необходимо будет адаптировать под конкретное приложение, например:ДеСодля децентрализованных социальных сетей. Это связано с тем, что без возможности делать предположения о типе данных, которые будут храниться, затраты на хранение, индексацию и запросы данных резко возрастут, что сделает приложения, построенные на цепочке, неконкурентоспособными.
Неустойчивые расходы
Стоимость хранения всего 1 гигабайта состояния в цепочке значительно различается в зависимости от блокчейна. Важно отметить, что эти расходы, как ожидается, возрастут только для блокчейнов общего назначения, поскольку они T были разработаны для масштабирования хранилища.
Эти высокие затраты на хранение в цепочке не позволяют реализовать подавляющее большинство приложений Web 2 на современных блокчейнах общего назначения, даже при использовании мостов к блокчейнам, ориентированным на хранение, таким как Arweave или Filecoin. По текущим ценам даже хранение простой LINK на Arweave или Filecoin в цепочке общего назначения стоит от 0,10 до 1,00 долларов США, что непомерно дорого.
Более того, хотя многие блокчейны заявляют, что способны обрабатывать тысячи транзакций в секунду (TPS), эта метрика не учитывает свойства хранения приложения. Существует большая разница между 50 000 транзакций DeFi, которые могут генерировать ноль байтов новых данных о состоянии, и 50 000 социальных транзакций, которые могут генерировать десятки мегабайт, которые необходимо хранить, индексировать и запрашивать.
Сегодняшние самые передовые блокчейны полностью не справляются с обработкой последнего типа транзакций. Это ограничение блокирует разработку некоторых из самых интересных приложений Web 3.
Читать дальше: Web 3 — это место, где находятся молодые люди
Мы в DeSo Foundation исследовали эту проблему и пришли к выводу, что для разработки всех приложений Web 3 с большим объемом памяти, таких как социальные приложения и торговые площадки, потребуются новые типы блокчейнов, поскольку эти приложения представляют собой приложения с бесконечным, а не с конечным состоянием.
Трудность хранения и индексации данных масштабируемым способом недооценивается большей частью Криптo . Долгое время все пространство ограничивалось конечными приложениями без особого учета широкого спектра бесконечных приложений, таких как социальные приложения и торговые площадки, которые составляют большинство приложений Web 2.
Для того чтобы Web 3 полностью раскрыл свой потенциал и изменил Web 2 и системы прошлого, потребуются блокчейны, специально разработанные для поддержки новых вариантов использования из-за ограничений по хранению и индексации, присущих существующим цепочкам общего назначения.
Note: The views expressed in this column are those of the author and do not necessarily reflect those of CoinDesk, Inc. or its owners and affiliates.