Привет, народ. На этой неделе я в Сан-Франциско, освещаю конференцию Circle's Converge. Где-то рядом? Поздоровайтесь. А пока давайте поговорим о CFTC и внезапном похолодании, которое она напустила на мир Криптo .

Вы читаете State of Криптo, информационный бюллетень CoinDesk , посвященный взаимодействию Криптовалюта и правительства. кликните сюдачтобы подписаться на будущие выпуски.

Повествование

На прошлой неделе Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) подала в суд на Ooki DAO, децентрализованную автономную организацию. CFTC обвинила Ooki DAO в предложении кредитных и маржинальных торговых продуктов без регистрации в качестве фьючерсного комиссионного торговца (FCM), что является юридическим требованием в США.

Почему это важно

Theжалоба является кинжалом в убеждении, что децентрализация является защитой от регулирования. По общему признанию, это не первый раз, когда мы видим, как американские регуляторы указывают, что децентрализация на самом деле T является защитой, но из-за того, как CFTC сформулировала свою жалобу, это кажется особенно тревожным. Коротко говоря, по мнению CFTC, каждый голосующий участник DAO может и должен нести индивидуальную ответственность за любую незаконную деятельность, проводимую DAO.

Разбираем это

Если вы пропустили эту новость на прошлой неделе, вот немного более длинная версия того, что произошло: CFTCурегулировал обвинения с bZeroXи ее основателей Тома Бина и Кайла Кистнера, утверждающих, что компания незаконно предлагала резидентам США продукты для торговли с использованием заемных средств и маржинальной торговли без регистрации в качестве назначенного контрактного рынка (DCM) или FCM.

Я написал в Твиттере о своем прочтении дела – вы можете посмотреть эту ветку по LINK – но в целом CFTC заявила, что bZeroX предлагала продукты, за которыми должен следить регулятор. Бин и Кистнер предложили урегулировать спор, заплатив (ничтожный) штраф в размере 250 000 долларов и пообещав больше не нарушать закон или правила CFTC.

Децентрализованная закорючка здесь — это bZeroX, преобразованная из сервиса, предоставляемого централизованной компанией с двумя операторами, в сервис, предоставляемый DAO со многими операторами. CFTC подалажалоба на DAO(первоначально называвшийся bZx, теперь именуемый Ooki), обвиняя в основном то же самое, что и bZeroX.

Моя интерпретация того, что произошло дальше, заключается в том, что CFTC, найдя соглашение с этими двумя бесстрашными людьми, которые не хотели быть втянутыми в дорогостоящую юридическую тяжбу, увидела в DAO естественное продолжение компании и посчитала, что должна выдвинуть аналогичные обвинения. Более того, поскольку Ooki и bZeroX сделали буквально одно и то же, CFTC T пришлось напрягаться, чтобы найти причину своего иска.

«Ключевой целью bZeroX при передаче контроля над протоколом bZx (теперь протокол Ooki) в bZx DAO (теперь Ooki DAO) была попытка сделать bZx DAO, в силу его децентрализованной природы, защищенным от принудительного исполнения. Проще говоря, основатели bZx считали, что они нашли способ нарушить Закон и Положения, а также другие законы, без последствий… Однако основатели bZx ошибались. DAO не защищены от принудительного исполнения и не могут нарушать закон безнаказанно», — говорится в жалобе.

И стоит отметить, что, несмотря на заголовок этого выпуска, децентрализация или ее отсутствие в DAO, похоже, T является проблемой для этого действия. Скорее, это фактическая деятельность, которой занималась DAO, т. е. та же деятельность, которой занималась bZeroX, которая является источником этого иска.

CFTC нацеливается на держателей голосующих токенов

Похоже, ни у ONE нет никаких проблем с Мероприятия , которые произошли до этого момента. Самое сложное — это возложение ответственности на операторов DAO. И, справедливости ради, стоит сказать, что это BIT сложная задача для регуляторов.

CFTC постановила, что каждый, кто голосовал в рамках процесса управления DAO, должен нести индивидуальную ответственность. Это довольно широкая сеть. Некоторые из альтернативных вариантов, которые были у CFTC, заключались бы в том, чтобы взимать плату с каждого держателя токенов — что было бы еще более обширно и, возможно, трудно реализуемо — или определять, какие именно избиратели решили участвовать в незаконных действиях, о которых идет речь.

В свою очередь, взимание платы с каждого получателя airdrop было бы, честно говоря, смешно. Люди постоянно получают токены через airdrops для проектов, в которых они T обязательно планировали участвовать. Это было бы похоже на то, как если бы Министерство финансов взимало плату со знаменитости, которая был запылен эфиром Tornado Cash.

Вероятно, это также станет настоящим логистическим кошмаром.

Я полагаю, что идентификация более конкретных пользователей также будет довольно сложной. Плюс, CFTC всегда может утверждать, что сам факт участия в процессе управления DAO, явно вовлеченной в незаконную деятельность, делает кого-то ответственным. Это не похоже на то, что Ooki DAO изначально занималась только законной деятельностью, а затем занялась продуктами с кредитным плечом. DAO была специально создана для продолжения работы незарегистрированного FCM.

Мы также видели, как регулирующие органы неоднократно преследовали компании и организации за якобы незаконную деятельность, даже если компания начала предпринимать шаги по отказу от этой деятельности. Совсем недавно восемь государственных регулирующих органовподал в суд на Криптo Nexo, которая в феврале объявила о прекращении предложения своих доходных продуктов Earn interest пользователям из США последругой кредитор BlockFi урегулировал обвиненияс Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и несколькими государственными регулирующими органами.

Так что тот факт, что CFTC действительно выбрала этот путь, не должен быть полной неожиданностью. Но, конечно, это будет спорно. Комиссар CFTC Саммер Мерсингеробъяснила свое несогласиес выбранным CFTC путем, но добавил в сноске, что простой захват всех держателей токенов также не является идеальным вариантом.

Шайенн Лигон из CoinDeskговорил с несколькими юристами о последствиях этого дела, которые в целом согласились с тем, что, хотя CFTC заявляет, что децентрализация T защищает от регулирующих действий, они были удивлены преследованием держателей голосующих токенов.

Я думаю, что следующими шагами будут ответы на некоторые из следующих вопросов:

• Кто на самом деле будет привлечен к ответственности? Ищет ли CFTC способ определить участников Ooki DAO, которые несут ответственность в соответствии с интерпретацией регулятора?
• Насколько активна DAO?
• Как отреагирует Ooki DAO?
• Означает ли это, что CFTC больше не является «более дружелюбным» регулятором?
• Что это означает для децентрализации?

По крайней мере, на последний вопрос, я думаю, есть простой ответ: ничего. CFTC утверждает, что децентрализация T является защитой от регулирующих действий, что мы уже видели, когда Министерство финансов США санкционированный Tornado Cash. Я T думаю, что на данном этапе мы можем пролить свет на это дело более подробно.

И, как бы там ни было, я BIT побродил по группам Ooki в Discord и Telegram, и они T показались мне особенно активными. Будет ли этот DAO теперь продвигать предложение о найме адвоката (а затем еще ONE , чтобы выбрать конкретного адвоката)?

Правило Байдена

Смена караула

Н/Д

За пределами CoinDesk:

• (Блумберг) Южнокорейские чиновники сообщили Bloomberg News, что Интерпол выдал «красное уведомление», объявление о международном розыске создателя Terra До Квона. Квон ответил твитычто он не пытается скрыть.

Если у вас есть мысли или вопросы о том, что мне следует обсудить на следующей неделе, или любые другие отзывы, которыми вы хотели бы поделиться, не стесняйтесь писать мне по адресуCoinDeskили найдите меня в Twitter@nikhileshde.

Вы также можете присоединиться к групповому обсуждению наТелеграмма.

Увидимся на следующей неделе!