Платим железную цену: частичное банковское резервирование на блокчейне

Сегодня произошел крах Iron Финансы, эмитента предполагаемого «стейблкоина» под названием IRON, который теперь стоит намного меньше доллара, к которому он должен быть привязан. Это, очевидно, плохо, поскольку весь смысл стейблкоина — быть стабильным.

Стейблкоины важны. Они широко используются Криптo и дневными трейдерами как якобы безопасные места для хранения своих денег между сделками, без хлопот и расходов на конвертацию в доллары. Этот спрос сделал категорию конкурентоспособной, и крах Iron — большой черный глаз не только для его создателей, но и для других токенов, которые используют аналогичный подход — то, что широко известно как «алгоритмические» стейблкоины.

Дэвид З. Моррис — главный обозреватель аналитических статей CoinDesk.

Алгоритмические стейблкоины являются ONE из как минимум трех видов. Фиатные стейблкоины, такие как Circle's USDCполностью подкреплены традиционной валютой. Вторая категория — это криптообеспеченные стейблкоины, такие как MakerDAODAI. DAI есть сверхобеспеченный для повышения стабильности в случае краха Криптo (что само по себе создает некоторые проблемы).

(Tether, который, так или иначе, является наиболее широко используемым стейблкоином, сам по себе находится в запутанной категории.)

Наконец, алгоритмические стейблкоины используют менее чем один к одному обеспечение и сложную сеть автоматизированных транзакций и эмиссий для поддержания ценовой привязки. Детали этих систем впечатляюще загадочны.

Стейблкоин Iron Finance (IRON) на 75% был обеспечен USDC, который полностью обеспечен долларами. Остальные 25% обеспечения были предоставлены TITAN, «токеном акций» или «токеном Balancer », также созданным самой Iron Финансы . Токен Titan сжигался или печатался по мере необходимости для поддержания привязки Iron к одному доллару. (The Daily Gwei имеет более подробная разбивка системы IRON.)

Другие алгоритмические стейблкоины могут быть более сложными или надежными, чем те, что построил Iron, но большинство из них используют похожую многотокенную систему. Вы можете начать видеть неразрешимую CORE проблему: в очень широком смысле эти проекты являются банками с частичным резервированием. Сторонники биткоинов и других «твердых денег» ненавидят банковское дело с частичным резервированием, как вампиры ненавидят чеснок, из-за риска именно такой катастрофы, которая поразила Iron.

Читать дальше: Iron Финансы сообщает, что после краха токенов компания пострадала от «первого масштабного набега на криптовалютные банки»

Дела Iron пошли наперекосяк, начиная со среды, когда стоимость токена акций Titan упала с 65 до 60 долларов, а затем быстро до того, что я бы назвал «фактически нулем». Падение было таким резким отчасти потому, что, как только Titan упал немного ниже, стимулы, лежащие в основе стейблкоина,стал извращенным, создав возможность арбитража, которая была безжалостно использована. Роль арбитража параллельна падениюпривязка английского фунтав конце восьмидесятых, и будет интересно узнать, кто сделалДеньги Джорджа Соросав этом крипто-повторе.

Создатели железа пытались не только оправдать, но и, по-видимому,прославлять их провал, когда они заявили в посмертном заключении, что «мы только что стали свидетелями первого в мире крупномасштабного изъятия средств из Криптo ». На что я бы сказал две вещи: а) нет, вы этого не T, и б) эти слова T означают то, что вы, похоже, думаете.

Во-первых, «первый в мире масштабный Криптo набег» произошел в 2014 году, когда клиенты по всему миру отчаянно пытались получить в общей сложности 850 000 BTC из Mt. Gox, ранней Bitcoin биржи. На тот момент они стоили около 425 миллионов долларов, или примерно 33 миллиарда долларов по сегодняшним ценам. И клиенты были правы, когда спешили: несмотря на успокаивающие заверения ответственных лиц, у Mt. Gox на самом деле T было своих денег. Большая их часть была потеряна в результате очевидного взлома, и по состоянию на январь 2021 года, только около 23% Bitcoin вкладчиков были возвращены.

Неясно, сколько потеряли держатели Iron, но протокол на пике имел $2 млрд в качестве залога на своих балансах. Даже если все это исчезнет, по сравнению с Gox,это номера новичков.

Здесь есть еще одно отличие. У Mt. Gox в какой-то момент были деньги, а потом они их потеряли. Но вся суть Iron и других алгоритмических стейблкоинов в том, что денег изначально там T : независимо от сложных правил сжигания или печати Titan, Iron по-прежнему был долларовым токеном, обеспеченным всего на 75% чем-то, напоминающим доллары. Вот почему в конечном итоге небольшое колебание цены привело к панической распродаже по смертельной спирали: все хотели избавиться от них до того, как дно бочки стало видно.

Итак, как и в случае с Mt. Gox – и несмотря на то, что утверждает Iron Финансы в своем ой-черт-не-извинения – эта банковская паника T причинакрах системы. Вот фантастическая цитата на эту тему от банковского экономиста Джорджа Кауфмана:

«Сказка заключается в том, что набег может погубить платежеспособный банк. Набег делает следующее: он заставляет неплатежеспособный банк быть признан неплатежеспособным».

Кауфман T говорил о Mt. Gox или Iron, но о Энроне, компания, которая по сути была ONE очень большим мошенничеством с использованием заемных средств снизу доверху. Благодаря своей искусной (и злой) манипуляции правилами акционерного капитала и бухгалтерского учета, Enron провела более десятилетия, поддерживая цену своих акций, по сути печатая собственные деньги в форме разновидностей акций в себе и дочерних компаниях.

Она использовала эти деньги, в различных тайных маневрах, чтобы покупать части себя у других частей себя, а затем регистрировать эти продажи как доход, сообщаемый Уолл-стрит. Вот как доход и акции Enron смогли расти впечатляющими и устойчивыми темпами. Все это было подделкой, и в конце концов это стало ясно общественности.

Все ли алгоритмические стейблкоины подвержены одинаковому риску? Можно ли напечатать собственные деньги, а затем перемещать их достаточно сложным способом, чтобы они каким-то образом стали стоить 25% от реального доллара? Я по-прежнему готов быть убежденным. Но пока этого не произойдет, мое личное предположение заключается в том, что алгоритмические стейблкоины — это, по сути, волшебные бобы. Марк Кьюбан сейчасхочет, чтобы они регулировались, но в то же время вы можете защитить себя от очередного «классического банковского набега», просто держась от него подальше.