Чего не видят оракулы блокчейна

Блокчейн обещает неизменную историю данных в цепочке. Но «реестр записей» — это всего лишь новейшая версия старого трюка — производство и распространение определенности.

Эту модель производства уверенности (претензии на истину) и последующего ее распространения (требования соответствия) я называю «комплексом индустрии уверенности», и она всегда имела основополагающее значение для поддержания общественного порядка.

Майк Элиас — основательИдеамаркет. Криптo Questioned — это форум для обсуждения идей и философий, лежащих в основе Криптовалюта индустрии.

На протяжении тысяч лет организованные религии претендовали на абсолютную истину, а затем требовали от людей подчинения. Сегодня мейнстримная научная культура выражает схожую уверенность и требует схожего подчинения, стыдя еретиков. Комплекс определенности и промышленности даже сформировал большую часть нашего детства, поскольку государственное образование формирует учителей как авторитеты и требует от учеников подчинения.

Во всех случаях вывод ясен: вы зависите от авторитета в вопросах истины. Ваша единственная надежда на знание — перестать думать и начать подчиняться.

Учитывая, что определенность естьсамая решительно несуществующая вещь во вселенной(см. Гейзенберг, Гёдель, Витгенштейн и т. д.), его производство и распространение традиционно требовали большого количества лжи.

«Bitcoin мертв». Угу.

«Это просто грипп». Угу.

В ближайшие годы децентрализованные оракулы будут криптографически проверять широкий спектр точек данных и сохранять их в цепочке, создавая «окончательную истину» — реестр записей.

Читать дальше: Интервью с Сергеем Назаровым из Chainlink

Хотя намерение благородно, исполнение — это всего лишь следующий эволюционный шаг комплекса определённости-индустрии — инновация в торговле послушанием. Реестр записей претендует на истину, и вы должны соответствовать.

По иронии судьбы, технологи любятБаладжи Шринивасан, генеральный директор CoinbaseБрайан Армстронги миллиардер-инвесторМарк Кьюбан не понимают, что интернет означает для публичного дискурса: Доступ к фактам больше не проблема — проблема в доверии к их интерпретации. Непроблемные уверенности, которые обеспечивает блокчейн, T позволяют снова начать доверять институтам. Центральный орган — например, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) или New York Times — все еще может навязывать общепринятую интерпретацию фактов, даже если сами факты доступны для просмотра всем.

Моральный бой

Интернет показал, что за каждой властью стоит выбор между властями.

Наличие выбора между авторитетами означает, что авторитетная уверенность теперь является всего лишь точкой данных для нашей собственной неопределенности, наших собственных суждений.

Интернет закрепилсвободный выбор того, кому мы доверяемкак решающий фактор в том, согласны ли мы с данным повествованием.

Эта новая свобода убивает определённо-промышленный комплекс.

Он мертв.

И пути назад нет.

Город под названием Паник

Промышленный комплекс уверенности знает, что что-то изменилось, но T знает, что именно. Тактика производства и распространения уверенности просто перестала работать. Старые власти задыхаются от глотка своего былого величия, слабо сверкая удостоверениями перед недоверчивой толпой.

Сторонники реестра записей полагают, что, создавая определенность на уровне чистоты, невиданном в истории Human , реестр будет сделать уверенность эффективной снова– что скоро мы будем жить в мире, где власти скажут: «Смотрите, это на цепи!», и все согласятся и будут жить долго и счастливо.

Они ошибаются — и тому есть доказательства.

Консенсус фактов =/= консенсус повествования

Даже если мы предположим в практических целях, что фактысуществоватьконсенсус относительно фактов не приводит к консенсусу относительно повествований.

Идеальный пример — ленты социальных сетей. Когда Дональд Трамп написал в Twitter 16 ноября 2020 года: «Я ПОБЕДИЛ НА ВЫБОРАХ», 80 миллионов человек согласились бы с буквальным содержанием текста.

Но что этоозначает – какую историю он рассказывает о мире, в котором мы живем – остается предметом бесконечных споров. В то время как Associated Press назвал американские президентские выборы победой JOE Байдена, скептики, разочарованныеДоказанный судом сговор Федерального бюро расследований (ФБР) с Демократическим национальным съездом (DNC)и годы корпоративных СМИцензура, остался недоверчивым.

Интернет закрепил свободу выбора в отношении того, кому мы доверяем, как решающий фактор в том, соглашаемся ли мы с данным нарративом.

Общественный дискурс разделен интерпретациями данных, а не самими данными. Криптографически проверенные данные даже T касаются этой проблемы.

Рассмотрим взлом The DAO в 2016 году. Как отреагировала команда Ethereum CORE ? В зависимости от того, кого вы спросите, они откатили цепочку, вмешались в состояние, провели хард-форк и т. д. Тем не менее, все соответствующие данные находятся в цепочке — разве мы все T согласиться с тем, что произошло, если все это находится в цепочке?

Сторонники расхваливают реестр записей как спасителя публичного дискурса, но мы уже видели, как криптографически проверенные данные не способны создать криптографически единое повествование — даже спустя пять лет и при участии технически подкованной аудитории.

Взлом DAO доказывает, что T , насколько обоснована уверенность ONE человека; убедить в этой уверенности других — совершенно другая проблема.

Юридическая экспертиза

Прежде чем перестраивать все знания человечества на новой технической основе, кажется разумным провести некоторую проверку. Вот три ключевых вопроса, на которые сторонники реестра записей редко отвечают удовлетворительно:

1. Каков план действий на случай, если консенсус данных не приводит к консенсусу в повествовании?

На протяжении всей истории, когда определенность создается, следующий шаг всегда один и тот же: ее навязывание.

Когда историческая церковь не смогла убедить, она ответила крестовыми походами. Когда корпоративные СМИ не смогли убедить, она ответила цензурой.

Каков план действий на случай, если «криптографическая правда» не убедит?

Читать дальше: Chainlink интегрирует данные о погоде из облака Google

2. Каков план обеспечения общественного доверия?

Общественность никогда не будет обладать техническими знаниями, позволяющими отличить надежный оракул от ONE, релевантные данные от нерелевантных или честные интерпретации от нечестных.

Вот почему это важно: в той степени, в которой реестр записей становится важным, влиятельные посредники будут подрывать его технически, восхваляя его политически. Они будут коррумпировать оракулов, переходить на небезопасные сайдчейны и выбирать данные для изготовления косвенных доказательств.

Когда они наконец скажут: «Смотрите, все это он-чейн», только небольшая группа политически изгоев-экспертов сможет обнаружить мошенничество.

Как общественность узнает, что ее обманывают, не говоря уже о том, чтобы осмысленно протестовать?

3. Вы готовы к тому, что ваш мозг взорвется?

Если децентрализованные оракулы действительно выдают «окончательную истину», они быстро поднимут подмножество маргинальных идей до уровня, разрушающего парадигму. Почему сторонники реестра записей T говорят об этом все время?

Вот такие предложения я ожидаю услышать от людей, которые серьезно заинтересованы в обнаружении и популяризации подавленных «истин»:

• «Я с T жду возможности напечатать на 3D-принтере свойНЛО.”
• «Я T могу дождаться, чтобыпутешествие во времени в моем духовном теле.”
• «Я T могу дождаться, чтобы найти своюперевоплотился родители."

Месть СМИ за ложь о COVID-19 — ничто по сравнению с этим. Так почему же это главный симптом лихорадки гроссбуха рекордов?

Отсутствие удивления перед лицом безграничных Истории заставляет меня беспокоиться о том, что сторонники реестра записей могут уже ожидают отбора данных из цепочки, которые соответствуют их предпочтительному повествованиюи оправдывают свои личные повествовательные вендетты.

Они ожидаюттыбеспрекословно подчиняться данным в цепочке и менять свое мнение, столкнувшись с «окончательной истиной».

Но сделают ли они это?