Блокчейн — это не остров

Примавера Де Филиппи — постоянный научный сотрудник CERSA/CNRS/Université Paris II, доцент Центра Беркмана-Кляйна по Интернету и обществу в Гарвардской школе права, «алхимик»DAOstackи соавтор «Блокчейн и закон.”

В настоящее время ведется много дискуссий относительно природы и особенностей управления блокчейном, но когда мы говорим «управление блокчейном», мы на самом деле говорим о нескольких вещах.

Хотя люди часто используют этот термин для описания механизма, с помощью которого базовый протокол сети на основе блокчейна может быть изменен или обновлен — как с точки зренияна цепи и вне сетиуправление – здесь мы сосредоточимся на гораздо более широком вопросе:

Какие элементы или силы влияют на управление сетями и приложениями на основе блокчейна?

Профессор Гарварда Лоуренс Лессиг выделяет четыре различные силы, которые влияют на поведение: закон, социальные нормы, Рынки и архитектура (т. е. техническая инфраструктура или код). При этом он подчеркивает тот факт, что мы не можем сосредоточиться исключительно на правилах, специально разработанных для управления или регулирования ONE конкретного человека.

Вместо этого нам нужно использовать более широкий экосистемный подход, рассматривая различные силы, которые влияют на этого человека. Соответственно, когда дело доходит до поощрения или предотвращения определенного поведения, мы можем выбрать прямое регулирование людей через правовую систему или косвенное регулирование их через ONE из трех других сил (Рынки, социальные нормы и архитектура).

Мы предлагаем такой экосистемный подход для выявления различных рычагов, которые могут повлиять на работу системы на основе блокчейна, и степени, в которой эти рычаги способствуют более широкому понятию «управления блокчейном».

Приложения на основе блокчейна не существуют в вакууме. Они существуют в рамках более крупной экосистемы интернет-приложений, каждое из которых работает по собственным протоколам и правилам.

Интернет-слой

В частности, операции системы на основе блокчейна (будь то сеть, платформа или приложение на основе блокчейна) определяются правилами, которые управляют этими системами, но также реагируют на различные уровни инфраструктуры Интернета, которые в разной степени способствуют формированию общего управления системами.

В частности, сети на основе блокчейна, такие как Bitcoin и Ethereum , работают поверх интернета и в конечном итоге зависят от протоколов, таких как TCP/IP, который отвечает за маршрутизацию и передачу пакетов информации между различными узлами в сети. Таким образом, эти сети на основе блокчейна не могут работать без подключения к интернету.

Самое важное то, что, поскольку поставщики интернет-услуг (ISP) в конечном итоге контролируют транспортный уровень Интернета, они могут дискриминировать пакеты, поступающие из сети на основе блокчейна или направляемые в нее, фактически вмешиваясь в ее работу.

Таким образом, управление Интернетом может оказать существенное влияние на работу сети на основе блокчейна. В этом контексте особенно актуальны дебаты о «сетевом нейтралитете». Практика дискриминации пакетов позволяет интернет-провайдерам отдавать предпочтение определенным сетям на основе блокчейна за счет других.

Более радикально, если бы правительство запретило определенную сеть на основе блокчейна, оно могло бы потребовать от всех интернет-провайдеров, работающих в пределах его национальных границ, блокировать или фильтровать трафик, исходящий из этой сети или направляемый в нее, например, с помощью таких механизмов, как глубокая проверка пакетов (DPI) или других методов обнаружения трафика.

Соответственно, хотя управление Интернетом является внешним по отношению к экосистеме блокчейна (поскольку его сфера действия гораздо шире), регулирование инфраструктуры Интернета может косвенно влиять на работу системы, основанной на блокчейне.

Уровень блокчейна

Аналогичные проблемы возникают и в рамках отдельной сети на основе блокчейна.

В то время как интернет-провайдеры отвечают за маршрутизацию пакетов через Интернет в соответствии с определенными протоколами (например, TCP/IP и BGP), майнеры в сети на основе блокчейна отвечают за проверку и запись транзакций в базовый блокчейн в соответствии с определенным протоколом (например, протоколом Bitcoin ), алгоритмом консенсуса и выбором ветвления (например, протокол доказательства работы биткойна предусматривает, что майнеры всегда должны добавляться к «самой длинной цепочке», определяемой объемом вычислительной мощности, необходимой для вычисления цепочки).

Сегодня эта задача обработки транзакций обусловлена в основном системой экономического стимулирования, в соответствии с которой чем выше транзакционные комиссии, выплачиваемые сети, тем выше вероятность включения этих транзакций в следующий блок.

Но транзакционные сборы и вознаграждения за майнинг – хотя и являются фундаментальным стимулом для майнеров – не являются единственными факторами, которые могут влиять на поведение майнеров. В игру могут вступить и другие рычаги, вытекающие из внешней части инфраструктуры блокчейна.

Например:

• Рынки: Что может помешать крупному майнинговому пулу заключить (внесетевое) соглашение с третьими лицами, чтобы ускорить включение определенных транзакций за счет других?
• Социальные нормы: Могут ли майнеры коллективно договориться о том, что определенные транзакции, поступающие от преступного децентрализованного приложения или направленные в его сторону, не будут обрабатываться в блоке?
• Законы: Могут ли регулирующие органы установить, что всем майнерам, расположенным в определенных юрисдикциях, запрещено проверять транзакции, относящиеся к определенному децентрализованному приложению или счету?
• Архитектура: Может лиВеликий китайский файрволбудет построен таким образом, чтобы ограничить возможности майнеров в Китае по обработке более крупных блоков?

Эти внешние силы, существующие вне контроля любого конкретного приложения на основе блокчейна, могут привести к радикальным последствиям для работы этого конкретного децентрализованного приложения.

Уровень приложений

Становится ясно, что управление конкретной сетью на основе блокчейна может напрямую или косвенно влиять на работу конкретного приложения на основе блокчейна, работающего поверх этой сети.

Даже если dapps можно разработать полностью автономными (в том смысле, что ни одна сторона не сможет контролировать или влиять на их операции), они по-прежнему будут зависеть от операций базовой сети блокчейна и определенного набора протоколов, которые устанавливают ее modus operandi.

Управление сетью на основе блокчейна можно использовать для цензурирования некоторых транзакций, направляемых в эти децентрализованные приложения, или даже для изменения их операций путем модификации их кода посредством хард-форка.

Именно это и произошло после взлома The DAO, когда из-за уязвимости кода со счета The DAO было слито 3,6 млн эфира. Сообщество Ethereum отреагировало вмешательством с помощью скоординированных действий по изменению протокола блокчейна Ethereum . Переведя средства из The DAO на другой смарт-контракт, был предоставлен механизм для возврата слитых средств первоначальным владельцам.

Это крайнее средство подверглось резкой критике. Некоторые увидели в нем предательство «неизменности» и «неподкупности» блокчейна Ethereum (т. е. парадигмы «код — это закон»).

Если углубиться в стек, то можно увидеть различные платформы на основе блокчейна, на основе которых пользователи могут развертывать свои собственные децентрализованные приложения.

Некоторые dapps располагаются непосредственно поверх сети на основе блокчейна. Например, Gnosis реализовано как смарт-контракты на блокчейне Ethereum . Другие развернуты поверх фреймворка dapps, напримерDAOstack, который реализует собственный протокол для создания и поддержки dapps.

Хотя большинство децентрализованных приложений на основе блокчейна имеют собственные наборы правил, они также зависят и, следовательно, должны Социальные сети правилам платформы, на которой они работают. Это может привести к двум различным типам проблем.

ONE заключается в том, что если в ONE из этих платформ смарт-контрактов есть уязвимость, то эта уязвимость повлияет на все приложения на основе блокчейна, которые полагаются на эту платформу. Вспомните ошибку в смарт-контрактах с мультиподписями Parity, которая привела к краже эфира на сумму более 30 миллионов долларов, за которой последовала последующая атака на пересмотренный код смарт-контракта с мультиподписями Parity, который был доведен до «самоуничтожения», тем самым заморозив средства во всех кошельках с мультиподписями, которые зависели от этого общего кода.

Возникает еще одна проблемапо конструкции, когда платформы реализуют «прокси»-контракты, которые делегируют вызовы другим смарт-контрактам, которые могут обновляться разработчиками платформы. Хотя такая практика все еще не распространена, некоторые платформы (например,Решения Zeppelin)начинают экспериментировать спрокси-библиотеки таким образом, при каждом изменении ONE из базовых функций все dapps, использующие эти библиотеки, автоматически наследуют эти изменения.

Хотя это обеспечивает множество преимуществ с точки зрения гибкости и возможности модернизации, такая конструкция может быть проблематичной, поскольку она полагается на доверенный орган (т. е. оператора платформы смарт-контрактов), который может произвольно влиять на работу этих так называемых децентрализованных приложений.

(Обратите внимание, что фреймворк DAOstack на самом деле не предоставляет такую функцию. Набор смарт-контрактов, предоставляемых фреймворком, после развертывания не может быть произвольно изменен операторами платформы. Хотя со временем DAOstack может предложить ряд обновлений для некоторых смарт-контрактов платформы, эти обновления не могут быть автоматически реализованы без согласия пользователей платформы.)

Имея это в виду, мы могли бы переосмыслить наше понимание «управления блокчейном», включив в него не только правила, специально предназначенные для регулирования операций конкретной сети или приложения на основе блокчейна, но и правила, которые способствуют регулированию базовой инфраструктуры, на которой работают эти системы на основе блокчейна, которые, в свою очередь, работают поверх другой инфраструктуры и т. д.

Как говорится, эточерепахи до самого низа.

островизображение через Shutterstock