Добро пожаловать в Bitcoin Country: Silk Road и потерянные нити агоризма

Доктор Пол Эннис — научный сотрудник Центра инноваций, Технологии и организации Университетского колледжа Дублина, специализирующийся на исследованиях Bitcoin и блокчейна.

В этой Мнение Эннис анализирует виды субкультур, которые появились Bitcoin и криптовалютам, прослеживая их истоки в либертарианстве и за его пределами.

Не все можно укротить — это прописная истина, которая в первую очередь применима к Bitcoin .

Недавно исследователи из Городского университета и Стокгольмского университета представили концепцию «бандитская организация», назвав его «формой объединения или «BAND» (часто возглавляемой харизматичной личностью), которая занимает место за пределами национального и/или международного авторитета, но внутри повседневной практической и моральной организации определенной аудитории».

Bitcoin, как мы все интуитивно понимаем, не совсем сообщество в обычном смысле.

По этой причине я начал описывать ее как страну бандитов, «Страну Bitcoin » — термин, обозначающий полуавтономный беззаконный регион, полный бандитов, некоторые из которых благородны, некоторые нет, и уж точно не сплоченные.

Слишком бесформенная, чтобы быть страной, слишком аморфная, чтобы быть компанией, Bitcoin Country можно рассматривать как своего рода цифровую децентрализованную границу.

Преступники

Историк Эрик Хобсбаум представил раннюю модель преступников как социальных бандитов, которые, хотя и часто были жестокими, почитались местным сообществом как героические и непокорные.

Таким образом, история происхождения Bitcoin восхитительно вне закона, по сути, это ONE человека, который посредством удивительного подвига ругает злого короля. Тем лучше, если король опустился до порока и алчности до точки финансового краха.

Другой, немного более спорный герой, действующий на грани, — это черный рынок внутри черного рынка, рукава Страны Bitcoin .

«Фашисты всегда используют повествование о том, что «Мы — белые рыцари в сияющих доспехах, защищающие от угроз. Мы приходим сюда и выходим из тьмы с чистой белизной». Это ложное повествование, потому что в этих замках царит коррупция. Настоящая основа власти — в нас. Мы — тьма».

В приведенной выше цитате:анархист-разработчик Bitcoin Амир Таакив контексте документального фильма о первоначальном рынке даркнета Silk Road излагается общая тема цифровой либертарианской культуры: истеблишмент, в широком смысле, коррумпирован.

Не просто коррумпированность, ее коррумпированность затуманена «белизной», традиционными формами организационной легитимности, и она использует нарративы страха, чтобы заставить нас доверять ей.

Нам нужна полиция, чтобы остановить преступность, нам нужны армии, чтобы остановить захватчиков, и разведывательные службы, чтобы остановить террористов. Риторика Тааки гиперболична, но в ней неявно заложены два важных понимания. Первое заключается в том, что организационная легитимность центральных властей связана с тем, что мы доверяем им в обмен на защиту от угроз (чуть позже в своей речи Тааки называет это «нянькой»).

Вторая точка зрения, точка зрения шифропанка, заключается в том, что мощным ответом на эту ситуацию в контексте цифрового мира является создание технологических систем, которые подрывают это соотношение сил: «реальная основа власти находится в нас».

Радикальное измерение

Эти системы, которые обсуждает Тааки, будут стремиться быть не требующими доверия, не имеющими центральной власти и, что поразительно, не требующими легитимности. Важно помнить, что цифровые либертарианцы не предлагают контрлегитимности, принадлежащей им.

Они не претендуют на то, чтобы быть действительно законной позицией. Скорее, они наслаждаются тем, что являются «тьмой».

Их идеальные системы не требуют никаких «нянек», никакой доверенной третьей стороны, никакой «легитимности» в любом традиционном смысле. Учитывая такой анархический дух, неудивительно, что цифровые либертарианцы тянутся к тем областям, которые власть считает запретными, таким как теневая экономика.

Шелковый путь никогда не был просто упражнением в девиантном предпринимательстве, но был "представлено как средство демонтажа государства." Профессор университета Дэвид Голумбияпримечания что в более широком дискурсе Bitcoin «идея о том, что правительство само по себе является злом» проявляется с «особой силой».

Это была форма активизма, включавшая в себя политический «прообраз», который поддерживал сообщество.

Прообраз

концепция, найденная в левых анархистских и автономистских марксистских традициях и разработанная в отношении крипторынков. Как и большинство форм политического радикализма, либертарианство опирается на представление мира, который еще не существует. Осознавая, что это так, радикальные активисты часто должны находить методы, которые оправдывают их веру в проект.

Для анархистских и автономистских традиций это напряжение проявилось весьма наглядно в таких движениях, как «Захвати Уолл-стрит».

Как Матейс ван де Сандеобъясняет, префигуративная политика должна рассматриваться с точки зрения постоянно развивающегося акта создания мира, который ее приверженцы хотят видеть, но без какой-либо вовлеченности в мейнстрим. Решающее значение для префигурации имеет тонкая инверсия в левом мышлении.

В традиционном марксизме отношение к государству прямо антагонистическое, ONE против государства.

В анархистской и автономистской точке зрения это становится перевернутым. Там, если заимствовать у испанских Indignados, «Мы не против системы. Система против нас».

Это переопределяет природу неповиновения как сосредоточение на том, как лучше ONE построить новые миры, несмотря на государственное «вмешательство». Оно проявляется как процесс воплощения абстрактных идеалов, которые должны быть реализованы посредством практик, происходящих здесь и сейчас.

Главная цель — действовать «так, как будто ONE уже свободен».

Выход через голос

Государство следует избегать, а не заменять. Другими словами, "выход через голос."

По словам экономиста Альберта Хиршмана, у всех недовольных членов организации есть два варианта: выйти или высказать свое недовольство. ONE либо выйти из организации, либо высказать свое недовольство.

Либертарианцы печально известны своим предпочтением выхода или, по крайней мере, возможности выхода и, как журналист,Диаграммы Брайана Доэрти, было предпринято много попыток избежать того, что они считают окончательным закрытием возможностей, то есть государства.

Концепция выхода даже привела к попыткам создания совершенно новых государств, известных как микрогосударства, их неудачи задокументированы в малоизвестной либертарианской классике "Как создать свою страну.." Вероятно, наиболее успешными формами выхода стали простые выходы в море, как это отражено в нашем романтическом представлении об анархических пиратах, а также в самой успешной микростране всех времен — княжестве Силенд, морской нефтяной платформе, расположенной недалеко от побережья графства Саффолк, Англия.

TheУжасный Пират РобертсНазвание довольно явно вызывает в памяти этот пиратский статус вне закона (Росс Ульбрих, который управлял Silk Road под этим именем, даже отмечает это в беседе с Variety Jones). Он не просто предвосхитил мир, который его сообщество хотело видеть, но и создал пространство, микрогосударство, расположенное у берегов Clearnet, где закон (по-видимому) больше не действовал.

По сути, Ульбрихту удалось создать совершенно уникальное сочетание возвышенных цифровых либертарианских идеалов с рутинным процессом купли-продажи наркотиков.

Для большинства участников участие в проекте Silk Road стало реализацией чувства свободы в потреблении наркотиков по своему выбору в контексте непричинения вреда другим, что соответствовало киберлибертарианской философии DPR.

Влияние Конкина

Говоря более формально, организационная легитимность на Шелковом пути обеспечивалась путем переосмысления «обыденного» акта купли-продажи наркотиков как акта свободы.

Для Ульбрихта успех Silk Road был в точности в соответствии с учениями его самого важного интеллектуального влияния, Сэмюэля Эдварда Конкина III. Относительно малоизвестная фигура, Конкин в начале 1970-х годов разработал направление либертарианства, известное как агоризм. В своей исключительно подробной и основательной истории американского либертарианства Доэрти ссылается на Конкина всего пять раз и ни разу каким-либо особенно важным образом.

Действительно, Конкин, похоже, «выпал» из традиции, но это согласуется с его неприятием Либертарианской партии как изначально парадоксальной, предпочитая вместо этого продвигать активизм черного рынка, где ONE «совершать гражданское неповиновение с выгодой». Неясно, как Ульбрихт впервые встретил Конкина, но, возможно, между ними было что-то от родственной души, оба изучали химию на продвинутом уровне.

Конкин предложил двойной курс для воплощения агоризма в жизнь: (1) теоретическая позиция, известная как «контр-истеблишмент-экономика» или, для краткости, «контр-экономика», и (2) практическое измерение «контр-экономической деятельности». По мнению Конкина, лишь небольшая горстка людей понимает агоризм в теоретическом смысле, но это не означает, что контр-экономическая деятельность не имеет места.

Конкин стремился восславить бессознательных агористов, населяющих наш мир: уклонистов от уплаты налогов, дельцов черного рынка, проституток и т. д. Именно здесь Конкина можно считать откровенно радикальным.

Создание черных Рынки было для Конкина агорическим актом, где небольшие «карманы» преступной культуры создают Рынки более эффективные, чем может обеспечить государство. Чем эффективнее эти карманы, тем больше людей в белой экономике обратятся к агоризму.

Конкин умер в 2004 году, но он предвидел еще в середине 1980-х, что интернет открывает агорические возможности. Его высказывания стоит процитировать полностью, учитывая его влияние на Ульбрихта:

«Интернет-взрыв заставил американское государство — по крайней мере, на данный момент — протянуть щупальца к регулированию информационной индустрии. Однако каждая законодательная сессия приносит новые попытки обложить налогом и контролировать Всемирную паутину. Но подумайте об этом хорошенько: если контрэкономика справится с информационной проблемой, это фактически устранит риск, которому она подвергается под угрозой государства. То есть, если вы можете рекламировать свою продукцию, достучаться до своих потребителей и принимать платежи (форма информации), и все это вне возможностей обнаружения со стороны государства, какое осуществление контроля останется?»

Вот, если говорить простыми словами, чем и был Шелковый путь.

Еще более пророческим является то, что Конкин примерно в то же время осознал важность шифрования.

Отмечая, что шифрование означает, что государство «не может получить доступ к счетам-фактурам, инвентарным спискам, счетам и т. д. контрэкономиста», Конкин в своей протоконцепции крипторынка говорит о том, что он пришел к этой идее еще до шифропанкистов.

Ржавый поезд изображение через Shutterstock