Законы о ценных бумагах — T единственные правила, которые следует учитывать при продаже токенов

Питер Ван Валкенбург — директор по исследованиям в Coin Center, аналитическом центре по Криптовалюта в Вашингтоне, округ Колумбия, и автор книги новый отчет, «Закон о банковской тайне, криптовалюты и новые токены: что известно, а что остается неоднозначным».

В этой Мнение Ван Валкенбург обсуждает вопросы регулирования, связанные с продажей криптографических токенов, утверждая, что регулирующие органы США могут кардинально пересмотреть свое историческое отношение к передаче стоимости, приняв агрессивные меры по ограничению зарождающейся формы финансирования.

В нашем текущем понимании федерального регулирования продаж токенов есть опасная дыра, и это не то, что вы могли подумать. Несколько юристов, включая меня, ранее били тревогу в отношении законов о ценных бумагах. Но есть и другая проблема: федеральные законы о финансовом надзоре.

Более известные как правила «AML/KYC», это законы, которые требуют от компаний собирать и сообщать информацию о клиентах. Неопределенность вокруг применения этих законов кпродажа токеновпо крайней мере, так же выражена, как и неопределенность вокруг законов о ценных бумагах. Регулятор по этому поводу уже оштрафовал ONE компанию в этой сфере за продажу токенов.

Хуже того, выпущенные на сегодняшний день нормативные указания, объясняющие, кто находится на крючке, а кто T, сложны для понимания и порой противоречивы.

Фон

Федеральный закон «О банковской тайне» (BSA) обязывает «финансовые учреждения» (широкая категория предприятий, предлагающих финансовые услуги) собирать и хранить информацию о своих клиентах и передавать эту информацию в Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) — бюро Министерства финансов США.

Появление Bitcoin и децентрализованных крипто-токенов подняло важный вопрос. Когда компании, работающие с этими новыми технологиями, попадают под определение «финансового учреждения» и становятся обязанными следить за своими клиентами и сообщать о них?

Для компаний, Bitcoin , на этот вопрос в основном уже дан ответ, но в отношении продажи новых токенов закон не ясен.

Несколько вопросов остаются нерешенными и несут в себе огромные потенциальные обязательства для новаторов. К ним относятся:

• Возникают ли обязательства BSA, когда разработчики нового децентрализованного протокола токенов продают этот токен лицам из США?
• Подпадают ли эти продажи под определение «денежных переводов» в соответствии с правилами финансового надзора?
• Являются ли продажи гражданам США без прохождения процедуры KYC нарушением этих законов?

В некоторых своих административных постановлениях FinCEN предположил, что продажа биткоинов или токенов с вашего собственного счета (например, токенов, которыми вы владеете) не является переводом денег.

Например, когда майнер продает плоды своей деятельности по майнингу за доллары или инвестор решает закрыть свою позицию по токену.

Пример XRP

Но в других контекстах, особенно в соглашении об урегулировании, которое они достигли сПульсация в 2015 годуFinCEN предположил, что продажа принадлежащего вам токена (XRP в случае Ripple) является переводом денег, и осуществление этого без регистрации в FinCEN и соблюдения его правил является серьезным правонарушением, заслуживающим крупного денежного штрафа (700 000 долларов США в случае Ripple) или тюремного заключения для руководства компании и даже потенциальных акционеров.

Это крайне значимая правовая неопределенность, которая ложится ловушкой для новаторов, имеющих дело с гражданами США, — многие из которых добросовестно полагают, что не делают ничего противозаконного. Но дело T только в том, как структурировать продажу токенов, чтобы она была законной. На карту поставлены также американская конкурентоспособность, рабочие места и будущее инноваций на наших берегах, как и наши основные права на Политика конфиденциальности и свободу слова.

Для неюриста аргумент можно сформулировать на простом английском языке.

Распространенное мнение предполагает, что «передача денег» — это действие, совершаемое посредником; человеком, который стоит между двумя сторонами, принимая деньги от ONE и передавая их другой.

Когда человек напрямую взаимодействует с другим человеком, давая ему деньги по любой причине — в качестве подарка, платежа, пожертвования, гранта, чаевых — он не играет эту посредническую роль. Он не выставляет себя в качестве доверенной третьей стороны. Он участвует в частных, личных транзакциях, а не участвует в качестве третьей стороны в транзакциях других.

Человек, который изобретает новый децентрализованный токен и продает его другому человеку, не играет посредническую роль; он участвует в частной сделке по продаже плодов своей изобретательности и труда.

Баланс между Политика конфиденциальности и безопасностью

Конгресс давно принял Политика решение поручить сторонним посредникам осуществлять слежку за пользователями от имени правительства. ONE сопряжено с риском для Политика конфиденциальности , но также может принести пользу национальной безопасности и миру.

Однако, предписание такого же рода наблюдения для лиц, которые не являются посредниками, а просто совершают транзакции от своего имени с другим гражданином, является значительной перекалибровкой баланса между Политика конфиденциальности и безопасностью. Это перевешивает чашу весов против личной Политика конфиденциальности и может даже быть неконституционным.

Это не перекалибровка, которая должна быть сделана просто путем выпуска административных постановлений или руководств, подход, который до сих пор использовал FinCEN при решении этих вопросов. Вместо этого FinCEN должен разъяснить, что продажа децентрализованной виртуальной валюты за свой счет не является переводом денег, независимо от того, является ли целью этой продажи оплата торговцу, продажа токенов, полученных в результате майнинга, или — на самом деле — продажа собственного недавно изобретенного децентрализованного токена.

Если FinCEN или Конгресс пожелают регулировать эту деятельность в целях финансового надзора, это изменение должно стать предметом более широкого и публичного обсуждения в рамках процесса принятия правил уведомления и комментариев или внесения поправки в сам статутный закон.

Только эти формальные процессы могут обеспечить необходимые дебаты по вопросам финансового надзора и конституционности несанкционированного обыска.

Изображение юридической техники через Shutterstock