Блокчейны и вопрос надежности данных

Кесем Франк — бывший специалист по блокчейну в Deloitte, а также главный операционный директор и соучредительнуко, блокчейн-стартап, цель которого — преобразовать цифровую инфраструктуру.

В этой Мнение Фрэнк исследует, как блокчейны могут стать доверенным цифровым арбитром и почему это может быть важно для глобальной защиты потребителей по мере развития Интернета вещей.

Я не собираюсь никого шокировать, говоря, что мы все живем в эпоху больших данных.

Аналитика данных и принятие решений на основе данных являются золотым стандартом в постоянно расширяющемся диапазоне областей. От управления организациями до принятия решений о медицинском лечении и даже диктовки программ спортивных тренировок, данные становятся центральными для все большего числа аспектов жизни.

Надеюсь, я T слишком утомил вас повторением того, что большинство из нас принимает как должное, и хотел бы задать наивный вопрос: откуда мы знаем, что действительно можем полагаться на все эти данные?

Чтобы прояснить ситуацию, я вовсе не ставлю под сомнение использование данных для оптимизации решений. Напротив, я думаю, что это именно то, что мы все должны делать. Мой вопрос также T касается технических аспектов поддержания данных. (Просто погуглите любые такие термины, как «целостность данных», «потеря данных» или «повреждение данных», и вы увидите, что существует бесчисленное множество стандартов и передовых практик, которые уже справляются с этим).

Мой вопрос гораздо более фундаментальный.

Допустим, у нас есть набор данных, релевантный решению, которое нам предстоит принять, и с технической точки зрения в нем нет ничего неправильного. Каковы признаки того, что нам действительно следует полагаться на его содержимое?

Установление доверия

Если задуматься, то можно быстро прийти к двум основным веским причинам, по которым нам приходится полагаться на данные: вертикальная интеграция и доверенная третья сторона.

Позвольте мне объяснить, что я имею в виду, с помощью двух довольно простых примеров.

Вертикальная интеграция включает в себя любой такой сценарий, где мы владеем всей цепочкой создания стоимости, включающей набор данных. Подумайте о своемФитбит(или любой аналогичный трекер активности) — вы являетесь владельцем датчика, генерирующего данные, и вы находитесь прямо там, где генерируются данные.

В конце каждого дня вы получаете данные, указывающие на вашу активность, поэтому вы можете сказать что-то вроде: «Сегодня я больше двигался, поэтому вполне логично, что сегодня я прошел 3000 шагов вместо обычных 2000». Тот факт, что каждый этап создания набора данных о вашей активности принадлежит вам, позволяет довольно легко принять достоверность таких данных.

Доверенные третьи стороны охватывают любой сценарий, в котором мы доверяем стороне, генерирующей или отслеживающей данные, и поэтому принимаем эти данные как действительные.

Когда я хочу узнать, сколько посещений получает мой сайт, я проверяю аналитику Google. Поскольку я доверяю Google (несмотря на вопрос, стоит ли мне это делать), я принимаю эти данные как достоверные.

Серые зоны

Это действительно простые примеры, но вопрос надежности данных имеет колоссальный масштаб.

Сценарии, которые я проиллюстрировал выше, предполагают, что если мы не владеем процессом создания данных, мы вынуждены доверять другим сторонам, прежде чем мы когда-либо сможем положиться на их данные. Сложность этой ситуации становится совершенно очевидной, когда вы думаете о растущей зависимости от данных, сгенерированных IoT.

В 2007 годуI-35W Мост Миссисипитрагически рухнул, унеся жизни 13 человек. С тех пор мост был восстановлен и теперь включает в себя более 500 датчиков, контролирующих мост на предмет деформации, распределения нагрузки, вибрации, температуры и ETC. По-видимому, это решает проблему. Если когда-либо появятся какие-либо тревожные признаки, датчики предупредят нас заранее, и мы сможем направить бригады по обслуживанию и предотвратить катастрофу.

Однако для того, чтобы это работало, нам необходимо полностью положиться на данные датчика, и возникает вопрос – а почему бы и T ?

Рассмотрим сценарий, в котором датчики неисправны и постоянно посылают сигналы о том, что мост в порядке. Для простоты предположим, что датчики генерируют два типа данных: сообщение «Хорошее», означающее, что все в порядке, и сообщение «Плохое», означающее, что нам следует отправить бригады по техобслуживанию.

Предположим также, что «вертикальной интеграции» данных нет, т. е. датчики IoT принадлежат компании A, а бригады по техническому обслуживанию являются частью компании B.

Если мост рухнет, несмотря на то, что датчик отправил сообщение «хорошо», компания А окажется в HOT положении — ее датчики не выполнили свою важную функцию.

Однако, если бы датчики отправили сообщения «Плохо», но бригады по техническому обслуживанию не были бы отправлены, компания B внезапно оказалась бы виноватой. Это создает ощутимый стимул для компании A «схитрить», изменив набор данных, чтобы показать датчикам, которым мы сообщаем о проблеме, но компания B проигнорировала их.

Я использовал этот печальный пример, чтобы проиллюстрировать, насколько серьезен этот вопрос, но описанный мной сценарий можно было бы с таким же успехом применить к вашему телевизору, стиральной машине или любому другому устройству с поддержкой Интернета вещей.

Блокчейн-решения

Согласно основным рыночным тенденциям и прогнозам – это довольно скоро будет всем, чем мы владеем. Я также хотел бы отметить, что вопрос зависимости от данных вовсе не является ONE , и мы не можем позволить себе роскошь пометить его как вопрос типа «давайте побеспокоимся об этом в будущем».

Правоохранительные органы по всему миру уже широко используют данные сотовой связи для обнаружения подозреваемых на месте преступления.

Добытые данные могут служить дополнительным доказательством, либо дополнительно указывающим на подозреваемого, либо (иногда) обеспечивающим алиби. Это именно то, чтосетевой инженер, осужденный за убийство своей жены, пытался воспользоваться своим доступом к сетевому оборудованию, чтобы организовать поддельные телефонные звонки от своей жены себе после того, как она была уже мертва.

Я бы предположил, что вопрос надежности данных — это абсолютно критический ONE , который мы все должны задавать себе постоянно.

Так уж получилось, что моя позиция позволяет мне выйти за рамки постановки вопроса и фактически предложить решение. Для меня совершенно очевидно, что у нас уже есть архитектура, которая позволяет нам решать, что правда, а что T, и достигать консенсуса между несколькими сторонами, без необходимости владеть всеми данными самостоятельно или слепо доверять другим.

Эта архитектура, конечно же, представляет собой Технологии блокчейн, и я бы сказал, что ее интеграция во многие из наших существующих систем абсолютно необходима для всех нас, чтобы вывести зависимость от данных на новый уровень.

В частности, я считаю, что для извлечения гораздо более значимой ценности из данных необходимо решение на основе блокчейна, и следующие области находятся в верхней части моего списка:

• Аналитика данных
• Страховые иски
• Управление записями
• Соблюдение нормативных требований.

В заключение я еще раз заявляю, что зависимость от данных будет становиться все более важной проблемой, важность которой будет расти по мере того, как данные будут занимать все более важное место в нашей жизни.

Нам необходимо срочно решить проблемы, поднятые вопросом надежности данных, требующие лучших ответов, чем полное владение данными или предположение, что другая сторона «вероятно заслуживает доверия».

Технологии блокчейн предоставит эффективный и весьма применимый способ решения этого вопроса и в конечном итоге станет общепринятым стандартом надежности данных.

Глобальный коммуникационный имиджчерез Shutterstock