Пятая поправка и Bitcoin: почему битва вот-вот начнется

Брайан Кляйн — партнер юридической фирмы Baker Marquart LLP, специализирующейся на судебных разбирательствах, и консультант BlockSeer, компании, занимающейся аналитикой блокчейнов.

КляйнЕго практика сосредоточена на защите по уголовным и нормативным вопросам, а также на гражданских судебных разбирательствах. Он представляет интересы многочисленных клиентов, связанных с цифровой валютой и Технологии блокчейн.

Борьба за цифровую Политика конфиденциальности и безопасность, которая ведется между правительствами, гражданами и компаниями, становится все более острой и серьезной.

Недавнее развитие событий косвенно поднимает важный вопрос о том, защищает ли Пятая поправка к Конституции США людей от принуждения раскрывать правоохранительным органам свои закрытые ключи к Bitcoin .

16 февраля по Request федеральных прокуроров США федеральный суд вынес постановление, требующее от Apple разблокировать iPhoneсвязано с недавним терактом в Сан-Бернардино, Калифорния.

Прокуроры добивались этого приказа, чтобы правоохранительные органы могли создать «черный ход», позволяющий им обойти встроенную Технологии шифрования iPhone. Этот приказ, который Apple планирует оспорить, подчеркивает продолжающуюся и серьезную напряженность в отношении цифровой Политика конфиденциальности и безопасности, в частности шифрования, и поэтому он, вероятно, будет иметь широкие последствия для Bitcoin, который основан на шифровании.

В связи с этим ONE из важнейших вопросов, который косвенно поднимает постановление Apple (он выведен за рамки основного правового спора, обсуждаемого ниже), заключается в том, какую степень защиты Пятая поправка предоставляет человеку, который хочет KEEP закрытый ключ Bitcoin именно в тайне (т. е. не предоставлять его правительству).

В конце концов, как и пароль к заблокированному экрану iPhone (или защищенный паролем файл на ноутбуке или компьютере), закрытый ключ Bitcoin , представляющий собой неразгаданную строку цифр и букв, дает его владельцу доступ к биткоинам и контроль над ними.

Как известно любому, кто знаком с Bitcoin , для перемещения и использования ваших биткойнов вам (или прокси-серверу, например, сервису кошелька) необходим закрытый ключ или ключи от них.

Пятая поправка предоставляет людям ряд прав, включая право не свидетельствовать против себя.

Фактически, только физическое лицо (а не компания вроде Apple) может заявить о своем праве не свидетельствовать против себя, и он или она может сделать такое заявление как в уголовных, так и в гражданских делах.

Прошлый прецедент

Тем не менее, добиваясь вынесения постановления против Apple о «помощи с паролем», ходатайство федеральных прокуроров частично опиралось на федеральное дело 2012 года из Колорадо, в котором суд приказал ответчику расшифровать компьютер, полученный по ордеру на обыск, используя пароль, известный только этому ответчику.

Решение суда в пользу правительства основывалось на том факте, что правительство знало о существовании и местонахождении файлов компьютера, которые оно стремилось расшифровать, хотя ему и не было известно конкретное содержание этих файлов.

Однако федеральные прокуроры, выступающие против Apple, проигнорировали более недавнее федеральное дело в Пенсильвании, решенное в конце 2015 года, которое противоречит решению Колорадо. Это дело, по причинам, которые будут очевидны, усиливает аргумент о том, что люди могут ссылаться на Пятую поправку в связи со своими приватными ключами Bitcoin .

В деле Пенсильвании Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) пыталась получить персональные пароли для смартфонов, принадлежащих компании, которая требовала от своих сотрудников KEEP пароли в Secret.

В отличие от дела в Колорадо, у SEC не было никаких доказательств того, что именно было на смартфонах.

Суд Пенсильвании отклонил Request SEC, постановив, что ответчики могут ссылаться на свое право не свидетельствовать против себя, предусмотренное Пятой поправкой, поскольку суд счел, что SEC хотела узнать «личные мыслительные процессы...» ответчиков.

Существует небольшое количество других федеральных дел, все с немного различающимися фактическими данными, касающихся кодов доступа и паролей, а также того, является ли Пятая поправка препятствием для изучения их сотрудниками правоохранительных органов.

В целом они поддерживают идею о том, что Пятая поправка защищает людей от принуждения со стороны правительства раскрывать их секретные ключи Bitcoin . Это связано с тем, что суды утверждают, что Пятая поправка не позволяет правительству заставлять людей сообщать правительству пароль к цифровому устройству, что должно в равной степени применяться к секретным ключам из-за их неотъемлемого сходства.

Несмотря на все это, в ONE известном деле суд постановил, что ответчик не был обязан сообщать правительству пароль для расшифровки своего компьютера, но он должен был предоставить правительству незашифрованную копию.

Последствия для Bitcoin

В переводе на закрытые ключи Bitcoin это может означать, что человеку придется перевести свои биткоины туда, куда правительство хочет их перевести (например, в контролируемый правительством Bitcoin кошелек), но не сообщать правительству используемый закрытый ключ.

До сих пор ни один суд США не вынес решения, по крайней мере публичного, по вопросу о том, защищает ли Пятая поправка человека от принудительного Раскрытие информации его или ее закрытого ключа или ключей Bitcoin правительством.

Но из текущих дел мы знаем, какие факторы суд, скорее всего, будет учитывать, если столкнется с этой проблемой. Вот некоторые из этих ключевых факторов:

• Записан ли где-то закрытый ключ (вероятно, меньшая защита) или только в голове человека (вероятно, большая защита)
• Признал ли индивидуум, что он контролирует биткойны (вероятно, меньшая защита), или хранил молчание (вероятно, большая защита).

Не может быть никаких сомнений в том, что в недалеком будущем суд США займется вопросом применения Пятой поправки к закрытым ключам Bitcoin в деле, которое, несомненно, будет находиться под пристальным вниманием, как и текущее дело Apple.

И этот суд должен поддержать ONE из важнейших защит Пятой поправки и не принуждать к Раскрытие информации, несмотря на призывы прокуроров к обратному.

Если суд поступит иначе, Пятая поправка будет подорвана, и адвокат должен решительно оспаривать любую попытку правительства добиться такого судебного постановления.

Источник изображения:пио3/Shutterstock.com