Mark Zuckerberg poderia ensinar uma lição de governança a DAOs como Compound

• A governança do DAO precisa ser repensada, e as ações devem ter uma estrutura multiclasse semelhante à da Meta e de outras gigantes do Vale do Silício, afirma a empresa de segurança OpenZeppelin.
• Tal mudança ajudaria a evitar ataques de governança, como o realizado no verão passado contra o Compound, diz Michael Lewellen, chefe de arquitetura de soluções da OpenZeppelin.

BANGKOK – É quase impossível realizar um ataque de governança contra a Meta.

O ativismo dos acionistas é algo impossível no império de Mark Zuckerberg, porque a estrutura de ações de duas classes da empresa — onde as ações Classe B detidas por pessoas privilegiadas têm mais peso de voto do que as ações Classe A disponíveis ao público — significa que ele mantém aproximadamente 58% do controle de voto da empresa.

Mas no mundo das organizações autônomas descentralizadas (DAOs), que são em muitos aspectos análogas às corporações, é um voto para um token.

Foi assim que uma baleia — uma grande detentora de tokens — conhecida como Humpy e seus "GoldenBoys", um grupo afiliado dirigido por Humpy ou talvez pelo próprio Humpy, executaram o que alguns chamaram de " ataque de governança " contra o protocolo de empréstimo Compound em julho.

Eles usaram seu poder de voto coletivo para alocar US$ 24 milhões em tokens COMP em um protocolo de rendimento chamado goldCOMP, controlado por eles, para gerar renda passiva para os detentores de tokens.

Este mês, um processo judicial do espólio da FTX pareceu "doxar" – ou nomear – Humpy e acusá-lo de ter laços com redes criminosas. Nawaaz Mohammad Meerun, a pessoa supostamente por trás do pseudônimo, negou as acusações de conexões criminosas em uma declaração à CoinDesk.

Embora alguns tenham descrito o "ataque" como consequência da apatia dos eleitores , a OpenZeppelin, uma empresa de auditoria de segurança com a qual o DAO da Compoud tem um envolvimento e um participante ativo no fórum de governança do DAO, vê as coisas de forma diferente.

Em uma entrevista ao CoinDesk durante a Devcon na semana passada, Michael Lewellen, chefe de arquitetura de soluções da OpenZeppelin, descreveu o que Humpy fez como uma exploração do próprio modelo.

"Modelos de governança que são dominantes no detentor de tokens, onde não há verificações sobre os detentores de tokens em nenhum sentido significativo, são, em última análise, todos suscetíveis a isso. É apenas uma questão de quando", disse ele.

Na mente de Lewellen, embora a descentralização seja essencial para a Tecnologia blockchain, ONE confiabilidade e segurança, ela é um desafio para a governança.

“A descentralização é como um bem objetivo, mas não é um bem em governança da mesma forma que é um bem em blockchain", ele disse. "Mais vozes nessa discussão T são necessariamente melhores se muitas dessas vozes não estiverem alinhadas com o DAO e não forem informadas.”

As iniciativas de conheça seu cliente (KYC) fazem parte do futuro da governança do DAO, diz Lewellen, e o setor precisa descobrir como autenticar os participantes para introduzir a responsabilização sem comprometer a Política de Privacidade.

“Deveria haver uma maneira de verificar se essa é uma pessoa real, e se ela não está fingindo ser outra. Por exemplo, a criptografia de conhecimento zero pode ajudar a verificar identidades sem expor informações pessoais”, disse ele.

Tais medidas também impediriam que atores como Humpy criassem múltiplos perfis de delegados para manipular a governança.

“Se alguém tem poder de governo significativo, deve ser franco sobre isso”, argumentou Lewellen. “As pessoas devem ter a chance de reconhecer exatamente que tipo de influência elas têm e ter a capacidade de combatê-la, se necessário.”

E para se preparar para outro "Humpy", os DAOs precisam se envolver em exercícios de jogos de guerra.

“A modelagem de ameaças para os piores cenários deve ser uma prática padrão”, disse Lewellin. “As equipes precisam de respostas reais para perguntas como: E se um ator malicioso adquirir poder de voto significativo? Como respondemos on-chain?”

A apatia continua sendo um desafio significativo na governança de DAOs, com a participação dos eleitores frequentemente baixa, mostrando a necessidade de incentivar o bom comportamento Civic . De alguma forma, as DAOs precisam adotar modelos de governança que garantam que decisões críticas — especialmente aquelas envolvendo fundos de usuários e segurança de protocolo — sejam tratadas com cuidado e perícia, em vez de deixadas somente para aqueles que detêm a maioria dos tokens.

“Precisamos dar aos detentores de tokens razões para serem administradores responsáveis do protocolo”, disse Lewellen. “Ao recompensar a participação, podemos garantir que as decisões de governança sejam tomadas por stakeholders informados e engajados.”

Em um mundo ideal, as DAOs que movimentam bilhões de dólares estruturariam sua governança mais como a Meta e menos como sua iteração atual, disse Lewellen.

“Precisamos de sistemas de governança que reflitam essa realidade, sistemas que equilibrem a descentralização com salvaguardas para garantir a sustentabilidade a longo prazo.”

ATUALIZAÇÃO (20 de novembro de 2024, 16:30 UTC): Substitui a foto; edita tudo para maior clareza.