Uma Internet para Humanos: Prova de Personalidade Explicada

A identidade é um dos nossos direitos Human mais fundamentais. No entanto, na era da vigilância, mercantilização e centralização, ela está ameaçada. Edward Snowden disse melhor: "A ONE vulnerabilidade que está sendo explorada em todos os sistemas é a identidade."

Se o “Estado é o monopólio da violência”, como Max Weber uma vez o definiu, então o estado de vigilância (ou capital de vigilância) é o monopólio da identidade. Nesta época de capitalismo de vigilância crescente, estados de vigilância arraigados e, mais recentemente, a plutocracia das redes de blockchain, esse monopólio nunca foi tão importante de quebrar. Apesar da crescente conscientização pública sobre essas questões, há pouca discussão sobre o fato de que todos esses fenômenos aparentemente díspares remontam à identidade. Os sistemas de autenticação são o caminho principal pelo qual essas redes prendem seus sujeitos em contratos econômicos e sociais extrativos e baseados na escassez.

Paula Berman é cofundadora da Democracy Earth, uma organização sem fins lucrativos que pesquisa e cria software de código aberto para governança e identidade. Divya Siddarth é pesquisadora no Office of the CTO da Microsoft e também na RadicalXChange Foundation. Ela trabalha em uma ampla gama de pesquisas e aplicações no espaço de Tecnologia participativa e governança democratizada. Este artigo faz parte da série "Internet 2030" da CoinDesk, um exame das tecnologias desenvolvidas hoje que impulsionarão a economia de amanhã.

Grandes plataformas de internet como Facebook, Twitter e Google se estabeleceram parcialmente ao atingir um nível suficiente de consenso sobre sua legitimidade como provedores de credenciais – assumindo um papel que, na era moderna, era de competência exclusiva do estado. Apesar de suas muitas falhas, as plataformas Web 2.0 formaram uma nova infraestrutura social em rede para a humanidade, ou uma camada de confiança onde uma miríade de aplicativos sociais foram construídos.

Veja também: Michael Casey –A conexão do capitalismo de criptovigilância

Este novo sistema de identificação global fora do controle estrito do estado gerou um novo tipo de política digital e participativa. No entanto, a arquitetura subjacente e a estrutura de propriedade desses protocolos de identidade centralizados expuseram a sociedade à vigilância, manipulação política e roubo de dados. Os mecanismos de credenciais consolidados hoje implementam práticas que exigem a Aviso Importante de informações pessoais e privadas para um identificador. Eventualmente, essa riqueza de dados se acumula em monopólios de credenciais, um aparato perfeito para práticas antidemocráticas.

Apesar da excitação inicial, descobrimos que os blockchains simplesmente não se desviaram muito dessas normas. A maioria das redes de Cripto valida a associação empregando prova de participação, que requer propriedade de uma determinada Criptomoeda e resulta em um modelo de governança "um dólar, um voto", ou prova de trabalho, que requer propriedade e uso de hardware de mineração e resulta em um sistema "uma CPU, um voto". Esses não são mecanismos de consenso verdadeiros, como são geralmente chamados — para determinar como os membros votam, o Bitcoin emprega o Consenso Nakamoto, enquanto o Ethereum usa o GHOST — mas, em vez disso, são soluções de identidade ou mecanismos de credenciamento que concedem direitos de associação e governança sobre essas redes. Com base na posse de recursos escassos, eles são propensos à formação de monopólios, criando plutocracias e recentralizando o poder dentro de sistemas originalmente conceituados como distributivos e livres.

Claramente, esses sistemas entendem que a identidade é uma parte crucial do problema, mas ainda não forneceram soluções efetivas para uma sociedade centrada no ser humano, empoderada e democrática. Os mecanismos de autenticação moldam fundamentalmente os sistemas socioeconômicos, sociopolíticos e sociotécnicos – e se alguma vez houve um momento para destacá-lo, esse momento é agora, quando esses sistemas estão quebrando.

Embora a Web 2.0 tenha servido, até certo ponto, para democratizar o conteúdo, ela falhou em promover uma inclusão política significativa.

A intenção de dar destaque a esse tipo de atenção eranossa revisão recente focando em um dos problemas mais enigmáticos da criptografia: protocolos de prova de personalidade. Esses são novos tipos de mecanismos de autenticação que preservam a privacidade e visam proteger redes digitais de fraudes de identidade, uma busca que pode ter profundas implicações políticas e econômicas.

Embora a Web 2.0 tenha servido, até certo ponto, para democratizar o conteúdo, ela falhou em impulsionar uma inclusão política significativa, em parte devido à falta de proteções contra a criação de identidades falsas. Votos online podem ser, e frequentemente são, atacados por contas ilegítimas. Redes de blockchain descentralizaram similarmente a criação de dinheiro, mas a possibilidade de distribuir esse valor equitativamente (por exemplo, na forma de uma Renda Básica Universal) foi igualmente prejudicada pela falta de estruturas de identidade robustas que pudessem proteger essas moedas de invasores que criassem contas falsas para obter mais do que sua cota justa de valor. Abordar esse problema fundamental é a razão de ser da Prova de Personalidade.

Veja também: Galen Wolfe-Pauly –O Arquipélago Digital: Como construir uma Internet onde as comunidades prosperem

A chave para entender como esse tipo de protocolo opera (e por que ele é tão incrivelmente emocionante!) é um antigo desafio não resolvido da internet. Você pode não ter ouvido falar do termo"Ataque Sybil"antes: Tem sido um problema generalizado, com iterações que vão de ataques de SPAM a desinformação automatizada por meio de bots. Antes considerado impossível de superar, esse tipo de vulnerabilidade está presente em cenários onde, sem intermediários que possam verificar identidades, qualquer pessoa com recursos suficientes pode atacar e controlar uma rede unindo-a a múltiplas personas virtuais ilegítimas.

No contexto da identidade, esta ameaça foi melhor sintetizada por Vitalik Buterin, que se referiu a ela como a"problema Human único" ou o desafio de garantir que cada pessoa única possa criar apenas uma conta dentro de um determinado domínio. Nesse sentido, as identidades anti-Sybil não são projetadas para obter nenhuma informação específica sobre os usuários, além de que eles não estão fraudando o protocolo com contas falsas. Ao focar nessa busca específica por “singularidade” (também conhecida como resistência a Sybil), a prova de personalidade muda a perspectiva predominante sobre autenticação. Em vez de perguntar "quem é você"– e depois explorar e rentabilizar unilateralmente esses dados pessoais – limita-se a "esta é a única conta que você controla?"

O resultado é nada menos que extraordinário: uma rede digital de humanos, emancipados de intermediários de identidade.

Para formalizar essas personas on-line únicas, novas soluções são totalmente abstratasobjetivomarcadores de identidade (comonome e nacionalidade),que podem ser facilmente controlados, agregados, reembalados, manipulados e subvertidos; em vez disso, favorecendo o uso desubjetivo, contribuições Human (como interpretação, conversação ou garantia), que são mais evasivas e mais imunes a interferências indevidas.

A primeira geração de soluções para esses tipos de ameaças convergem sob o teste CAPTCHA, que foi projetado para proteger plataformas de bots ou ataques DDoS. No entanto, o problema crucial com os CAPTCHAs é que eles são gerados algoritmicamente e, portanto, sempre podem ser resolvidos algoritmicamente. Na verdade, cada uma de nossas respostas a esses testes é utilizada para treinar as capacidades de reconhecimento de padrões da IA, então esses sistemas estão efetivamente facilitando um fluxo perene de informações que flui de nós, humanos, em direção à inteligência da máquina (e aos senhores do Vale do Silício).

Alguns protocolos de prova de personalidade são projetados para inverter diretamente essa lógica: em vez de serem gerados e resolvidos por computação, eles são criados e desbloqueados exclusivamente pelas habilidades cognitivas distintas dos cérebros Human . Esses testes funcionam com raciocínio de senso comum ou jogos cooperativos, que são fáceis para humanos executarem, mas difíceis para IA replicar. Um exemplo proeminente aqui é Ideia, um blockchain totalmente descentralizado no qual os membros se reúnem periodicamente para cerimônias de autenticação onde resolvemo teste FLIP, e ganhe recompensas simbólicas por provar uma personalidade única. Tendo estabelecido uma rede onde cada nó corresponde a um Human único (atualmente em 4.556 membros), o Idena já está sendo utilizado como base para a Renda Básica Universal e aplicações de governança descentralizada.

Veja também: Finn Brunton –Um dia na vida da Splinternet

No outro extremo do espectro, temos soluções do tipo Web-of-Trust, comoIdentificação brilhante, onde os membros garantem uns aos outros e diferentes aplicativos podem estabelecer seus próprios parâmetros para analisar o gráfico social resultante e determinar quais identidades eles consideram únicas. Estratégias adicionais incluem formalizar credenciais em reuniões offline (personalidade.online e Duniter), derivando métricas da participação do DAO (Upalae Democracia da TerraProtocolo de Igualdade), usando incentivos criptoeconômicos para recompensar comportamentos legítimos (HumanidadeDAO) e até mesmo tribunais digitais distribuídos onde jurados selecionados aleatoriamente julgam casos em que a legitimidade de uma identidade é contestada (Cleros).

O que une essas diferentes abordagens vai além de uma forte ênfase na Política de Privacidade. Em contraste com aplicações hiperindividualistas como Mercados obscuros, onde o anonimato vem às custas da responsabilização, esses protocolos são projetados para promover comportamento pró-social e voltado para a comunidade, onde tanto usuários quanto aplicações são significativamente limitados em sua capacidade de explorar e atacar uns aos outros.

Paradoxalmente, as restrições que eles impõem levam a níveis sem precedentes de agência individual e coletiva. Pela primeira vez, eles estão criando uma estrutura viável para aplicações sociais a serem construídas sobre uma base duradoura de agência coletiva, consentimento edignidade dos dados. Ao fazer isso, as garantias elevadas e a riqueza social do mundo offline podem ser aproveitadas por ambientes online – afastando-os do atual paradigma do velho oeste de concentração de poder, inacessibilidades, identidades falsas e sinalização social distorcida. Isso expande dramaticamente os caminhos pelos quais a confiança pode ser consolidada em nossas sociedades cada vez mais digitais, o que pode levar a uma nova e inovadora iteração da infraestrutura social em rede que já foi criada pelas credenciais de mídia social da Web 2.0.

A identidade T é apenas objetiva, ela também é subjetiva. Conforme a experimentamos e vivemos, a identidade é uma rica colcha de retalhos de interações, percepções e interseccionalidades.

Com exceção da proteção contra o feudalismo digital, não há modelos econômicos específicos ou inclinações ideológicas incorporadas aos protocolos de prova de personalidade: eles fornecem terreno fértil para um ecossistema online diverso e pluralista.

Entretanto, em suas primeiras aplicações, as redes de prova de personalidade já estão manifestando vários dos sonhos mais absurdos do cypherpunk.Renda Básica Universalcriptomoedas,democracias peer-to-peer e financiamento de bens públicossão apenas algumas dessas aplicações recentemente pilotadas — que agora são operacionalmente possíveis pela primeira vez. Redes somente humanas abrem espaço para modos cooperativos e coletivos de funcionamento econômico, em vez do padrão de extração e individualismo. Notamos, é claro, que elas estão atualmente operando em escalas reduzidas, ainda muito frágeis ou muito complexas para adoção generalizada. Dito isso, sua criação está abrindo um caminho onde alternativas ao Capitalismo de Vigilância podem ser criadas com sistemas de incentivos sólidos e fundações econômicas duradouras.

Fundamentalmente, estas alternativas contrariam a lógica do que poderíamos chamarRealismo de IA(após o realismo capitalista de Mark Fisher): a crença de que nosso atual aparato de vigilância, e as economias políticas que passaram a se apoiar nele, é o único paradigma possível para o desenvolvimento tecnológico, econômico e político. Alguns até têm a audácia de descrever a vigilância como um processo evolucionário, onde os humanos eventualmente se fundirão com a IA controlada centralmente!

Infundidas com esse tipo de pensamento, as discussões atuais sobre como abordar esses desafios apontam para o caminho inerentemente derrotista da regulamentação ou para a resposta estreitamente liberal de pagar indivíduos por seus dados – mecanismos que podem legitimar a representação de experiências pessoais como ativos comportamentais "para o bem do controle aprimorado dos outros sobre nós".como Shoshana Zuboff adverte. Essas soluções parecem ignorar que a situação em questão não pode ser reduzida aos domínios tradicionais de "monopólio" ou " Política de Privacidade individual", mas, em vez disso, diz respeito à proteção fundamental de nossa agência e valor Human coletivo - a capacidade de dar ou negar consentimento, de ir além da propriedade atomizada e de participar plenamente da sociedade.

A chamada concepção objetiva de identidade formalizada leva a economias políticas similarmente rígidas, individualistas e mecanicamente conduzidas. Mas a identidade T é apenas objetiva, ela também é subjetiva. Conforme a experimentamos e vivemos, a identidade é uma rica colcha de retalhos de interações, percepções e interseccionalidades.

Veja também:Identidade Auto-Soberana Explicada

Formalizar a identidade no sentido subjetivo permite novos modos de coordenação e coletivização, diferentes formações de comunidades digitais com governança real, efetiva e aberta, e a capacidade de nos levar seletiva ou totalmente a novos espaços e perspectivas.

Lutar por essas possibilidades é a tarefa imperativa que temos pela frente. Enquanto o capitalismo de vigilância ea ideologia da IA suportar uma visão de mundo que rebaixa o valor Human e a dignidade em favor de algoritmos de aprendizado de máquina, protocolos de prova de personalidade baseados na subjetividade nos permitem reorientar nossos sistemas de um paradigma tecnocrático e mecanicista. Caminhamos em direção à consagração dos atributos que nos tornamHuman: nosso conjunto coletivo, imprevisível e diverso de necessidades e inovações. Ao fazer isso, eles se opõem à lógica enganosa do realismo da IA ​​ao formalizar uma estrutura para futuros Human florescentes, regenerativos e recentemente possíveis, onde a subjetividade não é empregada apenas como uma necessidade, mas como uma força.