Juiz de NY rejeita esforços da SEC para frustrar argumentos de Tron em processo de valores mobiliários em andamento

• Um juiz federal rejeitou uma tática legal da Comissão de Valores Mobiliários no caso da agência contra a Fundação TRON e seu fundador, Justin WED
• Os dois lados ainda estão lutando no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York.

Um juiz de Nova York rejeitou um Request da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) para forçar uma conferência pré-julgamento ou para exigir o arquivamento de uma resposta adicional em seu processo em andamento. ação judicial por fraude de valores mobiliários contra a Fundação TRON e seu fundador Justin WED

A SEC acusou os advogados dos réus do TRON – a TRON Foundation, Justin WED, a BitTorrent Foundation e a Rainberry (anteriormente conhecida como BitTorrent) – de violar o procedimento apropriado ao apresentar indevidamente um argumento em sua defesa.

Em sua carta ao tribunal protocolada em 12 de agosto, a SEC acusou a defesa de tentar introduzir um novo argumento – que as vendas da TRX e da BTT não atendiam ao princípio de “empresa comum” do Teste Howey, o método usado pela SEC para determinar se uma transação se qualifica como um contrato de investimento – depois que os réus da TRON já haviam protocolado sua moção de rejeição em 30 de maio.

Os advogados de Tron reagiram à carta da SEC, escrevendo sua própria missiva ao Juiz Distrital dos EUA Edgardo Ramos do Distrito Sul de Nova York (SDNY), acusando a SEC de "tentar fabricar uma controvérsia" e instando o tribunal a negar o Request da SEC para uma conferência pré-julgamento.

Os advogados da TRON reiteraram que sua defesa depende em grande parte de sua crença de que as vendas de BTT e TRX não passam no terceiro aspecto do teste de Howey — a expectativa de lucros a partir dos esforços de outros — e argumentaram que a carta da SEC solicitando permissão para apresentar um documento de resposta adicional (chamado de sur-resposta) "deturpa e desconsidera o argumento dos réus sobre o terceiro aspecto de Howey no contexto deste caso (apesar do ponto estar em negrito e itálico)".

“De fato, se a SEC receber permissão para protocolar uma sur-resposta abordando os vários testes empresariais comuns (que não foram abordados em nenhuma alegação anterior), os réus precisarão de sur-sur-resposta para declarar nossa posição sobre essa nova questão”, dizia a carta do advogado de Tron. “Em outras palavras, a SEC pede três páginas para responder a uma questão de sua própria criação.”

Ramos acabou concordando com os advogados de Tron, decidindo na segunda-feira negar o Request da SEC.

“À luz da concessão dos réus de que não estão contestando o elemento de “empresa comum” do teste Howey, a moção da SEC para eliminar o argumento intempestivo ou para obter permissão para apresentar uma réplica é NEGADA.”

Um representante da TRON se recusou a comentar sobre “questões legais pendentes”.