No mês passado, compareci à audiência de sentença de Sam Bankman-Fried. Não que alguém tenha perguntado, mas tenho algumas ideias.

Você está lendo o State of Cripto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a intersecção entre Criptomoeda e governo. Clique aquipara se inscrever para edições futuras.

25 anos

O ex-rei das Cripto Sam Bankman-Fried foi condenado a 25 anos de prisão no mês passado. Assim como no julgamento do ano passado, jornalistas da CoinDesk estavam presentes.

A audiência de sentença durou 1 hora e 59 minutos. Nesse período, ouvimos o juiz Lewis Kaplan, o advogado de defesa Marc Mukasey, o procurador-geral assistente Nicholas Roos, um credor da FTX, um advogado que representa outros credores da FTX e o próprio Bankman-Fried. Em alguns aspectos, a audiência foi uma chance final para todos — o juiz exorcizou alguns demônios ao resumir quem ele achava que Bankman-Fried era, o promotor colocou um último prego no caixão de Bankman-Fried e o ex-CEO perdeu sua última chance de se definir no tribunal.

A brevidade da audiência talvez tenha desmentido sua importância. O juiz que presidia o caso primeiro trabalhou em várias objeções que a defesa tinha às recomendações de diretrizes de sentença feitas no Presentence Investigation Report, discordando das objeções da defesa sobre como os crimes pelos quais Bankman-Fried foi condenado foram caracterizados e chegando a uma sentença básica de 110 anos.

Sunil Kavuri, um credor vocal da FTX, e o advogado do grupo de credores da FTX, Adam Moskowitz, falaram. Kavuri rebateu o argumento da defesa de que os credores T sofreram nenhuma perda real porque receberão seu dinheiro de volta, mas principalmente direcionou sua ira para a atual equipe de falências (levando o juiz a interrompê-lo duas vezes). Moskowitz falou sobre a cooperação que recebeu de insiders da FTX na tentativa de garantir fundos para os credores, incluindo "Sam e sua equipe", pedindo ao juiz que KEEP isso em consideração.

O novo advogado de defesa Mukasey disse que Bankman-Fried era um "belo quebra-cabeça" que T pretendia machucar ninguém e não era malicioso. Roos repetiu a declaração de encerramento que fez no julgamento, dizendo que Bankman-Fried roubou fundos – e mesmo que T tenha gasto em carros, isso T significa que T fosse ganancioso.

Bankman-Fried falou. Um advogado de defesa com quem falei antes da audiência disse que seria uma má ideia ele dizer qualquer coisa. O consenso entre os observadores após a audiência foi que Bankman-Fried T ajudou muito seu caso. Ele disse que os clientes da FTX são quem importa, gritou muitos de seus ex-colegas e seus esforços e disse que sua gestão levou à falência da FTX em 2022 antes de sair do assunto, culpando a massa falida pelo fato de os credores ainda T terem recebido os reembolsos.

"Tomei uma série de decisões ruins", disse ele. "T foram decisões egoístas. T foram decisões altruístas. Foram decisões ruins. E essas culminaram com um monte de outros fatores, juntamente com a crise de liquidez da Alameda em novembro de 2018. T estava falida. A FTX T estava falida. A Alameda T estava falida. Não houve perdas para socializar com os clientes."

"Minha vida útil provavelmente acabou", ele disse em ONE momento.

Ele reiterou sua posição anterior de que os clientes "poderiam ter sido reembolsados", dizendo que atualmente há ativos suficientes – e houve – para reembolsar os clientes integralmente. E, novamente, ele deu a entender que o atual CEO da FTX, John J. RAY III, e a equipe de limpeza da bolsa falida estavam fazendo algo errado.

"Este T é o momento nem o lugar para contar a história completa sobre o porquê de eles ainda estarem esperando, sobre o porquê de eles não terem certeza se vão obter o valor da data da petição ou os valores atuais", disse ele. "Mas um bom lugar para começar é o depoimento de Dan Friedberg que ele apresentou há BIT mais de um ano no tribunal de falências. Foi um breve depoimento. T acho que ele fez muitos amigos por ter feito isso. Suspeito que ele fez alguns inimigos."

Ele encerrou dizendo que havia "uma oportunidade" para seus antigos colegas ou alguém "fazer o que o mundo pensava que eu faria".

AUSA Roos destacou isso em sua própria declaração, argumentando que Bankman-Fried T havia aceitado a responsabilidade pelo colapso da FTX, apenas que ele parecia dizer que as coisas poderiam ter acontecido de forma diferente se ele T tivesse cometido os erros que cometeu.

E finalmente chegou a vez do juiz novamente.

Nos últimos meses, observando o Juiz Kaplan durante as audiências pré-julgamento e o julgamento em si, comecei a apreciar o quanto ele está no topo deste caso. Ele tem uma agenda movimentada — um de seus outros casos apresenta um ex-presidente dos EUA como parte, por exemplo — mas ele tem sido uma figura colorida ao abordar os detalhes do julgamento de Bankman-Fried.

Este é um juiz que parece reconhecer que será citado em reportagens e processos da imprensa por um bom tempo. Suas ações durante todo o caso certamente serão examinadas quando Bankman-Fried apelar do veredito de culpado do ano passado.

"Rejeito inteiramente o argumento do réu de que não houve perda real", disse ele no início da audiência. "A afirmação do réu de que os clientes e credores da FTX serão pagos integralmente é enganosa, é logicamente falha, é especulativa."

Não é Secret que o juiz parece ter uma visão sombria de Bankman-Fried. Ele foi totalmente irrisório em relação ao ex-magnata das Cripto quando Bankman-Fried testemunhou durante o julgamento em si, a ponto de eu realmente me perguntar como o júri percebeu seus comentários sobre o réu no banco dos réus. Dezoito membros aleatórios do público, que não tinham pouca ou nenhuma familiaridade com FTX, Cripto, Bankman-Fried ou estar em um júri, podem muito bem ter facilmente seguido dicas do especialista jurídico mais visível que comandava o show. O juiz Kaplan enviou o júri para parte de suas palestras "o que vocês estão fazendo?", mas ele não T ou T escondeu seu desdém pelo réu o tempo todo.

Claro, Sam não ajudou muito seu caso. Apesar das respostas polidas, ele forneceu seu próprio conselho,ele se debateu contra o menor empurrãodurante o interrogatório, como meus colegas e eu observamos no ano passado.

O Juiz Kaplan, quando falou durante a audiência de sentença, tinha um ar de um homem finalmente capaz de liberar toda a força de seu desdém. Ele citou três exemplos específicos de quando ele acreditava que Bankman-Fried cometeu perjúrio no tribunal, e T se baseou apenas em uma ideia geral de que ele cometeu perjúrio simplesmente por se declarar inocente e ser condenado.

"Não achei que fosse um uso proveitoso do tempo SPELL todas as vezes em que pensei que o Sr. Bankman-Fried testemunhou intencionalmente e conscientemente falsamente no julgamento. Há mais do que as que articulei, mas isso é suficiente", disse o juiz. "E quando ele T estava mentindo descaradamente, ele era frequentemente evasivo, minucioso, esquivando-se de perguntas e tentando fazer com que o promotor reformulasse as perguntas de maneiras que ele pudesse responder de maneiras que ele achasse menos prejudiciais do que uma resposta verdadeira à pergunta que foi feita teria sido."

É uma avaliação dura, mas precisa, do desempenho de Bankman-Fried no banco dos réus. Seu desempenho, como o juiz disse, foi horrível. Tenho certa simpatia pela ideia de que estar na prisão tornou difícil para Bankman-Fried se preparar adequadamente para o interrogatório, mas eleparecia ressentir-sesua narrativa foi questionada durante seu depoimento e sem dúvida causou uma impressão no júri, nas testemunhas e no juiz.

Mais do que isso, Bankman-Fried T pareceu entender muito bem como seu comportamento e respostas foram recebidos pelo juiz e júri. Isso foi verdade no ano passado e continuou sendo verdade no mês passado.

"Eu faço esse trabalho há quase 30 anos", disse o juiz. "Nunca vi uma performance como essa."

Um amigo me perguntou o que eu achava da sentença depois que ela foi proferida. Ainda T sei. Concordo com AUSA Roos, que disse ao júri – e depois, ao juiz – que Bankman-Fried mentiu durante o curso da vida de FTX.

"Ele gastou o dinheiro dos clientes e mentiu para eles sobre isso. Para onde foi o dinheiro? O dinheiro foi para pagar investimentos, pagar empréstimos, cobrir despesas, comprar propriedades e fazer doações políticas", disse Roos no ano passado. Durante a audiência de sentença, ele foi mais longe, dizendo: "o fato de o Sr. Bankman-Fried ter gasto o dinheiro em investimentos, em vez de carros esportivos, ou o que quer que você possa esperar de alguém classicamente ganancioso, não o torna não ganancioso ou não expressa um motivo de ganância. O fato de ele ter ambições que parecem altruístas não o torna não ambicioso, não é um motivo para fazer essas coisas."

Em outras palavras, Bankman-Fried pode realmente acreditar que usar os fundos de suas empresas para preparação para pandemias e outros propósitos era para o benefício líquido da humanidade, mas isso T significa que ele T usou fundos de clientes ou mentiu sobre isso.

Isso justifica 25 anos de prisão? Talvez. Mas também quero tocar em algo que escrevi quando ele foi condenado pela primeira vez – 25 anos é muito tempo. O mundo se move rapidamente, mais rapidamente do que podemos apreciar imediatamente em nossas vidas cotidianas. Nessa época, 25 anos atrás, as pessoas usavam pagers e os telefones de carro estavam finalmente perdendo popularidade. Steve Jobs estava a anos de distância de desencadear a revolução dos smartphones, GeoCities era um produto emocionante do Yahoo! e Pokémon estava a apenas três anos de distância.

A nova equipe jurídica de Bankman-Fried vai apelar. Sabíamos que ele apelaria desde o início do julgamento. Haverá uma audiência, e ninguém sabe como o tribunal de apelações decidirá. Mas, da minha opinião como repórter, será um tiro no escuro para sua equipe.

Estamos encerrando este capítulo sobre Bankman-Fried, embora, como vimos, a prisão T o impedirá de compartilhar suas opiniões e, portanto, o livro permanece aberto.

Histórias que você pode ter perdido

• Júri de Nova York considera Do Kwon e Terraform Labs responsáveis por fraude no caso da SEC:Um grupo de jurados concluiu que a Terraform Labs e a Do Kwon eram responsáveis ​​por acusações de fraude civil movidas pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, que alegou que a Terraform e a Kwon enganaram investidores sobre a estabilidade da Terra USD. Cheyenne Ligon fornece mais alguns antecedentes aqui.
• O congressista McHenry está otimista com a aprovação da lei de stablecoin dos EUA neste ano:O presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, Patrick McHenry (R-N.C.), ainda acredita que a legislação sobre stablecoins tem chances de se tornar lei antes de ele deixar o Congresso em janeiro.
• Executivo da Binance detido se declara inocente de acusações de lavagem de dinheiro na Nigéria: relatórios:O chefe de conformidade com crimes financeiros da Binance, Tigran Gambaryan – um cidadão americano que foi detido sem acusação por semanas – agora foi acusado de sonegação fiscal e lavagem de dinheiro pela Nigéria, enquanto a cruzada do país contra a Binance continua.

Essa semana

Segunda-feira

• 13:00 UTC (9:00 am ET) EUA x Avi Eisenberg, ou seja, o trader da Mango Mercados que drenou seus ativos por meio de uma negociação de arbitragem específica, começou. Leia a cobertura de Danny Nelson aqui e aqui.

Terça-feira

• 14:00 UTC (10:00 a.m. ET) O Comitê Bancário do Senadorealizou uma audiência sobre Finanças ilícitas.

Em outro lugar:

• (Bloomberg)Por um tempo, a Hertz ficou falida. Então, algumas pessoas a tiraram da falência. As coisas parecem ter piorado a partir daí, de acordo com este relatório da Bloomberg.
• (O Jornal de Wall Street)O Journal relatou o papel do USDT como uma ferramenta usada por contrabandistas para contornar as sanções dos EUA.

Se você tiver alguma ideia ou pergunta sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail paraCoinDeskou me encontre no Twitter@nikhileshde.

Você também pode participar da conversa em grupo emTelegrama.

Vejo vocês na semana que vem!