Os jurados de Sam Bankman-Fried foram mandados para casa por um dia, mas sua estreia no tribunal foi significativa de qualquer maneira

• O depoimento de Sam Bankman-Fried começou na quinta-feira sem a presença do júri para que o juiz que supervisiona o caso pudesse analisar os comentários do fundador da FTX primeiro.
• O ex-CEO colocou a culpa nos advogados da FTX pelo colapso da corretora de Cripto multibilionária — uma aparente tentativa de se esquivar da responsabilidade.
• Os promotores também o interrogaram, e a situação T foi boa para a SBF.

NOVA YORK — Sam Bankman-Fried começou a testemunhar em seu julgamento criminal na quinta-feira sem a presença dos jurados, uma atitude incomum do juiz que queria revisar os comentários primeiro para ver se eram admissíveis.

Embora os jurados T estivessem lá para ouvi-lo, a primeira apresentação de Bankman-Fried no banco das testemunhas — feita enquanto ele estava sob juramento — foi notável.

A decisão do fundador da FTX de testemunhar é arriscada. Enquanto Bankman-Fried tentou enquadrar o colapso de sua bolsa de Cripto multibilionária FTX como um acidente inevitável –ele deu entrevistas a repórteres, iniciadoum boletim informativo Substack etweetoupara minimizar sua culpabilidade depois que sua empresa entrou com pedido de falência em novembro de 2022 – ele se expôs a duros questionamentos dos promotores.

Na quinta-feira, Bankman-Fried respondeu às perguntas de seu próprio advogado em tons nítidos e polidos que diferiam das respostas incertas que ele deu durante uma entrevista no "Good Morning America" ​​um ano atrás, depois que seu império ruiu. O ex-CEO colocou a culpa nos advogados da FTX pelo colapso da bolsa de Cripto multibilionária – uma aparente tentativa de desviar a responsabilidade.

Mas os promotores também tiveram que interrogá-lo, nesta sessão sem júri. O interrogatório da procuradora-assistente dos EUA Danielle Sassoon — que normalmente ocorreria depois que a defesa tivesse a chance de expor completamente seu argumento — não foi bom para Bankman-Fried e mostrou precisamente como testemunhar em um caso como este pode sair pela culatra para um réu.

Certas linhas de questionamento de Sassoon pareceram pegar Bankman-Fried desprevenido.

"Gostaria que você apontasse onde neste acordo está especificado que a Alameda tem permissão para gastar fundos de clientes", ela disse em um ponto, chegando ao cerne das acusações de fraude e conspiração que ele enfrenta: que ele roubou dinheiro de clientes. Ela disse isso depois de abrir um "Payment Agent Agreement" entre a FTX e a Alameda Research, a empresa de negociação de Bankman-Fried que é acusada de gastar bilhões de dólares que pertenciam a clientes da FTX.

Enquanto ele foi capaz de responder perguntas de seus próprios advogados sem perder o ritmo, Bankman-Fried levou quase dois minutos para escanear o documento. Quando ele chegou a uma resposta – apontando, com uma aparente falta de confiança, para uma passagem no meio da página – ele admitiu que "não é um advogado" e T tinha certeza de sua interpretação.

Em resposta a outras perguntas, Bankman-Fried fazia uma pausa e murmurava palavras para si mesmo, numa aparente luta para encontrar algo para dizer — um forte contraste com sua verbosidade no início da audiência.

Ocasionalmente, Bankman-Fried olhava para cima por um longo período, os olhos disparando como se procurassem a resposta ideal para uma determinada pergunta. Quando Bankman-Fried respondia, suas respostas eram quase sempre longas e sinuosas — expressas em termos como "provavelmente", "eu acho" e "na minha melhor estimativa". Frequentemente, porém, ele simplesmente dizia: "T me lembro", como quando lhe perguntaram se ele se lembrava de uma conversa sobre como US$ 13 bilhões tinham desaparecido da empresa — uma discussão descrita anteriormente no julgamento pela testemunha de acusação Nishad Singh, um membro do círculo interno de Bankman-Fried na FTX que se declarou culpado.

Defesa da SBF

Anteriormente, o juiz Lewis A. Kaplan bloqueou a equipe de Bankman-Fried de levantar questões como uma defesa de "conselho de advogado" sem permissão explícita do tribunal. Mas na audiência de quinta-feira, os argumentos em torno do conselho jurídico de Bankman-Fried na FTX foram um jogo justo, já que os jurados foram mandados para casa.

A defesa argumentou em umArquivamento de quarta-feiraque Bankman-Fried planejava testemunhar sobre o papel de seus advogados como parte de sua estratégia de defesa, e o juiz Kaplan disse que queria visualizar seu argumento com mais detalhes antes de decidir se os jurados poderiam ouvi-lo.

Antes do depoimento de quinta-feira, os promotores chamaram a atenção para a prática da FTX de "excluir automaticamente" certas comunicações internas — um possível sinal, segundo eles, de que Bankman-Fried e sua equipe tinham algo a esconder.

De acordo com Bankman-Fried, no entanto, seu consultor jurídico externo foi o arquiteto da Política que o levou a excluir automaticamente coisas no Signal – um aplicativo de mensagens que a FTX usava internamente para comunicações. Bankman-Fried também disse que seus advogados estavam por trás dos termos de serviço da FTX e seu acordo bancário com a Alameda, a empresa de negociação de Bankman-Fried. Ambos os assuntos são CORE para o caso dos promotores contra ele.

Bankman-Fried nomeou especificamente o consultor jurídico geral Dan Friedberg, bem como o escritório de advocacia externo Fenwick & West, como criadores de muitos dos documentos e políticas em questão.

Promotores interrogam o ex-titã das Cripto

O procurador-assistente dos EUA Sassoon analisou as respostas de Bankman-Fried às perguntas anteriores de seu advogado de defesa.

"Na verdade, não tenho certeza", ele disse sobre reter mensagens do Signal em resposta a intimações. Foi uma resposta incerta, semelhante às que ele deu a outras perguntas feitas pela promotoria.

Às vezes, Bankman-Fried afirmou de forma desconexa que sua lembrança dos Eventos que levaram ao colapso da FTX era nebulosa. As reviravoltas de seu depoimento frustraram visivelmente a promotoria, mas isso T impediu Bankman-Fried de se lançar em explicações extraordinariamente longas sobre sua tomada de decisão na FTX ou de discutir com a promotoria sobre semântica.

"Peço desculpas", Bankman-Fried avisou antes que Sassoon o interrompesse. "Isso será uma digressão um tanto substancial."

Às vezes, seu depoimento difícil de analisar chamou a atenção do juiz Kaplan.

"A testemunha tem o que eu simplesmente chamo de uma maneira interessante de responder a perguntas", observou Kaplan ao comentar uma conversa particularmente controversa entre a defesa e a acusação sobre o escopo do interrogatório.

Os jurados

Os comentários de Bankman-Fried na quinta-feira são uma prévia dos argumentos que ele pode apresentar ao júri quando eles retornarem ao tribunal. Ele subiu ao banco das testemunhas no tribunal de Manhattan por volta das 14h00 horário do leste dos EUA, mas os jurados foram mandados para casa naquele dia para que o juiz pudesse ouvir o fundador da FTX primeiro sobre certos aspectos de seu depoimento e decidir o que é admissível — um passo RARE .

"Pode ser uma BIT surpresa", disse o juiz Kaplan aos jurados, mas "vocês têm o resto do dia de folga". O juiz Kaplan, que disse que isso não é algo que ele faz há anos, também disse a eles que o caso provavelmente será encerrado na primeira metade da semana que vem. "Estamos na reta final", disse ele.

Cohen tentou rejeitar o caso da promotoria depois que o Departamento de Justiça dos EUA encerrou seu caso no início do dia, argumentando que evidências insuficientes foram fornecidas até agora para apoiar uma condenação. Este é um movimento processual comum que o juiz Kaplan negou.

A promotoria encerrou o caso após chamar uma última testemunha, o agente especial do FBI Marc Troiano, para mostrar que Bankman-Fried usou a configuração de exclusão automática para a maioria de suas conversas no Signal.

A defesa então chamou como testemunhas Krystal Rolle, uma advogada das Bahamas que representava Bankman-Fried, seguida pelo especialista em serviços financeiros e consultor Joseph Pimbley. Então chegou a vez de Bankman-Fried.

O ex-CEO da bolsa é acusado de usar indevidamente os fundos de seus clientes e investidores, totalizando mais de US$ 8 bilhões perdidos quando a FTX entrou com o pedido de concordata, Capítulo 11, em novembro de 2022. O Departamento de Justiça argumentou nas últimas semanas que Bankman-Fried dirigiu várias ações que permitiram que a Alameda Research — outra de suas empresas — se apropriasse indevidamente de fundos e depois escondesse perdas até que o "castelo de cartas"desmoronou abruptamente.

Antigos colegas e círculo íntimo de Bankman-Fried — a ex-CEO da Alameda, Caroline Ellison, o ex-diretor de engenharia da FTX, Nishad Singh, e o ex-diretor de Tecnologia da FTX, Gary Wang — todos testemunharam contra ele, dizendo ao júri no tribunal de Nova York que ele os instruiu especificamente a permitir que a Alameda acessasse fundos de clientes da FTX e ocultasse essas ações dos investidores das empresas.

Leia tudo deCobertura da CoinDesk aqui.