O REP Tom Emmer quer stablecoins em vez de CBDCs – Entrevista

Não há nada que grite tecno-otimista sobre o REP americano Tom Emmer, o membro republicano do Congresso de Minnesota por quatro mandatos. O homem de 60 anos é um colecionador de trens e tratores de brinquedo. Ele aprendeu sobre Criptomoeda pela primeira vez em um livro. Em uma cena memorável dos meses da pandemia do coronavírus, Emmer apareceu de cabeça para baixo no vídeodurante uma audiência no Congresso.

Mas Emmer entende Criptomoeda melhor do que a maioria – especialmente entre seus pares no cargo – e surgiu como um dos mais ferozes defensores políticos da indústria. A Tecnologia descentralizada é “inevitável”, ele diz, e autoridades eleitas e nomeadas podem apoiar o crescimento de um setor de Cripto doméstico dos EUA ou vê-lo avançar em outro lugar do mundo.

Esta entrevista faz parte de uma série chamada “Gensler por um dia”, onde perguntamos a líderes da indústria em posição de definir ou influenciar leis sobre políticas concretas que eles implementariam. Verifiqueaqui para mais cobertura da “Política Week”.

“Eu vou entrar em qualquer toca de coelho quando se trata disso porque você tem que Aprenda , você tem que entender”, disse Emmer na semana passada em uma entrevista por telefone, reproduzida abaixo, sobre seus esforços legislativos na Câmara dos Representantes. “Você tem que brincar um BIT com isso. Você tem que tocar, você tem que cheirar, você tem que manipular, ver se você consegue jogar, pegar.”

Emmer é um aliado poderoso para se ter no Capitólio. Além de copresidir o Congressional Blockchain Caucus, que trabalha para educar outros legisladores, ele é presidente do National Republican Congressional Committee (NRCC), que trabalha para eleger mais republicanos para o Congresso, e é um membro graduado de um poderoso subcomitê de supervisão financeira.

Mas seu trabalho relacionado a cripto pode ser visto como uma batalha árdua. Emmer falou longamente sobre como a indústria de ativos digitais já é “super-regulamentada”. Entre os formuladores de políticas, ele também identificou uma espécie de preconceito contraPolítica de Privacidade digital e dinheiro privado. E agora que o Congresso vê a indústria de Criptomoeda de US$ 2 trilhões (e contando) como uma potencial fonte de receita fiscale um motorista atrás de umproblema crescente de ransomware, existem riscos de uma maior supervisão ou de uma Política mal informada calçadoem legislação não relacionada.

Veja também:Veja como a Lei de Infraestrutura dos EUA sobre a Provisão de Impostos Cripto Pode Ser Implementada

Emmer recentemente apresentou ou co-assinou uma série de projetos de lei buscando esclarecer a regulamentação da Criptomoeda . Sua “Lei de Clareza de Valores Mobiliários”trabalharia com o“Lei de Bolsa de Mercadorias Digitais” para responder de uma vez por todas quando uma rede ou empresa de Criptomoeda deve ser supervisionada por reguladores federais de valores mobiliários.

Cripto é uma das poucas áreas que parece transcender a política partidária, esquerda versus direita. Muitos democratas e republicanos veem a Tecnologia como transformadora, detêm Bitcoin e o incorporam em suas marcas (confira esses tokens não fungíveis de campanha [NFT] – de blues e vermelhos).

Emmer é uma voz de liderança neste campo pró-tecnologia, mas como todos os políticos decentes, ele sabe que esta questão Política T é sobre ele. Cripto, ele diz, é para o povo.

Em uma entrevista recente na CoinDesk TV “Primeiro Motor” você sugeriu que o governo está olhando para a Cripto como uma fonte potencial de receita. Você se opõe à noção de taxar Cripto em geral e como seria uma Política sensata aqui?

Sou totalmente contra a emenda [do senador do Oregon Rob] Portman no projeto de lei bipartidário de infraestrutura [do governo Biden], porque acho que ela foi baseada em, T quero dizer, uma premissa falsa, mas simplesmente T acho que os US$ 28 bilhões que eles esperavam arrecadar com esse imposto [seriam disponibilizados].

Primeiro, vamos voltar. Os americanos percebem o valor da inovação em Cripto e blockchain – e são essas pessoas que podem ser prejudicadas por uma legislação equivocada.

Esse debate no lado do Senado do Capitólio parece ter despertado alguns funcionários eleitos e suas equipes. Quando um escritório do Senado recebe 40.000 ligações em um dia, Daniel, como fizeram durante os debates sobre o projeto de lei de infraestrutura, isso realmente força esses representantes eleitos a se importarem. Começou com a ideia de taxar a indústria como uma fonte de receita, mas se transformou em muito mais. Muitas cabeças estão surgindo da SAND dizendo: "O que é essa coisa de Cripto ?"

Sabe, eu não tinha ideia de que 55 milhões de americanos estão envolvidos com Cripto. Ela tem um mercado de mais de US$ 2 trilhões. É uma das coisas de crescimento mais rápido que vimos em décadas. Por causa de tudo isso, o governo está tomando nota.

Seguindo essas linhas, LOOKS que a “provisão Cripto ” será aprovada intacta dentro do projeto de lei de infraestrutura. Você acha que isso importa?

Teremos que ver o que acontece com o projeto de lei. Dependendo da sala em que você está e com quem está falando, ele está se unindo lentamente ou está se distanciando cada vez mais. Se começarmos com a hipótese de que o projeto de lei volte ao plenário e passe pela Câmara, seja assinado pelo gabinete do presidente e se torne lei, essa disposição estaria lá. Mas não entrará em vigor até 2023, então teremos tempo para alterá-lo. É a situação ideal, Daniel? Não, prefiro que [a linguagem] nunca tenha chegado lá. Mas estou confiante de que as cabeças mais frias prevalecerão — que as emendas serão feitas — e seremos capazes de agir.

Como é a regulamentação excessiva e qual é o seu risco?

Basta dar uma olhada no nosso presidente [da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA], Gary Gensler, se você quiser saber do que se trata o excesso de regulamentação ou por que criar leis, se preferir, por meio da aplicação da lei ou da regulamentação é ruim.

Como eu disse a ele durante uma audiência [no início de outubro], suas declarações públicas conclusivas e ameaças de ações de execução prejudicaram mais os investidores comuns. Gensler realmente acredita que a maioria dos tokens são títulos — ou pelo menos ele alegou acreditar que a maioria dos tokens são títulos — porque as pessoas os compram e esperam lucrar com o trabalho de desenvolvedores e cientistas da computação. Como ele acha que a maioria dos tokens são títulos, ele também acredita que as bolsas de Cripto que negociam títulos devem estar sob a jurisdição da SEC. Estas são suas palavras.

Perguntei a ele especificamente se alguém que emitiu um token vai registrá-lo na SEC se pode negociar na Bolsa de Valores de Nova York ou na Nasdaq. A resposta agora é não. T poderia. Acredito que a maioria dos tokens são commodities ou moedas quando o projeto é descentralizado.

Temos que lembrar que essa Tecnologia é descentralizada depois que um projeto é totalmente desenvolvido, não há um grupo centralizado por trás dele, cujo trabalho os investidores estariam lucrando. Então, nesse ponto, não deveria ser um título.

Eu vousugerir para você que Gary Gensler e outros membros da administração [Biden] são ignorantes sobre como essa área funciona, o que é um grande problema para a indústria. Eu T acredito nisso, no entanto, acredito que ele é muito inteligente e está tentando expandir sua jurisdição.

Veja também:Gary Gensler diz que a Cripto é um "Velho Oeste". Outros veem capitalismo puro | Opinião

Vou dar um exemplo. Ele fala sobre moedas de “valor estável”. Não existe uma moeda de “valor estável” – elas são stablecoins. Ele usou esse termo em seu depoimento perante o Comitê Bancário no Senado e em seu depoimento perante o Comitê de Serviços Financeiros na Câmara. Por que ele usaria esse termo? Ele apenas se atrapalhou com as palavras? Não.Fundos de valor estávelestão sob a jurisdição da SEC, o que pode sugerir que moedas de “valor estável” também estariam.

Isso joga todo o mercado de investimentos em um estado confuso. Isso é ruim para investidores individuais e, francamente, acredito que viola seu mandato, que é proteger investidores individuais.

Se você estivesse no lugar de Gensler, o que faria sobre a regulamentação das stablecoins?

Tenho um projeto de lei aí agora chamadoLei de Clareza de Valores Mobiliáriospara tentar lidar com esse problema do regulador exagerado. Um pouco de clareza ajudaria muito a resolver essa questão jurisdicional entre a SEC e suas agências irmãs. [Nota do editor: Ou seja, a Commodity Futures Trading Commission.]

O projeto de lei ajudaria os emissores de tokens a determinar facilmente quando um token é realmente parte de um contrato de valores mobiliários e quando não é. Você T faria isso alterando a lei de valores mobiliários existente, mas criando uma nova definição chamada de “ativo de contrato de investimento”.

Este projeto de lei em particular ajudaria a SEC a entender qual é sua jurisdição e a encorajaria a trabalhar com a indústria para desenvolver uma estrutura maior sob a qual todos nós possamos operar. Depois, há o projeto de lei irmão aprovado porex-presidente da Ag[Kenneth Michael] Conaway (R-Texas). Meu gabinete tem trabalhado com o membro republicano de alto escalão“GT” Thompson (R- Pa.) do [House Agriculture Committee] sobre este projeto de lei, que daria à CFTC a autoridade para regular os Mercados spot de Cripto , que são as exchanges de Cripto , obviamente. Dessa forma, as exchanges de Cripto podem ter um regulador federal em vez de passar pelo processo penoso de obter 53 licenças diferentes para operar nos Estados Unidos.

O Securities Clarity Act em combinação com o Digital Commodities Exchange Act, que é o outro projeto de lei, vai limpar os limites jurisdicionais e permitir que o mercado faça o que ele faz de melhor: permitir que os investidores façam sua lição de casa, se envolvam em projetos e criem novas oportunidades para si mesmos e para os outros. É isso que torna este país ótimo.

Mudando um BIT de assunto, você acha que os Estados Unidos precisam de uma moeda digital de banco central (CBDC)? E, se sim, como podemos garantir fortes direitos de Política de Privacidade em dinheiro público digital?

A essa altura, as pessoas já devem saber que sou absoluta e terminantemente contra o governo dos Estados Unidos ou o Federal Reserve, especificamente, criar uma moeda digital de banco central.

Se for sem permissão e mantiver a Política de Privacidade do dinheiro, suponho que seja viável. Mas até que você possa provar que isso funcionaria, eu me oponho veementemente a um. O Federal Reserve nunca deveria competir com empresas privadas.

Existem duas formas principais de um CBDC. Uma imporia contas no banco central, os usuários teriam contas bancárias no Fed. O Fed coletaria informações KYC [conheça seu cliente] sobre os usuários e então seria capaz de rastrear suas transações. Isso é modelado, eu diria, após o Partido Comunista da China. Estes são os Estados Unidos da América. Por que iríamos querer imitar o Partido Comunista da China? Eu simplesmente discordo que nunca deveríamos mobilizar o Fed para o banco de varejo.

A segunda maneira seria ter instituições financeiras como bancos mantendo todas as informações KYC e servindo como pontos de acesso. [Os apoiadores do CBDC] provavelmente tentarão argumentar que isso é melhor para instituições financeiras – mas o Fed ainda seria capaz de rastrear todas as transações no blockchain.

Resumindo, CBDCs T são muito diferentes de passar um cartão de crédito ou débito, além do fato de que o banco central está envolvido e pode supervisionar as transações. ONE desses exemplos manteria qualquer elemento de Política de Privacidade. [Enquanto isso], stablecoins realmente mantêm certos elementos de dinheiro porque funcionam em blockchains abertos, sem permissão e privados. Essa é provavelmente sua melhor solução. O governo deve permitir que cidadãos privados desenvolvam essa coisa.

Veja também:Regulamentar as stablecoins, T as sufoque| Michael Casey

Você disse em uma entrevista na primavera passada que a Cripto está tendo sucesso em parte porque as pessoas estão perdendo a fé no sistema. Existe uma maneira de conciliar o suporte da Cripto com o Sonho Americano?

A Cripto começou, certo, com o white paper de Satoshi lançado após a crise de 2008. Acho que tudo isso vem do fato de que a Política monetária dos Estados Unidos, assim como a Política monetária ao redor do mundo, é suspeita. Quando um governo tem uma moeda flutuante, quando ele pode aparentemente imprimir tanto dinheiro quanto quiser, isso é bom até que não seja mais.

Vamos reforçar isso. As pessoas que começaram a febre das Cripto , lá atrás, são como os preparadores financeiros dos nossos dias. Eles estavam tentando antecipar um país onde você T poderia confiar na moeda. O Bitcoin é muito parecido com o ouro. Ele mantém seu valor.

Eu acho que é compatível com o Sonho Americano porque os americanos sempre foram além da fronteira. Os americanos sempre foram livres para inovar e é isso que nosso governo vai ter que entender: Isso vai acontecer. Não é uma questão de se, é uma questão de quão longe.

Se nosso governo quiser continuar a colocar obstáculos por causa da ignorância, por causa do medo, se preferir, e do desejo de controlar, [o setor de Cripto ] se desenvolverá em outro lugar. Você terá americanos muito inteligentes e criativos e outros que continuarão a desenvolver novos métodos para transações entre indivíduos e/ou entidades. A Cripto não vai desaparecer. É apenas uma questão de saber se teremos uma estrutura regulatória leve que reconheça o potencial que a Cripto apresenta. Esta é uma oportunidade inteiramente nova para diferentes grupos de pessoas que talvez nunca tenham tido acesso ao sistema financeiro.

Veja também:Como você sabe que a Cripto está ganhando? Veja para onde o talento está indo | Opinião

É por isso que tenho sido tão franco, quero ver isso acontecer aqui neste país.

Até onde você foi na toca do coelho? Você tem Bitcoin, brinca com Finanças descentralizadas?

Bem, toda vez que eles abrem outra porta ou alçapão, se preferir, eu caio nele. Pessoalmente, vou ter cuidado, porque posso dizer que conheço pessoas muito próximas a mim que estão ativamente envolvidas neste mercado. Vou dizer a você, em um nível oficial, que mais formuladores de políticas precisam entender esta indústria.

Há algum tempo, começamos a aceitar Criptomoeda para contribuições de campanha. Fizemos isso por interesse próprio egoísta. Mas se você pensar sobre isso, estamos tentando apelar para meus colegas e seus interesses próprios egoístas, que podem notar que comecei a aceitar Criptomoeda em minha campanha e perguntar: "O que ele está recebendo que nós não?"

Eu vou entrar em qualquer toca de coelho quando se trata disso porque você tem que Aprenda , você tem que entender. Você tem que brincar um BIT com isso. Você tem que tocar, você tem que cheirar, você tem que manipular, ver se você consegue jogar, pegar. Para alguns de nós da minha idade — T fomos construídos da mesma forma que você, Daniel, então demora um BIT mais — uma carteira virtual é algo com o qual você realmente precisa se acostumar.

Mais deSemana de Política

Nik De: O que aprendi sobre regulamentação de Cripto em uma semana em DC

David Z Morris: Laço do garanhão: como Gensler poderia abordar a aplicação da lei DeFi

ETFs de Bitcoin T são novos. Veja como eles se saíram fora dos EUA

Alguns NFTs são provavelmente ilegais. A SEC se importa?

Stablecoins, não CBDCs: uma entrevista com o REP Tom Emmer

Cripto aprende a jogar o jogo de influência de DC

Gensler por um dia: Regulando DeFi com o CEO da Fireblocks, Michael Shaulov

Kristin Smith: Cripto é grande demais para política partidária

Raul Carrillo: Em defesa da indicada ao OCC Saule Omarova

DeFi é diferente de tudo que os reguladores já viram antes. Como eles devem lidar com isso?

Gensler por um dia: como Rohan Grey regularia as stablecoins