The Node: Regulando intermediários em um mundo DeFi

Cripto é uma lata de minhocas derramada para reguladores que deveria ter sido esmagada há uma década. Essa foi a mensagem que Jason Furman, economista sênior do governo Obama, disse ao Washington Postesta semana. Agora é um “monstro de US$ 2 trilhões”, ele disse.

O ritmo da inovação em Cripto é difícil para os reguladores KEEP , especialmente considerando que, até agora, T houve uma tentativa proativa, coesa e de toda a indústria de gerenciar a indústria. Apesar de operar sob uma miscelânea de regras, estruturas e recomendações, a Cripto cresceu. E a atenção regulatória com ela.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completoboletim informativo aqui.

“A estrutura existente é simplesmente inaplicável a um sistema baseado na ausência de intermediários”, disse a diretora da Blockchain Association, Kristin Smith, em uma entrevista após sua aparição no Consensus 2021. Este é um ponto importante: ferramentas descentralizadas existem como a antítese de um sistema financeiro onde custodiantes confiáveis são necessários para administrar o dinheiro de alguém.

Há um forte argumento de que os avanços tecnológicos em Cripto atendem às proteções básicas contra o consumidor, fraude e financiamento do terrorismo que o antigo sistema foi criado para executar.

Os regulamentos atuais são projetados para regular intermediários, disse Marc Boiron, conselheiro geral da DYDX, durante um painel do Consensus. Quando não há um intermediário para custodiar seus ativos, fazer negociações em seu nome ou gerenciar suas informações pessoais, não há sentido, Boiron perguntou. “As falhas do antigo sistema”T estão presentes em sistemas DeFi de informações abertas e não custodiais.

Mas parece que os reguladores têm tido dificuldade em aceitar essa visão.

Leia Mais: Rebecca Rettig - DeFi não é TradFi: por que a orientação do GAFI sufocaria o crescimento

Smith disse que os reguladores estão trabalhando horas extras para tentar preencher as lacunas e integrar novos produtos financeiros e tecnológicos às regras existentes.

Por exemplo, nos últimos dias da Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), o Departamento do Tesouro da administração Trump lançou regras que estenderiam a vigilância sobre certas transações e carteiras “não hospedadas” (ou não custodiais). O novo chefe da agência, Michael Mosier, que se juntou ao setor público vindo da empresa de criptoanálise Chainalysis, disse“Nada foi decidido” aí.

Da mesma forma, o presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, Gary Gensler, disse no início deste mês que o Congresso deveria esclarecer as regras de Criptomoeda , sem dar detalhes. O Departamento do Tesouro pediu que as empresas de Criptomoeda fornecessem mais informações financeiras ao Internal Revenue Service.

Separadamente, a FinCEN quer entender melhor como ferramentas de Política de Privacidade como provas de conhecimento zero (ZKP) e criptografia homomórfica – popular entre certos protocolos de Criptomoeda – trabalharem fintechs, regtechs, empresas de capital de risco e instituições financeiras.

Na maioria desses exemplos, as respectivas agências abriram uma linha de diálogo com os participantes da indústria. Mas nem sempre é fácil saber qual é o curso de ação correto, mesmo para os insiders.

Em um painel do Consensus esta manhã, algumas das principais mentes jurídicas em Finanças descentralizadas (DeFi) discutiram se os sistemas abertos deveriam ou não ser regulados sob as regras existentes. Eles chamaram isso de “problema do vinho novo em odre velho”.

Esses advogados geralmente T sabem quando ou como uma regra existente se aplica aos protocolos que representam. Consultor jurídico geral da Aave Rebeca Rettig T tinha uma resposta clara, mas disse que quando confrontada com um quebra-cabeça difícil, ela tenta pensar no que as regras foram criadas para realizar.

Uma regra é projetada para proteção do consumidor? Para eliminar assimetrias de informação? Para mitigar riscos? Muitas vezes, ela descobriu, as regras se tornam obsoletas pela arquitetura de protocolos abertos. Ainda assim, ela sempre pergunta, quais são as decisões que você pode tomar para mostrar que se importa com a conformidade?

Jake Chervinksy, da Compound, concordou. Apenas tente ser um dos “caras bons”, ele disse. Nenhum dos acadêmicos jurídicos recomendou que as políticas de vigilância fossem desmanteladas, mas Chervinsky observou que políticas específicas poderiam se beneficiar da “desintermediação” de diferentes maneiras. Ou seja, protocolos de Cripto autorreguladores poderiam beneficiar as leis de valores mobiliários de maneiras diferentes das leis de commodities.

Para cumprir com as regras projetadas para regular intermediários, os protocolos DeFi “precisariam inserir um código ou processo Human para intermediar transações”, disse Boiron. Nenhum dos painelistas acha que “recentralização” é uma boa ideia.

De acordo com a recomendação de regras de viagem expandidas do Grupo de Ação Financeira Internacional (GAFI), os desenvolvedores podem acabar sendo responsabilizados por irregularidades no sistema, mesmo que façam um Satoshi e abandonem o que construíram.

Leia Mais: Cinco anos depois, o DeFi agora define o Ethereum

Ainda assim, Boiron é sensato. Por mais descentralizados, bem-intencionados ou automatizados que muitos protocolos DeFi sejam, pode haver maus atores.

“[O] desenvolvedor do protocolo ou qualquer desenvolvedor terceirizado em torno do protocolo poderia mentir sobre o protocolo, levando as pessoas a acreditarem em coisas que não são verdadeiras sobre o protocolo. É aí que a proteção ao consumidor faria sentido”, disse ele.

Mas aplicar proteções tradicionais ao consumidor a um protocolo ainda é equivocado.

“Reguladores e indústria devem trabalhar juntos para criar um novo paradigma regulatório que aproveite as muitas vantagens inerentes às Finanças descentralizadas para reivindicar os CORE objetivos que as estruturas regulatórias tradicionais buscam alcançar”, disse Smith, da Blockchain Association.

Apesar da incerteza, há pressão para fazer isso direito. Os consumidores podem se machucar. Terroristas podem ser financiados. E indústrias podem ruir.

“A estrutura existente terá que se dobrar para se adaptar à nova tecnologia. Se não se dobrar, o desenvolvimento será movido para fora dos EUA. Uma vez que os protocolos são criados e lançados, especialmente sem chaves de administrador, não há como pará-los”, Boiron acrescentou por e-mail após sua aparição no Consensus.