A regra proposta pela FinCEN para carteira de Cripto pode atingir o DeFi

Uma proposta da Rede de Repressão a Crimes Financeiros dos EUA (FinCEN) que exigiria que as bolsas de Cripto coletassem informações pessoais, incluindo nomes e endereços residenciais, de indivíduos que buscam transferir criptomoedas para suas próprias carteiras é mal definida e pode ter repercussões generalizadas, dizem vários especialistas regulatórios.

A regra proposta,revelado na sexta-feira passada, exigiria que as exchanges de Cripto coletassem essas informações pessoais de clientes que transferem um total de US$ 3.000 por dia para carteiras “não hospedadas” (que também são chamadas pela FinCEN de carteiras auto-hospedadas ou autocustodiadas; usuários de Cripto podem conhecê-las como carteiras privadas ou, simplesmente, carteiras). Transferências de mais de US$ 10.000 por dia exigiriam que a exchange arquivasse um Relatório de Transação de Moeda (CTR) para a FinCEN, relatando essas transações e os indivíduos que as realizam ao governo federal.

A proposta de regulamentação, que foi publicada no Federal Register em 23 de dezembro, rapidamente atraiu uma reação generalizada da indústria, com reclamações que vão desde os termos mal definidos do documento até o processo apressado em si. Os comentários devem ser feitos até 4 de janeiro, cortando o que normalmente seria um período de comentários públicos de meses para apenas duas semanas.

A regra controversa é considerada um projeto pessoal do secretário do Tesouro, Steven Mnuchin, disse Jeremy Allaire, CEO daUSDCco-emissor da stablecoin Circle. Originalmente, pensava-se que seria muito mais rigoroso do que a versão final publicada na semana passada.

Além disso, parece que a regra está sendo bloqueada no processo de regulamentação para garantir que seja implementada antes que o presidente eleito JOE Biden tome posse no mês que vem, disse Nick Neuman, CEO da Bitcoinempresa de autoarmazenamento Casa.

O período de comentários encurtado reduz quanto tempo as exchanges têm para determinar se precisam mudar seus processos internos para permanecer em conformidade, disse Amy Davine Kim, diretora de Política do grupo de advocacia da Câmara de Comércio Digital. Como as exchanges cumpririam também continua sendo uma questão em aberto, disse ela.

“Isso também pode fazer com que essas instituições financeiras regulamentadas interrompam transações envolvendo carteiras auto-hospedadas, dado o prazo extremamente curto para considerar as implicações dessa regra, enquanto implementam as ferramentas, processos e procedimentos para implementar os requisitos”, disse Kim.

Vagamente definido

Vários detalhes importantes da regulamentação proposta foram mal definidos, disseram várias pessoas ao CoinDesk.

Talvez a omissão mais gritante: “carteiras não hospedadas”, o termo preferido da FinCEN para armazenar as próprias Cripto, T está realmente definido na regra proposta, disseram Kim e o associado da Seward & Kissel, Andrew Jacobson.

“Notavelmente, o prefácio do NPRM [Notice of Proposed Rulemaking] discute explicitamente ‘carteiras não hospedadas’ como motivo da necessidade da regra proposta. No entanto, a linguagem real da regra proposta não menciona carteiras não hospedadas nem as define, tornando a regra discordante em sua linguagem explicativa versus a linguagem real da regra”, disse Kim.

Jacobson concordou, dizendo à CoinDesk que, embora existam “páginas e páginas de explicação e justificativa” explicando a regulamentação e discutindo carteiras não hospedadas, a regulamentação proposta T especifica realmente o que são carteiras não hospedadas. Uma revisão do documento pela CoinDesk confirma isso.

Leia Mais: EUA apresentam plano há muito temido para fazer com que as bolsas de Cripto identifiquem carteiras pessoais

Os requisitos de relatórios reais também não são claros, disse Allaire. Embora nomes e endereços devam ser registrados e enviados, a regulamentação proposta T especifica se endereços de IP ou blockchain também são necessários.

A regulamentação proposta também não diz se as instituições financeiras devem coletar essas informações das contrapartes ou se os clientes podem simplesmente enviar essas informações, disse Kim.

“Finalmente, como a regra trataria os requisitos de agregação de CTR para clientes que usam várias carteiras? O requisito de CTR se vincula ao cliente, não à carteira”, ela disse.

‘Quebrando’ DeFi

A regra em si dificilmente impactará os usuários finais, disse Neuman. Embora inicialmente houvesse rumores de que a proposta de regulamentação do Tesouro seria muito mais rigorosa — potencialmente chegando ao ponto de proibir carteiras não hospedadas de uma vez — isso teria sido muito mais difícil de implementar.

“O que T está claro é como os provedores de serviços regulamentados, como as bolsas, realmente implementarão isso”, disse ele. “Haverá conformidade necessária se a regra for aprovada entre bolsas, corretores, outros custodiantes, eles terão que implementar isso de uma forma ou de outra e como eles implementarem isso será importante para como será a experiência do usuário.”

As exchanges podem precisar colocar endereços de carteiras individuais na lista de permissões para garantir que os fundos T sejam enviados para uma carteira sem as informações pessoais necessárias, disse ele.

Uma área que parece provável ser impactada é a de Finanças descentralizadas (DeFi). Várias pessoas disseram ao CoinDesk que o maior – e mais obscuro – impacto da regra proposta seria em projetos DeFi.

Por um lado, muitos projetos DeFi dependem de contratos inteligentes para armazenar ou depositar fundos. Os usuários se envolvem com, digamos, Compound conectando sua carteira MetaMask à plataforma de empréstimo. As transações subsequentes são refletidas na própria carteira e exclusivas para os ativos do usuário.

Além disso, essas plataformas movidas a contratos inteligentes T têm endereços físicos, nem estão necessariamente operando sob os auspícios de uma empresa real. Em suma, a Uniswap persistiria se os fundadores da Uniswap fossem presos.

Não está claro como essas plataformas DeFi seriam tratadas pela regra proposta pela FinCEN.

“Como os contratos inteligentes não têm nome ou endereço físico, eles podem não conseguir interagir com o sistema financeiro dos EUA”, disse Kim.

Leia Mais: CEO da Coinbase: Administração Trump pode "apressar" regras onerosas para carteiras de Cripto

Além disso, contratos inteligentes T necessariamente têm contrapartes, disse Allaire. Se uma empresa está tentando enviar um pagamento grande de forma independente usando Cripto, ela precisaria dos nomes e endereços das contrapartes. Investidores institucionaisfornecer liquidez a uma plataforma DeFi provavelmente não seria coberto por tais regras.

Isso poderia jogar um segmento inteiro da indústria de blockchain em uma área cinzenta legal, disse Kim, da Câmara Digital.

“O Tesouro não deve impor uma regra que possa ter um impacto deletério nesta promissora área de desenvolvimento sem entender os benefícios para a inovação”, disse ela.

“E se você quiser enviar para o protocolo Compound ? Não há nome e endereço, é um mercado”, disse Allaire. “Isso pode criar uma situação em que a única maneira de usar protocolos DeFi é estar fora dos EUA”

Isso pode até afetar o contrato de staking do ETH 2.0, ele disse. Para fazer staking na próxima iteração do blockchain Ethereum , os usuários devem enviar 32 ETH para o contrato inteligente, ou cerca de US$ 20.000 — bem acima dos limites da FinCEN.

“A imprecisão da regra também coloca em questão se os fundos que foram usados em DeFi seriam ou poderiam ser aceitos se um usuário tentasse mover esses fundos para uma carteira ‘hospedada’”, disse Kim.

Preocupações com Política de Privacidade

Allaire observou que a regra FinCEN levanta novas questões sobre Política de Privacidade e como os reguladores governamentais estão abordando as preocupações de Política de Privacidade para dinheiro digital. Se as exchanges forem obrigadas a enviar endereços de blockchain, endereços físicos e nomes para a agência, o governo federal pode ser capaz de essencialmente rastrear a atividade digital de um indivíduo.

Isso é diferente de como o dinheiro físico é tratado, disse ele.

“Quando você sai de um banco, eles podem relatar que você fez isso, mas T podem rastreá-lo”, ele disse. “Há uma quantidade enorme de informações pessoalmente identificáveis ​​que estão prestes a começar a ser espalhadas pelo mundo.”

Além disso, a regra pode ser contraproducente para a missão real da FinCEN de rastrear atores maliciosos, disse Jacobson. Embora os novos requisitos de relatórios possam afastar os atores mal-intencionados das bolsas dos EUA, é provável que eles simplesmente se instalem em uma plataforma offshore.

“De certa forma, isso T é algo ruim, mas pode prejudicar os objetivos regulatórios da FinCEN porque eles T coletarão [esses dados]”, observou ele.

Leia Mais: Carteiras Bitcoin auto-hospedadas se tornam a linha de frente na luta por regulamentações de Cripto

O número de questões levantadas pela regulamentação proposta deve significar que o período de comentários deve ser estendido e que o Departamento do Tesouro se envolva com os participantes do setor, disse Allaire.

Kim observou oRegra de Due Diligence do Clientepara bancos levou mais de quatro anos para ser implementado e viu um aviso prévio de regulamentação proposta, bem como conversas prolongadas com o setor.

Grupos de defesa eempresas como a Coinbasejá começaram a preparar cartas de comentários respondendo à regra proposta pela FinCEN.

Coin Center mesmoconfigurar um módulo parasimplificar o processo para que o público em geral possa opinar.

“Se T tomarmos a abordagem correta, os EUA podem acabar significativamente prejudicados em relação a outras áreas do mundo em termos de desenvolvimento e inovação”, disse Neuman, da Casa. “Definitivamente T queremos que isso aconteça, então cabe a nós garantir.”