Os Hard Forks que T diluíram o Bitcoin

Algum tempo atrás, uma das críticas mais ponderadas ao Bitcoin foi mais ou menos assim:

"Claro, Bitcoin é escasso em seu suprimento, mas como é efetivamente gratuito clonar o software e bifurcá-lo, ele não é escasso no geral. Bifurcações constituem diluição efetiva e tornam o comprometimento do sistema Bitcoin com um hard cap irrelevante.”

Este T foi um ponto totalmente terrível. Por um momento em 2017, parecia que o Bitcoin estava sendo bifurcado semanalmente. Confesso que senti uma pontada de preocupação quando Bitcoin Cash (BCH) foi lançado na Coinbase a US$ 4.000 e parecia uma possibilidade genuína de que ele pudesse superar o Bitcoin. Uma das peculiaridades do Bitcoin é o fato de que qualquer um pode replicar sem custos seu conjunto UTXO e reivindicar afiliação à cadeia original. Alguns promotores particularmente confiantes chegaram até a reivindicar seus forks na verdade constituemo Bitcoin original, com a cadeia legada sendo a impostora.

Se qualquer um desses forks tivesse ganhado terreno significativamente em relação ao Bitcoin, os críticos teriam razão. Qual é o sentido de uma rede monetária que está passando por um estado constante de fragmentação?

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de capital de risco público focado em blockchain, sediado em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

Fui lembrado desta preocupação pelo CEO da MicroStrategy, Michael Saylor, em seurecenteaparência no podcast de Anthony Pompliano. Saylor, o primeiro CEO de empresa pública a alocar uma parcela significativa do balanço de sua empresa para Bitcoin, disse o seguinte:

Acho que os hard forks são uma grande vantagem. O fato de o Bitcoin ter passado por isso e termos visto o que aconteceu e visto que a comunidade defenderia o Bitcoin, é isso que dá a uma pessoa como eu confiança para investir centenas de milhões de dólares em Bitcoin. T quero ouvir que você tem uma nova ideia e está chateado com as taxas de transação e gostaria de implementar contratos inteligentes e mudar tudo. […] Quero ouvir que você vai defender a rede até a morte contra alguém que vai quebrá-la ou comprometê-la de qualquer forma ou maneira.

Com o benefício da retrospectiva, agora está claro que os forks desafiadores foram completamente rejeitados. Isso T era algo evidente em 2017, e é indicativo da contínua maturação do bitcoin como um ativo monetário de consequência.

Existem muitas maneiras de medir a saliência dos garfos, mas a mais simples é sua significância econômica agregada. Quando você ajusta paraflutuação livre (considerando apenas as unidades que estão realmente circulando), o BCH representa apenas 1,7% da capitalização de mercado do bitcoin, o menor valor histórico desde o início. Bitcoin SV (BSV) representa apenas 1%.

As taxas de transação, usadas para garantir a sustentabilidade da receita do minerador e, portanto, a segurança da rede a longo prazo, são robustas em Bitcoin (>$700k por dia) e praticamente inexistentes em BCH e BSV ($137/dia e $73/dia na última semana, respectivamente). Se eles T conseguirem reunir demanda para seu blockspace — e T vejo nenhum catalisador para reverter essa tendência — eles serão forçados a reintroduzir a inflação, centralizar a assinatura de blocos ou elaborar algum novo mecanismo de consenso.

E se você eliminar transações OP_RETURN não monetárias (usadas para inserir dados arbitrários no blockchain), o Bitcoin Cash liquida cerca de 12.000 transações por dia, em comparação com as ~350.000 do Bitcoin.

Para uma rede cuja proposta de valor fundamental envolveu aumentar enormemente o fornecimento de blockspace para perseguir a visão de dinheiro de baixo custo e peer-to-peer do Bitcoin, esta é uma decepção considerável. Três anos depois, a hipótese CORE do Bitcoin Cash – que um blockspace mais barato seria mais favorável ao vibrante comércio on-chain – LOOKS mais remota do que nunca. Por quanto tempo os entusiastas devem adiar seu sonho antes de admitir que um clone minoritário e amplamente indiferenciado do Bitcoin T é uma proposta particularmente atraente?

Hoje, o BCH enfrenta uma insurreição e mais uma garfo duro devido à incapacidade de Finanças seus CORE desenvolvedores. Ao contrário do Bitcoin, ele nunca desenvolveu uma sistema de patrocínio. Então agora certos desenvolvedores de BCH estão mantendo a cadeia como refém e exigindo que os mineradores sejam expropriados para subsidiar seu trabalho. O hard fork iminente é uma consequência de fundar a cadeia em um impulso secessionista. Se sua reação às disputas é bifurcar a cadeia em vez de resolvê-las, você provavelmente está se condenando a uma ladainha de bifurcações futuras.

Ao se recusar a comprometer suas principais características, o Bitcoin manteve seu brilho e evitou a captura.

Tudo isso é um mau presságio para futuras bifurcações minoritárias. Os investidores tendem a lutar a última guerra. À medida que BCH, BSV e outras bifurcações mais marginais desaparecem na irrelevância, eles ficarão muito cautelosos com quaisquer bifurcações de protesto mais recentes.

Em 2017, era popular proclamar que o Bitcoin, e outras criptomoedas, eram governadas pela possibilidade de saída. Se usuários e investidores discordassem da direção do projeto, eles poderiam simplesmente bifurcá-lo e construir algo mais do seu agrado, ou assim dizia o ditado. Isso sempre me irritou porque o estado final natural desse paradigma — se levado à sua conclusão lógica — seria uma fragmentação sem esperança da base de usuários do Bitcoin em dezenas de tribos marginalmente diferentes.

Isso parece inaceitável. O Bitcoin é projetado de tal forma que os usuários concordam com um conjunto muito restrito de princípios, a fim de obter convergência global em um conjunto UTXO. Quanto menor o espaço de argumento, menos provável que o projeto seja dividido por diferenças irreconciliáveis ​​entre os usuários. Ao se recusar a comprometer seus principais recursos, o Bitcoin manteve seu brilho enquanto evitava a captura.

Veja também: Nic Carter -A maior história em Cripto: o aumento das stablecoins e a política de poder (podcast)

Curiosamente, é essa inflexibilidade que permite que ele atraia uma base de usuários heterogênea. Os usuários do Bitcoin não precisam acreditar em nada além do mérito de um sistema de dinheiro digital sólido, finito e de rápida liquidação. Como Saylor observa, longe de ser uma desvantagem, a rigidez do Bitcoin é uma fonte de força e credibilidade. Estamos falando de bens monetários aqui: algo em que você se sentiria confiante em alocar suas economias por décadas. Os administradores do Bitcoin T encaram essa tarefa levianamente, e isso fica evidente.

Está claro agora que as vantagens do Bitcoin impulsionadas pela rede são insuperáveis. Se o Bitcoin fosse suplantado como um dinheiro digital nativo e sólido, seu desafiante teria que ser radicalmente diferente, com melhorias dramáticas de 10x em vários domínios-chave. O Bitcoin não tem garantia de WIN como o único dinheiro sólido da internet. Mas, no mínimo, podemos colocar uma velha crítica para dormir.

Nota: a legenda no segundo gráfico aqui foi corrigida.