Pare de brincar com os Airdrops de Tokens Públicos nos Estados Unidos

Em 2017, eu era o diretor de operações de uma startup de blockchain empresarial. Por todos os relatos, éramos uma empresa em estágio inicial razoavelmente bem-sucedida; tínhamos construído protótipos em nossa Ethereum Virtual Machine autorizada para uma variedade de bancos, incluindo Banco Alemão, Barclays e Credit Suisse. SWIFTconstruiu seu primeiro protótipo de sistema blockchainusando nosso software. Poucos VCs estavam interessados.

Muitas vezes, em diferentes reuniões com diferentes empresas em diferentes países, todos faziam a mesma pergunta:

“Então. Você está fazendo um token?”

Minha resposta foi uniforme. “Decurso "Não vou fazer nenhuma porra de token, seus selvagens sem cérebro", eu pensava, antes de responder educadamente algo como "É minha Opinião ponderada que a prática atual de levantar fundos por meio de venda direta ao público é uma violação da lei de valores mobiliários". Não que alguém se importasse, fossem eles novos VCs brilhantes ou os antigos e desinteressantes VCs já na minha tabela de capitalização. Depois de fechar uma rodada de ponte, meus próprios VCs decidiram que, de fato, uma venda de tokens estaria no futuro da empresa; deixei a empresa para fazer outras coisas (ou seja, me requalificar nos EUA) e a empresa levantou mais dinheiro.

Preston Byrne, colunista do CoinDesk , é sócio do Grupo de Tecnologia, Mídia e Sistemas Distribuídos de Anderson Kill. Essas opiniões não são aconselhamento jurídico e não representam a posição de seu escritório de advocacia, parceiros, clientes passados ​​ou presentes, ou multidões itinerantes de marmotas furiosas.

No final, a empresa T acabou vendendo nenhum token. Mas pelo menos tive a satisfação de estar certo sobre toda a coisa de não-vender-tokens-porque-você-será-prejudicado-pelo-regulador bem antes do tempo. Nos dias inebriantes de 2014, meu amigo e historiador especialista em Cripto Tim Swanson escreveu este artigo de opinião no CoinTelegraph, onde ele se referiu curiosamente aos tokens de ICO como “criptoequidade”, segundo o jargão adotado por Joel Dietz e um dos primeiros projetos de investimento na blockchain, uma plataforma descentralizada de crowdfunding chamada “Swarm”.

O mesmo aconteceu novamente em 2017, quando euadvertido que a nova estrutura de notas SAFT – que dividia uma emissão de tokens em duas etapas, uma venda privada e, mais tarde, uma distribuição pública – significava que “a SEC T pode punir uma empresa por emitir um SAFT… mas os tokens ainda a serem criados continuam sendo um jogo justo”, que é exatamente o que aconteceu quando o juiz P. Kevin Castel decidiu, no caso Securities and Exchange Commission v. Telegram, Inc. que os tokens eos “Acordos de Compra GRAM” aparentemente em conformidade com a lei, de acordo com os quais foram vendidos, constituíam um único “esquema” para os fins da Lei de Valores Mobiliários e, portanto, as isenções de colocação privada que o Telegram pensava serem aplicadas à sua oferta caíram por terra.

Em cada um dos grandes booms de s**tcoin do passado – 2014 e 2017 – houve vozes que alertaram os empreendedores de Cripto para pisarem com cuidado e aqueles que os disseram para seguirem em frente. Da safra de 2014, apenas um punhado de esquemas, que eram obviamente fraudulentos (por exemplo, PayCoin), acabaram sendo processados; o caso PayCoin levou a uma acordo multimilionário com a SEC e pena de prisão.

Outros, como o Ethereum, escaparam; não porque T fossem ofertas de títulos quando foram feitas, mas, suspeito eu, e como Bill Hinman deu a entender, porque a SEC considerou que qualquer ação posterior seria equivalente a fechar a porta do estábulo depois que o cavalo fugiu.

Haverá apologistas de moedas de merda na comunidade cripto-legal ou adjacente à cripto-legal, pessoas sem clientes, que certamente gritarão dos telhados que "desta vez é diferente!"

O boom de 2017 foi recebido com uma resposta um pouco mais rápida e ampla. Vários pequenos esquemas como Paragon e Airfox, e exchanges descentralizadas (DEX) como EtherDelta, foram inicialmente alvos no final de 2018, com peixes maiores como EOS multados em 2019. O quadro ficou consideravelmente confuso quando o diretor Bill Hinman da Divisão de Finanças Corporativas da SEC fez seu discurso "Quando Howey conheceu Gary (Plástico)"em junho de 2018, isso parecia implicar que redes descentralizadas funcionais seriam isentas - uma visão que foi posteriormente invocada por Kik em defesa daAção da SEC movida contra elaquase um ano depois, aparentemente sem sucesso. Essa onda de execução continua: Só esta semana,Unikrnfoi condenado a pagar uma multa de US$ 6 milhões edesligarsua moeda e vários outros emissores de moedas de 2017 ainda estão, sem dúvida, na mira da SEC ou negociando seus acordos.

Agora, novamente, em 2020, uma nova geração de empreendedores acredita ter encontrado a proverbial Pedra Filosofal que transformará chumbo de s**tcoin em ouro. Membros do “Cripto bar” alertam a comunidade para não confiar em advogados que ousam sugerir que essa nova marca de s**tcoin está categoricamente fora dos limites. O Cripto Twitter está agitado com as perguntas usuais sobre se vender moedas por diversão e lucro que permitem direitos de voto em uma DEX é ou não um título.

Se esse é o caso, como em todas as coisas, dependerá dos fatos, pois eles se encaixam no teste de três pontas de SEC v. W.J. Howey e o precedente que o segue. No entanto, generalizar muito, na maioria das vezes, uma moeda que é lançada por airdrop ou pré-vendida em grandes quantidades para cidadãos americanos vai atrair a atenção dos reguladores americanos e, como encontrado na natureza, provavelmente satisfará as pontas de Howey.

Veja também: Redel/Andoni -DeFi é como o boom das ICOs e os reguladores estão circulando

À medida que esse boom se expande, haverá apologistas de s**tcoin na comunidade cripto-legal ou adjacente à cripto-legal, pessoas sem clientes, que certamente gritarão dos telhados que "desta vez é diferente!" em longos tópicos do Twitter otimizados para engajamento. Outros torcedores dirão que os empreendedores estão deixando dinheiro na mesa ao não fazer um airdrop no estilo Uniswap para o público americano, e que perdedor você é se ficar longe! Aproveite para ficar pobre!

Os fatos são estes: Nem todos os tokens são valores mobiliários; sabemos disso pela divulgação de várias cartas de não ação para esse efeito. Mas, na prática, muitos, se não a maioria, deles serão. Nenhuma ginástica mental, nenhum artigo de opinião, nenhuma poeira mágica criptográfica, nenhuma convenção de nomenclatura inovadora e nenhuma "pegadinha!" pode contornar o fato de que os tribunais trabalham com a realidade econômica, e a realidade econômica neste airdrop de token DEX mais recente LOOKS muito com um contrato de investimento.

Também é verdade que há, sem dúvida, países no mundo que toleram ofertas de tokens. Vá lá. As leis de valores mobiliários dos EUA não pretendem restringir a venda de tokens nesses lugares. No entanto, após o caso do Telegram, não pode haver dúvida — nenhuma — de que há sérias restrições ao envolvimento em atividades de venda de tokens nos EUA, o que inclui airdrops, e que também inclui airdrops relacionados a DEXs.

Veja também: Preston Byrne -O TON do Telegram foi construído na SAND. Seu fracasso T é tão ruim para a Cripto

Muitos de nós preferiríamos que esse não fosse o caso. Eu me incluo entre eles. Um regime liberal de oferta de tokens nos EUA criaria muito mais trabalho jurídico para advogados transacionais alfabetizados em criptomoedas. Esse é o caso e pode resultar em startups americanas tendo menos adoção e menos acesso ao capital.

Não obstante isto,é o caso,e se você quiser evitar passar anos em litígio com o governo federal, sugiro abordar esse mercado com a cabeça fria e não ceder à tentação – ou pressão – de “fazer algo” para maximizar sua exploração dele.

A SEC pode não se mover hoje, nem amanhã, nem mesmo daqui a um ano em relação a qualquer emissão específica. Nem há uma exigência de que o dinheiro troque de mãos para que a emissão seja considerada uma venda. A orientação da SEC alertou que os chamados “airdrops” podem se enquadrar nessa rubrica. A consideração não é apenas dinheiro – pode ser trabalho, esforço e o aumento de valor que surge disso.

A lentidão da SEC – o fato de não ter feito nada sobre a Uniswap agora mesmo – não é uma renúncia aos seus poderes de execução, e ser alvo de uma de suas intimações não é menos doloroso simplesmente porque ele esperou alguns anos para aplicá-la a você.