A Lei de Criptomoeda de 2020 está "morta ao chegar", Washington diz aos patrocinadores

Um projeto de lei abrangente visando uma reforma abrangente da regulamentação de Criptomoeda dos EUA foi apresentado na segunda-feira pelo REP. Paul Gosar (R-Ariz.). Acredita-se que tenha pouca chance de aprovação no momento, mas, de acordo com advogados e apoiadores da indústria, ele fornece uma visão sobre como uma nova lei de cima para baixo governando Cripto poderia parecer um dia.

Marshall Hayner da Metal Pay e Erik Finman, que se tornou milionário comBitcoin (BTC) antes dos 18 anos e agora funciona um fundo de investimento, contribuiu para o rascunho de discussão.

Apresentado em 9 de março, o “Crypto-currency Act of 2020” se propõe a definir categorias de ativos digitais e esclarecer qual agência federal supervisionará cada parcela.

“O projeto de lei LOOKS fornecer não apenas clareza, mas legitimidade aos Cripto nos Estados Unidos”, disse Will Stechschulte, assistente legislativo de Gosar, em uma teleconferência para a imprensa.

Veja também:'Mais jovem milionário do Bitcoin ' disposto a apostar tudo no Metal Pay

A incerteza regulatória paira como uma nuvem sobre a indústria, pois ela visa atrair investidores convencionais. Totalmente 56 por cento dos consultores financeiros citam “preocupações regulatórias"como razão para não investir no setor emergente, segundo uma pesquisa recente da Bitwise.

“A incerteza regulatória certamente tem sido um obstáculo ao redor do tornozelo dos investidores dos EUA”, disse Mati Greenspan, fundador da Quantum Economics e ex-analista da eToro. “Muitos projetos estão simplesmente escolhendo se mudar para outro lugar.”

Embora existam propostas existentes que visam fornecer orientações claras – como a Lei de Taxonomia de Tokens e o “Safe Harbor” do membro da Comissão de Valores Mobiliários, Hester Peirceproposta – O projeto de lei de Gosar é o mais recente a adotar uma abordagem holística à regulamentação de Cripto .

“É difícil para um membro mover um projeto de lei em uma comissão da qual ele não é membro, ainda mais se ele estiver em minoria”, escreveu Brito em uma postagem de blog.

O projeto de lei divide os ativos digitais em três categorias: criptocommodity, criptomoeda e criptovalor mobiliário, com a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), o Secretário do Tesouro por meio da Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) e a Securities and Exchange Commission (SEC) supervisionando cada uma delas, respectivamente.

“Embora o projeto de lei faça sentido na superfície”, um olhar mais profundo revela que suas categorizações organizadas são falhas potencialmente fatais, disse Lawson Baker, chefe de operações e conselheiro geral da TokenSoft. Um analista jurídico da Bloomberg disse praticamente o mesmo, alegando que um rascunho inicial do projeto de lei “demonstra uma falta de compreensão básica das leis federais e agências reguladoras relevantes”.

O debate sobre a eficácia e o alcance excessivo do projeto de lei começou em meados de dezembro, quando uma versão preliminar vazou. Jerry Brito, diretor executivo do Coin Center, dirigiu críticas ao patrocinador do projeto de lei, o REP Gosar, que não participa dos comitês que podem discutir seu projeto de lei.

“É difícil para um membro mover um projeto de lei em um comitê do qual ele não é membro, duplamente mais se ele estiver em minoria”, escreveu Brito em um post de blog. Ele agora diz que o projeto de lei deve ser oposto por princípio, se mostrar qualquersinais de vida.

“Está morto na chegada”, disse Kristin Smith, da Blockchain Association, após analisar a versão mais recente.

Após sua introdução no plenário na tarde de segunda-feira, Ben Goldey, representante de Gosar, disse que o projeto de lei agora passará para um comitê para revisão. “Normalmente, na primeira semana, ele será atribuído, mas suspeito que o [Comitê] de Serviços Financeiros” o levará adiante, disse Goldey. Finman sugeriu que ele pode ser revisado primeiro pelo Comitê de Agricultura da Câmara.

Está morto na chegada.

Seja o projeto de lei aprovado ou não, sua ambição abrangente já está redefinindo o escopo da regulamentação de Cripto . Tentando simplificar as questões em torno da Criptomoeda e sua relação com a economia maior, o projeto de lei é um exemplo de por que é tão difícil definir o que é Cripto e como ela deve ser tratada.

A CoinDesk conversou com advogados, investidores e redatores do projeto de lei sobre como o projeto aborda as grandes questões regulatórias das criptomoedas e provavelmente vai longe demais.

Competência dos reguladores

O projeto de lei de Gosar define criptocommodities como um “bem ou serviço econômico, incluindo derivativos que têm fungibilidade total ou substancial; os Mercados os tratam sem levar em conta quem os produziu; e se baseiam em um blockchain ou livro-razão criptográfico descentralizado”.

Este conceito amplamente definido incluiria Bitcoin, Ethereum e qualquer ativo digital com avaliações flutuantes. O projeto de lei também colocaria essas commodities sob a alçada da CFTC. No entanto, como Robert Kim, um Analista jurídico da Bloombergobservado: a CFTC não regula as commodities em si, mas os derivativos negociados a partir delas.

“A CFTC indicou logo no início que moedas virtuais, como Bitcoin, são commodities sob o Commodity Exchange Act. No entanto, isso não significa que elas regulam a atividade diária das bolsas spot”, disse Donna Redel, membro do conselho da New York Angels e professora da Fordham Law e da Fordham Gabelli School. “Eles têm capacidade para revisar isso? Os próprios reguladores teriam que ver o que é viável aqui.”

Veja também:Legisladores reintroduzem projeto de lei para isentar tokens Cripto das leis de valores mobiliários dos EUA

Similarmente, a FinCEN foi selecionada para supervisionar “criptomoedas”, apesar de não regular a moeda de fato. Marshall Hayner, da Metal Pay, acha que essa é uma declaração pedante.

“Quando você lança um produto Cripto e lida com stablecoins, você está lidando com a FinCEN”, ele disse em uma ligação telefônica. “Os requisitos antilavagem de dinheiro são prioridades para qualquer empresa que queira permanecer em conformidade.”

Definições fáceis

Lawson Baker, chefe de operações e consultor jurídico geral da TokenSoft, uma empresa de Tecnologia que automatiza Finanças por meio da portabilidade de ativos financeiros para blockchains, observou que a definição dada a “cripto-títulos” pelo projeto de lei não captura casos de uso reais da Tecnologia blockchain.

A definição proposta: "toda dívida e patrimônio que repousam em um blockchain ou livro-razão criptográfico descentralizado", faz sentido em alguns contextos, disse Baker, mas em referência a ativos tradicionais não atinge o alvo.

Por exemplo, há dívida hipotecária que poderia ser emitida em um blockchain. “Sob as regras [do projeto de lei], uma hipoteca tokenizada seria um ‘cripto-título’ que requer registro na SEC na ausência de uma isenção de oferta”, disse Baker. “Como todos sabemos, as hipotecas já são regulamentadas por leis bancárias estaduais e federais e não pela SEC.”

Meu instinto diz que devemos permanecer ágeis agora e definir depois. Leia: pressionar os reguladores a fornecer atualizações de regras ou orientação adicional.

Da mesma forma, Redel destacou que mesmo definições amplas podem não dar espaço para os projetos respirarem. Ela apontou, em vez disso, para a proposta de Hester Peirce para um porto seguro para projetos de token, que concede três anos de isenção para projetos descentralizados.

“A indústria de ativos digitais está em constante evolução”, disse Redel. “Qualquer esforço de legislação tem que levar em conta a inovação futura no espaço e o que mais acontece nos próximos anos. Não é bom apostar em uma corrida de cavalos se você T conhece os jogadores.”

As blockchains evoluem

De acordo com a Lei, um "livro-razão criptográfico descentralizado" se refere a um "livro-razão que (A) é executado como um blockchain autônomo que é protegido por um mecanismo de cunhagem". Como Baker observa, "Esta definição presume que todas as criptomoedas operarão em blockchains e livros-razão públicos, ignorando completamente como moedas de Política de Privacidade como Zcash operarão no futuro".

Economia mais ampla

Mati Greenspan tem uma visão realista. Embora estruturas mais claras possam trazer empreendedores, investidores e financiadores tradicionais que estão à margem da Cripto, as decisões de investir também são impactadas pelas maiores mecanizações da economia.

“O sentimento está muito baixo devido aos efeitos do vírus [Corona] e a maioria das pessoas T está exatamente com vontade de investir ultimamente”, disse Greenspan.

Da mesma forma, Nic Carter, um capitalista de risco da Castle Island Ventures, disse que a Cripto é “uma classe de ativos que é realmente apenas uma saída para jogos de azar”. Acrescentando que esses “excessos de Cripto [são] definitivamente uma função do nosso estágio no ciclo econômico”.

Carter acrescenta que também são necessárias orientações claras sobre obrigações fiscais, o que o projeto de lei não aborda.

‘Fique ágil’

De que serve um projeto de lei omnibus se ele não pode ser aprovado? Que tal abordagens mais focadas para esse assunto?

O Token Taxonomy Act foi introduzido com sucesso, mas foi finalmente paralisado durante o período de revisão. Enquanto Erik Finman está confiante de que seu projeto de lei será aprovado, "Eu nem estou considerando o fracasso como uma opção", ele disse, uma situação semelhante provavelmente acontecerá aqui.

“A melhor maneira de regular a indústria seria as agências criarem um conjunto robusto de regras”, disse Donna Redel. “Isso é preferível ao processo mais lento de julgar e depois esperar que as agências se atualizem. Mas os tribunais, espero, sempre estarão lá para fornecer orientação.”

Embora esse processo seja lento e as empresas possam perder tempo e concorrência, Redel é cético de que qualquer lei prescritiva possa abranger todas as facetas do setor.

Josh Lawler, um sócio da Zuber Lawler, concordou. “Olhando para vários esquemas estatutários, a maioria T funciona. O sistema suíço T funciona, realmente. Alguns são melhores que outros, mas não é tão fácil obter um plano abrangente.”

“Meu instinto diz que devemos permanecer ágeis agora e definir depois. Leia: pressionar os reguladores a fornecer atualizações de regras ou orientação adicional sob as definições atuais em vez de redefinir involuntariamente o escopo da jurisdição regulatória de uma agência”, disse Lawson Baker.