Stablecoins que não sejam USD podem competir?

As stablecoins continuam crescendo como um pilar tanto do mundo das Criptomoeda quanto do sistema financeiro global. O mercado já ultrapassou 235 mil milhões de dólares, mostrando que as pessoas têm fé no futuro desses ativos.

Atualmente, duas stablecoins lastreadas em USD (USDT e USDC) têm cerca de 90% do mercado. O restante do top 10, incluindo USDe e PYUSD, são todas denominadas em dólar. As stablecoins baseadas em euro têm pouca participação de mercado em comparação. Por que isso?

Há muitas discussões sobre regulamentação, interoperabilidade e integração com TradFi. No entanto, o fator mais importante é a liquidez. Sem liquidez profunda e sustentável, nenhuma stablecoin pode ganhar tração em massa, e nenhuma quantidade de clareza regulatória mudará isso.

Qual é o problema com stablecoins que não sejam USD?

Vamos pegar o Euro como exemplo. As stablecoins lastreadas em EUR já existem há anos neste momento, mas continuam sendo pouco utilizadas. Principalmente por causa dos desafios de liquidez. É isso que, em última análise, determina se uma stablecoin pode se tornar uma ferramenta financeira amplamente utilizada.

Há anos, stablecoins lastreadas em USD como USDT e USDC têm sido a força dominante nesse cenário, atuando como a principal fonte de liquidez em pools de empréstimos e pares de negociação. Stablecoins lastreadas em USD têm liquidez profunda, altos volumes de negociação e ampla integração entre plataformas CeFi/DeFi.

Em contraste, as stablecoins do euro (e outras não-USD) sofrem com a falta de mecanismos de mercado que poderiam sustentá-las. Simplesmente T há pares de negociação, usuários e instrumentos financeiros suficientes construídos em torno delas para criar um ecossistema de liquidez adequado como o que as stablecoins do USD têm.

Uma das principais razões para essa lacuna de liquidez é que os formadores de mercado centralizados não veem incentivo financeiro suficiente para fornecer liquidez para as stablecoins do euro. Simplesmente T é lucrativo o suficiente para eles. Então, eles priorizam outros ativos, deixando as stablecoins lastreadas em EUR na retaguarda.

T é apenas uma questão de preferências — é uma questão mais fundamental que é econômica por natureza. Se os formadores de mercado T conseguem ter um retorno decente ao fornecer liquidez para esses ativos, eles T alocarão capital para eles.

Então, como isso pode ser mudado?

A regulamentação é fundamental ou apenas um fator secundário?

Pode-se argumentar que se outras jurisdições se adiantarem em termos de estabelecer regras claras, as stablecoins não-USD se tornarão muito mais atraentes. A introdução de regulamentações MiCA na UE, por exemplo, abriu caminho para stablecoins compatíveis com EUR, comoEURC, tornando-os uma alternativa cada vez mais viável a ser considerada na integração com o TradFi.

Até certo ponto, concordo. À medida que várias jurisdições em todo o mundo KEEP se movendo em direção a uma melhor regulamentação de ativos digitais, podemos muito bem esperar que mais stablecoins atreladas a moedas locais comecem a surgir. Na Ásia, Oriente Médio, América Latina — regiões que estariam inclinadas a usar tais ativos para melhorar sua estabilidade financeira. Além disso, também os ajudaria a diminuir a dependência do dólar americano.

Na verdade, temos aqui exemplos de apoio, como o de SingapuraXSGDou da SuíçaFranco suíço. Hong Kong também lançou umAtrelado ao HKDstablecoin em dezembro de 2024. A tendência parece clara.

No entanto, a regulamentação por si só não é o fator decisivo. As stablecoins lastreadas em EUR existiam antes do surgimento da MiCA. E ainda não está claro se a estrutura acabará ajudando ou dificultando sua adoção a longo prazo. A MiCA pode atuar como uma espécie de “restrição” às stablecoins lastreadas em USD na Europa. Potencialmente, isso dá às stablecoins do euro uma vantagem injusta em vez de torná-las genuinamente competitivas por seus próprios méritos.

E no final do dia, a regulamentação não pode resolver a questão mais fundamental da liquidez. Sem ela, nenhuma estrutura regulatória pode tornar uma stablecoin viável o suficiente para uso amplo. Então, a questão é: como podemos criar liquidez para stablecoins que não sejam USD?

Lidando com as restrições de liquidez

Para colocar as coisas em perspectiva, ocapitalização de mercado de USDT e USDC estão em US$ 141 bilhões e US$ 56 bilhões, respectivamente. Em comparação, stablecoins baseadas em euros como EURC ou EURS mal passam de US$ 100 milhões. A grande lacuna é óbvia e impacta diretamente sua usabilidade. Isso significa menos pares de negociação, menos integrações DeFi e, finalmente, menos incentivo para que traders e players institucionais os adotem. Como resultado, eles T podem se tornar ativos convencionais.

Poder-se-ia argumentar a favor daEURe, que eu pessoalmente uso muito e acho que é a stablecoin euro mais conveniente para aplicação no mundo real. Mesmo assim, o mercado mais amplo de stablecoins não USD ainda enfrenta os mesmos desafios: adoção limitada, menos integrações e um longo caminho a percorrer antes que possam competir com as contrapartes lastreadas em dólar.

Uma solução possível está no desenvolvimento de algoritmos de liquidez mais eficazes para stablecoins não USD. A dependência de market makers profissionais provou ser ineficaz, então uma nova abordagem é necessária, com mecanismos que possam garantir liquidez forte sem depender inteiramente dessas partes.

Uma abordagem mais eficaz, na minha opinião, seria primeiro estabelecer pools profundos de liquidez entre stablecoins USD e não USD. Esta é a maneira mais prática de garantir conversões suaves, pois abordaria diretamente o problema CORE . Mas requer refinar algoritmos de Maker de mercado automatizados (AMM) para tornar o fornecimento de liquidez mais eficiente e atraente para os provedores.

O caminho para stablecoins não-USD viáveis

O que mais importa é quanto os provedores de liquidez podem ganhar. Se os incentivos estiverem lá, a liquidez vai melhorar, e a adoção naturalmente Siga. T se trata apenas de atrair mais capital — trata-se de reestruturar a provisão de liquidez de uma forma que garanta lucros sustentáveis ​​de longo prazo.

Sem melhorias na infraestrutura, as stablecoins do euro e suas contrapartes continuarão a ficar para trás, apesar de seu potencial. As stablecoins são tão fortes quanto sua liquidez. A chave é construir modelos que tornem o fornecimento de liquidez lucrativo — porque uma vez que os incentivos financeiros se alinhem, todo o resto se encaixará.

Olhando para o futuro, posso ver stablecoins não-USD ganhando uma vantagem competitiva em casos de uso específicos, como remessas internacionais, negociação forex on-chain e empréstimos descentralizados. Empresas que operam globalmente, mas precisam gerenciar fluxos de caixa em várias moedas, podem se beneficiar do empréstimo de stablecoins não-USD, mantendo seus tesouros em USD.

Além disso, pools de liquidez que facilitam trocas de stablecoins entre diferentes denominações fiduciárias podem servir como reservas de valor, potencialmente estabelecendo as bases para um sistema financeiro global mais descentralizado.