A mesa redonda sobre Cripto da SEC foi uma oportunidade perdida

Enquanto sexta-feiraMesa redonda da força-tarefa de Cripto da SEC foi uma mudança revigorante em relação à abordagem de "regulamentação por aplicação" da administração anterior, ela se concentrou nos problemas de ontem em vez de propostas que poderiam moldar a estrutura regulatória que governará as Cripto no futuro.

Desde 1946, a questão de saber se um produto é um “título” ou uma “mercadoria” é regida pela decisão do Supremo Tribunal emSEC contra W.J. Howey Co. Os tribunais têm lutado para aplicar uniformemente o teste “Howey” aos ativos digitais, o que não deveria ser surpreendente porque é uma decisão de décadas sobre pomares de frutas cítricas.

Os ativos digitais não se encaixam claramente nem no balde de “segurança” nem no de “commodity”. Eles são algo totalmente novo. Mas a distinção entre títulos e commodities importa sob a lei porque a SEC regula títulos e a CFTC regula produtos que incluem commodities.

O Congresso está considerando uma nova legislação que se assemelha à do ano passadoProjeto de lei FIT21. Essa legislação superará o ultrapassado teste de Howey e definirá claramente como determinados ativos digitais são classificados.

A mesa redonda de sexta-feira, que incluiu uma dúzia ou mais de advogados de Cripto proeminentes ao lado de membros da força-tarefa de Cripto da SEC, deveria ter servido como um ponto de partida para ideias e propostas que a SEC poderia usar como contribuição para legisladores que considerassem a nova estrutura legislativa para Cripto. Mas, em vez disso, grande parte da discussão se concentrou em debates de anos sobre o Teste de Howey de quatro partes e discussões filosóficas sobre a natureza dos valores mobiliários.

Para ter certeza, alguns participantes da mesa redonda – como o Conselheiro Geral da a16z Miles Jennings – fizeram propostas importantes, como o apelo de Jennings para focar na realidade econômica em vez da relação legal entre o emissor e o investidor. Mas grande parte do tempo do painel foi gasto debatendo tudo, desde o uso do Bitcoin em ataques de ransomware até a recente decisão da SECorientação da equipe sobre moedas meme.Dado que a SEC e a CFTC provavelmente compartilharão autoridade regulatória sobre ativos digitais em qualquer nova legislação, a linha entre os dois reguladores é muito importante para a indústria Cripto . O objetivo deve ser a criação de regras claras que os emissores possam Siga para garantir a conformidade, independentemente de seu token ser considerado um “título” ou uma “commodity”.

Embora eu aplauda a criação da mesa redonda pela Comissária Hester Peirce, juntamente com sua abertura e transparência características, a mesa redonda de sexta-feira foi uma oportunidade perdida. Ela deveria ter convidado a Presidente em exercício da CFTC, Caroline Pham, e sua equipe para participar, ou pelo menos comparecer. A CFTC não foi mencionada nenhuma vez durante a mesa redonda, e a indústria de Cripto precisa que a SEC e a CFTC trabalhem juntas perfeitamente nos próximos anos.

O Congresso está avançando com sua própria resposta à questão de quando os ativos digitais são títulos, se a SEC decide ou não fornecer ao Congresso qualquer contribuição. Pelo bem da indústria de Cripto , espero que a próxima mesa redonda do Comissário Peirce esteja focada em promover ideias que informarão a legislação que moldará a indústria nos próximos anos.