A ortodoxia do bloqueio de tokens da Crypto é uma farsa

O modelo dominante de distribuição de tokens no espaço Cripto atualmente é o chamado lançamento “low-float, high FDV”. Neste modelo, os projetos são lançados com uma fração baixa do fornecimento total em circulação, onde a maior parte do fornecimento é bloqueada, normalmente desbloqueando gradualmente após um ano. Esta baixa circulação é frequentemente associada a, e talvez até explicitamente projetada para encorajar, uma alta avaliação totalmente diluída. De acordo com a pesquisa da CoinGecko, hoje quase um quarto dos principais tokens do setor são de baixa flutuação. Os lançamentos recentes notáveis ​​que usaram este modelo incluem Starknet, Aptos, ARBITRUM, Optimism, Celestia e Worldcoin (onde um surpreendente95,7%de fornecimento permanece bloqueado até o momento em que este documento foi escrito).

Este modelo éfundamentalmente quebrado. Restringir o movimento de tokens distorce o sinal do mercado e engana tanto os participantes reais quanto os potenciais da rede que dependem desse sinal para tomar decisões. “Flutuação baixa, FDV alto”resultados em um mundo onde a maior parte do potencial de alta de novos lançamentos é capturado por investidores privados e pouco está disponível para os Mercados públicos. Em última análise, esse padrão de lançamento de tokens inflaciona métricas de curto prazo ao custo da sustentabilidade de longo prazo e da confiança pública.

A falácia do vesting de Cripto

O que chamamos de “vesting” em Cripto tem pouca semelhança com a funcionalidade real dos mecanismos de vesting no mundo Finanças tradicional, onde o vesting é usado para alinhar incentivos e garantir que as obrigações das partes interessadas sejam cumpridas. Em particular, o vesting em corporações tradicionais (por exemplo, RSUs) vem com expectativas de desempenho específicas e a capacidade de revogar mais participação acionária se essas expectativas não forem cumpridas. Os bloqueios de vesting em redes Cripto não têm esse mecanismo – em vez disso, os tokens são simplesmente bloqueados por um período fixo de tempo e desbloqueados depois.

Esses tipos de lockups – que T merecem o nome de “vesting” de forma alguma – geralmente distorcem o sinal do mercado ao dar a falsa impressão de uma demanda muito maior do que realmente existe. Se entendermos os sinais de preço como o ponto de compensação entre a oferta e a demanda por um ativo, o valor desses sinais para o mercado depende dos lados da oferta e da demanda terem liberdade para expressar suas preferências (por exemplo, vender se quiserem vender e comprar se quiserem comprar). Lockups impedem que um lado do mercado expresse suas preferências e, portanto, degradam a qualidade do sinal. Isso pode fornecer algum benefício temporário na classificação de capitalização de mercado ou outras métricas, mas piora a qualidade geral do mercado porque os sinais de preço carregam menos informações.

Pior, na prática, esses bloqueios apenas prejudicam o público. Os detentores de tokens que se juntam a um projeto após o lançamento são prejudicados por desbloqueios graduais que os apresentam com um sinal de preço impreciso que T reflete o sentimento real do mercado. Os detentores sofisticados de tokens bloqueados com acesso a Mercados e informações não públicos têm uma vantagem injusta e muitas vezes vendem tokens bloqueados fora do mercado de qualquer maneira. Para ter uma noção do verdadeiro sinal de mercado, você tem que analisar exatamente quem pode querer vender, mas não consegue, e especular sobre quais negócios estão ocorrendo em salas de trás. Essa análise é muito complexa e demorada para a maioria dos participantes do mercado público fazer.

Inevitabilidade da pressão do mercado

Os bloqueios T impedem as pessoas de vender, eles apenas atrasam o inevitável. Os termos de aquisição eventualmente expiram, e aqueles que querem vender eventualmente o fazem, colocando pressão descendente contínua no mercado e frequentemente levando a um "sangramento lento" artificial na capitalização de mercado. Pessoalmente, eu hesitaria em manter um ativo ou participar de uma rede onde muitos detentores desse ativo podem querer sair, mas não conseguem. Também é um problema para participantes como validadores, que exigem sinais de preço precisos para prever de forma sustentável a renda e os custos operacionais.

Se um objetivo do espaço Cripto é produzir produtos significativos que forneçam valor real e de longo prazo, práticas projetadas para inflar artificialmente métricas de curto prazo não nos ajudarão a chegar lá. Para avaliar com precisão o potencial de qualquer projeto específico, você precisa da capacidade de avaliar se as pessoas estão realmente comprometidas com esse projeto. Você T pode fazer isso se T souber se as pessoas detêm tokens porque realmente acreditam no projeto ou porque estão proibidas de vender.

As críticas à ortodoxia de flutuação baixa do FDV foram acompanhadas por apelos a novas, ‘lançamento justo’ abordagens para distribuição de tokens. No entanto, muitas dessas propostas apenas pedem uma porcentagem maior de fornecimento circulante no lançamento e não questionam a legitimidade dos lockups de “vesting”por si só.

Isso T vai longe o suficiente. Qualquer forma de manipulação artificial de sinais de mercado ainda é manipulação artificial de sinais de mercado. Precisamos quebrar a janela de Overton de aquisição de cripto com uma variedade de novos experimentos.

O lançamento do mercado livre

Essa abordagem, que temos chamado de “lançamento de mercado livre”, tem a grande vantagem de permitir que todos expressem livremente suas preferências. Se você quer vender, você pode vender. Se você quer comprar, você pode comprar. O melhor de tudo é que você poderá fazer isso com a confiança de que o sinal de preço é significativo, porque todos podem expressar suas preferências aqui e agora, de forma transparente e em tempo real.

Os benefícios de longo prazo de criar uma comunidade sustentável de stakeholders que realmente acreditam no projeto superam os riscos de curto prazo de fornecer uma oportunidade de saída antecipada para aqueles que não T. Precisamos de projetos que forneçam utilidade real ao mundo e tenham poder de permanência real, e ficou claro que a ortodoxia atual de aquisição não está fornecendo o suficiente (ou realmente nenhum) deles.

A abordagem de livre mercado tem sido tipicamente limitada a moedas meme, contribuindo para a percepção de que ela é inadequada para projetos “sérios”. No entanto, é razoável argumentar que parte do sucesso esmagador das moedas meme, além de seu apelo memético, se deve ao reconhecimento do mercado de que, a longo prazo, esse modelo é mais benéfico para os detentores de tokens e frequentemente cria comunidades orgânicas mais vibrantes.

Deveríamos tentar coisas novas, mesmo que sejam arriscadas, e espero que o lançamento do livre mercado abra a discussão sobre novos caminhos a seguir. O pensamento de grupo — fazer as mesmas coisas que todo mundo faz não porque temos uma ideia específica do porquê estamos fazendo, mas porque todo mundo fez e elas pareciam funcionar de acordo com métricas míopes — é pernicioso na Cripto hoje. Seguir o rebanho pode ser uma abordagem razoável se você planeja lançar um projeto e ir embora em um ou dois anos, mas não é uma boa estratégia se você quer trazer valor real para o mundo. É hora de novos experimentos.

Observação: as opiniões expressas nesta coluna são do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados.