O IRS deve prestar atenção a este aviso

Este artigo de opinião faz parte do CoinDeskSemana do Imposto, apresentado pela TaxBit. Bill Hughes é consultor sênior e diretor de assuntos regulatórios globais na Consensys.

O Internal Revenue Service (IRS) pode exagerar e, como resultado, prejudicar a indústria de software de blockchain nos EUA. Ele deve mudar de rumo.

A lei de relatórios de corretoras de ativos digitais aprovada em 2021 é direta e sensata. Existem muitos intermediários no ecossistema de Cripto que executam transações em nome de milhões de investidores americanos em ativos digitais. Assim como acontece no contexto das Finanças tradicionais (“TradFi”), faz muito sentido para essas empresas informar não apenas seus clientes sobre o que devem em impostos, mas também o IRS, para que possam garantir que as pessoas paguem o que devem.

Os regulamentos propostos pelo IRS que preenchem todas as lacunas importantes neste requisito de relatórios infelizmente vão muito além disso, no entanto. Todos os detalhes legais cruéis foram propostos em 25 de agosto, e a oportunidade do público de comentar sobre essas propostas termina em 13 de novembro.

A comunidade Cripto certamente não desperdiçou esta oportunidade, visto que existem mais de 120.000 comentáriossubmetidos, e esses comentários revelam um público muito preocupado com o fato de o IRS ter excedido sua autoridade estatutária ao expandir a aplicação desta regra a entidades que o Congresso não pretendia cobrir. Esse exagero corre o risco de colocar requisitos indevidamente onerosos e frequentemente inatingíveis em muitas entidades.

O IRS deveria prestar atenção a esses avisos.

Especificamente, o IRS propõe um novo e complexo esquema regulatório sobre desenvolvedores de software que não levam em conta as características técnicas e operacionais únicas da tecnologia blockchain. Muitas, se não a maioria dessas partes, não têm experiência histórica com ofertas construídas em torno de, ou sistemas de suporte para tais relatórios e precisariam construir programas de conformidade do zero.

Desenvolvedores de software, de grandes players comoConsensopara projetos de bandas de garagem com poucos engenheiros e um orçamento apertado, precisariam reformular drasticamente seus produtos e práticas comerciais para entrar em conformidade se as emendas propostas forem finalizadas em sua forma atual.

O IRS deve seguir as instruções do Congresso

Essas preocupações podem ser amplamente evitadas se as regulamentações finais rastrearem a intenção inequívoca do Congresso de simplesmente cortar e colar o regime de relatórios fiscais das Finanças tradicionais. Ao deixar claro que os corretores de ativos digitais são como os corretores TradFi para fins de relatórios fiscais, o Congresso não pretendia reformular o conceito fundamental de um “corretor”.

O patrocinador da emenda, o senador Rob Portman (R-OH), de fatoesclarecido no plenário do Senadoque os corretores vendem “em nome de outra pessoa” e não se envolvem simplesmente em serviços auxiliares. Mas a regra proposta traria tal revisão ao tratar como corretores não apenas aqueles que atuam diretamente como negociadores ou agentes em transações de ativos digitais, mas uma categoria amorfa de “intermediários de ativos digitais” que abrange “qualquer pessoa que fornece um serviço facilitador com relação a uma venda de ativos digitais” onde a natureza do serviço é tal que “a pessoa normalmente saberia ou estaria em posição de saber a identidade da parte que faz a venda e a natureza da transação potencialmente dando origem aos rendimentos brutos da venda.”

Estou um tanto otimista de que o IRS trabalhará com tanto cuidado e diligência na revisão como fez durante os dois anos que levou para compor o primeiro rascunho.

O Congresso disse que um corretor “efetua” (significando “colocar em vigor” ou “concluir”) uma transação, mas o IRS lê essa palavra como “estar em posição de saber”. ONE deveria ser perdoado por se perguntar, existe um dicionário de inglês diferente que somente o IRS conhece? Esse é um salto impossível que a lei não permite que uma agência faça.

A proposta exigiria uma mudança massiva no cenário de software de blockchain ponto a ponto nos EUA. Entidades não custodiais provavelmente teriam que se tornar custodiantes para satisfazer obrigações de retenção de impostos e ofertas que escrupulosamente não coletam informações de identificação pessoal sobre usuários de seu software, uma prática queMetaMáscarapor exemplo, leva muito a sério, seria necessário coletar e armazenar esses dados confidenciais, mesmo de usuários não americanos.

Impactos operacionais como esses estão totalmente além da lei de relatórios de informações que o Congresso aprovou. O IRS não deve impor regulamentações tão amplas a ponto de tomar decisões Política para ativos digitais em áreas além do âmbito tributário.

O IRS também deve fazer o que puder para reduzir os encargos de relatórios. Portanto, é essencial que o IRS adote alguma forma de “regra de corretores múltiplos”, que reduza os relatórios duplicados isentando certas partes mais tangencialmente envolvidas em uma transação. No entanto, a regra proposta descarta essa possibilidade, falhando em reconhecer a tremenda ineficiência.

Simplesmente não deveríamos aceitar relatórios duplicados. Isso levaria a múltiplas retenções para uma única transação, ou a contribuintes ficando irremediavelmente confusos ao receber múltiplos extratos de beneficiários relatando a mesma transação. O propósito desta lei de relatórios é tornar mais fácil para os contribuintes decifrarem quanto eles devem, não mais difícil.

O IRS também ficaria sobrecarregado se fosse inundado com múltiplas declarações para cada transação, principalmente porque o IRS pode não ser capaz de identificar quando os relatórios são duplicados.

Excluir certos ativos em determinadas situações

Além disso, deve-se considerar seriamente a exclusão de ativos digitais fora do contexto de investimento. . Por exemplo, como o próprio IRS reconhece, muitos tokens não fungíveis (NFTs) simplesmente oferecem “interesses de propriedade ou licença em obras de arte ou memorabilia esportiva” análogos a souvenirs físicos. Portanto, o IRS deve limitar os requisitos de relatórios para NFTs não relacionados a investimentos, como exigir relatórios apenas para transações que ocorram em plataformas de negociação. Atualmente, cada venda ou troca de NFT seria potencialmente uma transação reportável, uma regra que prejudicaria severamente o crescimento em novas aplicações comerciais para NFTs.

Pelos mesmos motivos, o IRS também deve excluir stablecoins credivelmente atreladas a um valor fixo do dólar americano, já que tais stablecoins são projetadas para ter um valor constante e sua disposição geralmente não deve dar origem a nenhum ganho ou perda significativa na grande maioria dos casos. Uma exclusão ao longo dessas linhas rastrearia a prática do IRS em outros contextos. No máximo, o IRS poderia exigir relatórios de stablecoins onde atividades de negociação explícitas em torno de stablecoins são conduzidas, por exemplo, para capturar ganhos quando uma stablecoin se desvia de sua indexação designada. Não existe nenhuma boa razão para exigir relatórios de stablecoins de forma mais geral.

Veja também:Como a indústria de Cripto respondeu à regra de corretora proposta pelo IRS

O IRS deve, de forma semelhante, adicionar uma exceção de minimis de relatórios e retenção de backup em casos em que qualquer ganho ou perda provavelmente seja marginal e/ou para transações de pequeno valor. Isso se alinharia à intenção do Congresso de que o IRS se concentre em transações com potencial de realização significativo, ajude a diminuir os encargos administrativos deste novo regime de relatórios e mantenha a consistência com a abordagem do IRS em outras áreas de seus regulamentos.

Um regime impraticável seria ilegal

Está bem estabelecido que a regulamentação da agência é arbitrária e caprichosa, e, portanto, ilegal, se a conformidade for impraticável. E, para desenvolvedores de software de blockchain, essa regra é geralmente impraticável, exigindo mudanças substanciais em seus modelos operacionais.

Nós da Consensys fizemos algumas contas de bolso sobre o trabalho que o redesenho de nossas ofertas, sistemas e práticas comerciais exigiria. Os resultados, que são, sem dúvida, uma estimativa baixa, dado que muitas das especificações regulatórias permanecem desconhecidas hoje, são surpreendentes. Precisaríamos de dezenas de funcionários trabalhando não meses, mas anos nisso, gastando pelo menos duas ordens de magnitude a mais de dinheiro do que o que o IRS estima que custaria ao corretor médio de ativos digitais. E, apesar de todo esse esforço, há requisitos que permaneceriam além do nosso controle para satisfazer.

Mas e quanto aos desenvolvedores que não têm tantos funcionários ou recursos? Você pode esperar que muitos, se não a maioria, cedam sob o peso desses requisitos. Essa é uma noção assustadora à luz da própria estimativa do IRS de que 98% dos novos corretores sob suas regras seriam pequenas empresas. A regra seria semelhante a um incêndio florestal persistente que imola todas as plantas recém-brotadas, deixando apenas as árvores maiores queimadas.

O IRS pode reduzir esta regra

O Congresso adotou um simples requisito de relatório de informações. O IRS não pode usar esse requisito para afetar de maneiras muito além do âmbito tributário como o software peer-to-peer é oferecido, ou para definir Política sobre ativos digitais em geral. Mas é muito isso que essa regra faria na prática.

Veja também:A regra proposta pelo IRS sobre corretores de ativos digitais pode matar as Cripto dos EUA

Apesar do exagero com a proposta inicial, estou um tanto otimista de que o IRS trabalhará tão cuidadosa e diligentemente na revisão quanto fez durante os dois anos que levou para compor o primeiro rascunho. Este regime será ONE para os investidores de ativos digitais em geral e para o fisco nacional, e o IRS tem uma tarefa difícil de equilibrar todas as preocupações concorrentes adequadamente. Que eles façam um bom trabalho é crucial para o desenvolvimento posterior de uma nova fronteira tecnológica que os EUA devem desempenhar um papel preeminente na exploração.

Tenho esperança de que esses problemas sejam corrigidos e que um regime de relatórios viável seja o que finalmente teremos. Eles merecem nossa contribuição e apoio contínuos.

A CoinDesk não compartilha o conteúdo editorial ou as opiniões contidas no pacote antes da publicação e o patrocinador não aprova nem endossa inerentemente nenhuma opinião individual.