O testemunho da Chainalysis levanta a questão: sabemos quão bem esse software funciona?

Nota do editor-chefe: Uma forma anterior deste artigo de Opinião escrito com pseudônimo foi retirada por conter um suposto ataque pessoal a um funcionário da Chainalysis . Fizemos isto porque violava a nossa Política, que se baseia no princípio de que as pessoas têm o direito de saber a identidade dos seus críticos, de não publicar ataques personalizados sob pseudónimos. Não foi nossa intenção manchar a reputação do escritor, que já há algum tempo usa o mesmo pseudônimo e construiu reputação em torno dele. Para resolver isso, em colaboração com o escritor, estamos republicando uma versão editada do artigo, removendo a linguagem que visava injustificadamente o indivíduo em questão e deixando claro que sua única intenção é questionar a precisão do software de desmistificação de blockchain, e não atacar qualquer indivíduo em particular.

Elizabeth Bisbee, chefe de investigações da Chainalysis Government Solutions, testemunhou que “desconhecia” as evidências científicas para a precisão do software Reactor da Chainalysis em 23 de junho de 2023, mostra uma transcrição não divulgada da audiência compartilhada com o CoinDesk .

O fato de as ferramentas de desmistificação de blockchain da Chainalysis terem se tornado tão difundidas é uma séria ameaça ao ecossistema Cripto . Embora os membros da indústria tenham se enfurecido contra a Chainalysis desde sua fundação, muitas vezes acusando-a de violar a Política de Privacidade financeira das pessoas, pode haver um argumento melhor a ser apresentado contra a empresa e empresas de análise como ela: é possível que essas máquinas “probabilísticas”T funcionam tão bem quanto anunciado. Isto pode levar a restrições de conta injustificadas quando ferramentas de vigilância de blockchain são usadas para conformidade e, no pior dos casos, colocar indivíduos inocentes no radar das agências de aplicação da lei sem causa provável.

Esse é precisamente o argumento que o renomado advogado Tor Ekeland está apresentando em sua mais recente defesa de um acusado de adotar o Bitcoin , e por que ele estava questionando um executivo da Chainalysis no depoimento.

Bisbee estava testemunhando em um caso entre o governo dos EUA e Roman Sterlingov, o suposto criador do outrora popular misturador de Criptomoeda Bitcoin Fog, usado para anonimizar transações de Bitcoin . O software Reactor da Chainalysis foi usado para rastrear pagamentos de Criptomoeda na investigação criminal de Sterlingov e agora está sendo contestado pela defesa de Sterlingov.

Sterlingov é representado por Ekeland, que fez carreira defendendo hackers e fornecedores de Tecnologia . Ekeland disse que o Reactor da Chainalysis é “um algoritmo de caixa preta” que “depende da ciência lixo”.

Numa audiência destinada a estabelecer a admissibilidade do depoimento de peritos, Bisbee foi pressionado para obter detalhes sobre a precisão do software Reactor que a Chainalysis vende aos governos para fins de aplicação da lei, incluindo quais as provas que a empresa tem que sugerem que funciona.

Bisbee disse que não foi capaz de fornecer ao tribunal taxas de erro estatístico para o software Reactor da Chainalysis. Ela disse que não tinha conhecimento de nenhum artigo científico revisado por pares ou “qualquer coisa publicada em qualquer lugar” que atestasse a precisão do Chainalysis Reactor.

Em vez disso, a Chainalysis supostamente avalia a precisão de seu software usando o feedback dos clientes, disse ela.

Veja também: Cripto roubando muito menos dinheiro em 2023

Nada disso visa lançar calúnias sobre o entendimento pessoal de Bisbee sobre o software. Por exemplo, as declarações de Bisbee estão alinhadas com uma postagem de blog publicada pela Coinbase, concorrente da Chainalysis , que descreve a análise de blockchain como “mais uma arte do que uma ciência”. A Coinbase oferece serviços de análise de blockchain para autoridades policiais por meio de seu software Tracer.

Uma declaração emitida pela Chainalysis em 18 de julho confirma que Bisbee não apenas desconhece as margens de taxas de erro do software Reactor da Chainalysis, mas também que a Chainalysis não conseguiu coletar e registrar taxas de falsos positivos e negativos para seu software em geral.

Infelizmente para a Chainalysis, ainda vivemos numa democracia em que as condenações criminais são pré-requisitos da existência de provas científicas.