O chefe de Política da Coinbase, Shirzad, enfrenta o diretor de fiscalização da SEC, Grewal

Esta manhã, em uma sala de conferências banhada pelo sol, bem acima das ruas de Manhattan, uma multidão de advogados e jornalistas teve uma prévia do Ragnarok legal das criptomoedas. Foi a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA contra a Coinbase, meses antes — embora um pouco mais educada e vaga do que as coisas serão em qualquer confronto judicial que se aproxima.

O bate-papo ao lado da lareira, Patrocinado pela Rutgers School of Law e pelo escritório de advocacia Lowenstein Sandler, variou muito além das formalidades legais para questões de princípio e teoria. Esta última incluiu a questão de por que, ou se, a Criptomoeda deveria ter permissão para existir nos Estados Unidos.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

No final, o fórum encapsulou o desafio mais amplo do diálogo sobre criptorregulamentação: com que frequência os dois lados parecem estar falando um com o outro.

A lei é a lei

Em um canto estava o Diretor de Execução da SEC, Gurbir S. Grewal, que expôs sua justificativa para o processo de execução da SEC contra a Coinbase em conversa com a professora de direito da Rutgers, Yuliya Guseva. Grewal caracterizou o processo como o ponto final lógico de uma série de sinais claros enviados nos últimos cinco anos ou mais, começando com o Relatório DAO 2017.

“Em qualquer outro espaço, se você estiver trabalhando incrementalmente, verá uma conformidade maior”, observou Grewal. “[Em Cripto], T vimos isso, então tivemos que mudar a estratégia.” Em outras palavras, na visão de Grewal, o processo da SEC foi movido contra a Coinbase porque a exchange T respondeu aos avisos anteriores.

Grewal também forneceu alguns insights sobre a decisão de processar exchanges como Coinbase e Binance, em vez de continuar com ações de execução individuais contra emissores de tokens infratores.

“Tenho menos de 1.300 pessoas” na equipe, disse Grewal. “Todo ano, tenho 700 recomendações que trazemos à comissão. T podemos estar em todos os lugares ao mesmo tempo... Quando estamos avaliando casos para trazer, temos que fazer julgamentos.”

Grewal também ofereceu insights sobre outras questões pendentes, incluindo o desafio de regular as exchanges descentralizadas (DEXs). “Eu vi empreendedores e indivíduos no centro de todos esses” projetos supostamente descentralizados, disse Grewal. “Talvez isso apresente um desafio um dia, mas vemos empreendedores no centro de todos esses projetos.” Em outras palavras, como Gary Gensler deixou claro no início de sua gestão, simplesmente dizer que você é descentralizado não é defesa.

Você está empurrando esse nexo entre Política e lei dos EUA para fora do perímetro da lei dos EUA. Isso é um grande negócio. Isso tem que ser uma questão de estratégia nacional.

Em um comentário final notável, Grewal colocou influenciadores de Cripto em alerta. Em particular, ele alertou YouTubers e outros que ele e a agência estão observando tentativas de explorar membros de grupos minoritários. “Eles estão [promovendo Cripto com] a promessa de inclusão financeira para um segmento da população que foi excluído das Finanças tradicionais. Isso é ofensivo para mim... Acho que essa conduta é uma das mais flagrantes com as quais lidamos”, disse ele.

Veja também:Como os influenciadores das mídias sociais alimentaram o culto à personalidade de Bankman-Fried | Opinião

A oposição leal

HOT após Grewal, porém, veio uma conversa com o diretor de Política da Coinbase, Faryar Shirzad, que antes de ingressar na Coinbase em 2021 atuou como chefe de relações governamentais do Goldman Sachs e passou um tempo na Casa Branca de George W. Bush.

Sobre o confronto com a SEC, Shirzad mal evitou sua especulação de que a SEC está interferindo em um processo legislativo em andamento – um argumento que a Coinbase também apresentou em processos judiciais sob a Lei de Procedimentos Administrativos.

Veja também:David Z. Morris – O novo projeto de lei sobre Cripto que Gary Gensler T quer que você saiba | Opinião

“A dinâmica normal em Washington [DC] é que quando os poderes constitucionais do governo estão [agindo], normalmente os reguladores recuam e deixam os poderes políticos descobrirem”, disse Shirzad. “Não é típico que você veja uma ação do Congresso se movendo a sério, e não apenas um departamento do governo, mas uma agência reguladora, correndo para redefinir fatos no local para se antecipar a isso. T sei se isso está acontecendo aqui... mas se estivesse acontecendo, seria incomum.”

“T sei se há uma dimensão de estratégia legislativa nisso”, Shirzad refletiu. “E aí está o presidente dizendo que nós T precisa de mais inovação digital, então pode haver um pouco disso.”

Isso chega perto do cerne da questão. Enquanto a SEC diz que está aplicando a lei, a indústria tem lutado para fazer o caso prático de que a lei existente T funciona para muitos ativos digitais baseados em blockchain.

Shirzad ainda defendeu que basear a regulamentação de Cripto apenas na lei existente prejudicará a competitividade e a inovação dos EUA.

“Não se trata apenas de uma questão de conveniência sobre se uma indústria pode operar nos Estados Unidos. Estamos em um momento crítico... blockchain é a camada de valor da internet. Isso tem implicações significativas”, disse Shirzad, citando vários projetos piloto de blockchain em andamento por empresas como JPMorgan como evidência.

Ainda mais incisivamente, Shirzad destacou que a abordagem da SEC pode ser contrária ao próprio objetivo da agência de proteção ao investidor.

“Na medida em que se torna parte da Política pública empurrar as bolsas para o exterior, você está empurrando esse nexo entre Política e lei dos EUA para fora do perímetro da lei dos EUA. Isso é um grande negócio. Isso tem que ser uma questão de estratégia nacional”, disse ele.

Se houve uma conclusão clara dessa partida de aquecimento, pode ser que os oponentes queiram lutar em um campo de batalha diferente. Para a SEC, é tudo uma questão de lei, como escrita e estritamente interpretada.

Enquanto isso, para a Coinbase, o que está em jogo é um futuro que ainda T foi escrito.