Depeg do USDC revelou os riscos que as Finanças tradicionais representam para stablecoins

Os reguladores expressaram preocupação nos últimos anos com o facto de as Finanças descentralizadas (DeFi) poderem representar riscos para o setor de serviços financeiros tradicionais (TradFi). Essas preocupações foram ampliadas por Eventos como o colapso algorítmico da stablecoin terraUSD (UST) e o fracasso da exchange de Cripto FTX em 2022, que teve efeitos colaterais relativamente limitados nas instituições financeiras estabelecidas.

Cristiano Ventricelli é vice-presidente associado de Finanças descentralizadas e ativos digitais da Moody's Investors Service.

Mas uma nova constatação surgiu após os recentes fracassos do Silicon Valley Bank e do Signature Bank: a angústia das instituições financeiras estabelecidas também pode espalhar-se para o setor DeFi.

Foi isto, efectivamente, o que aconteceu este ano, quando a USD Coin da Circle (USDC) perdeu a sua indexação ao dólar em 10 de Março, o dia em que as autoridades bancárias dos EUA intervieram para assumir o Silicon Valley Bank (SVB). A stablecoin lastreada em moeda fiduciária caiu abaixo de 90 centavos após o anúncio de que a Circle tinha até US$ 3,3 bilhões em exposição ao SVB, que havia sofrido uma corrida aos depósitos .

Outras stablecoins de menor circulação também perderam suas indexações, incluindo o BUSD, emitido pela Paxos, e a stablecoin DAI, apoiada por criptomoedas, emitida pela MakerDAO. Apenas o USDT pareceu se beneficiar da turbulência, ultrapassando brevemente US$ 1, provavelmente devido à saída dos investidores das stablecoins descentralizadas .

O evento depeg teve vida relativamente curta. Depois que as autoridades bancárias dos EUA anunciaram que os depositantes não segurados no Silicon Valley Bank estariam totalmente cobertos, o preço do USDC começou a subir para US$ 1, e USDC, DAI e BUSD permaneceram em seu valor de US$ 1 em 2 de abril de 2023.

Mas, na opinião da Moody's, os riscos foram agora revelados. O que as depeggings destacaram é que a dependência dos emitentes de stablecoins de um conjunto relativamente pequeno de instituições financeiras fora da cadeia limita a sua estabilidade. E uma consciência mais ampla destes riscos poderia, na verdade, piorar a situação para os emitentes de stablecoins.

Após a desvinculação do USDC , a Circle conseguiu integrar novos parceiros bancários, reduzindo assim o risco de concentração. No entanto, as instituições financeiras TradFi poderiam decidir reconsiderar o trabalho com operadores de stablecoins, e a redução do conjunto disponível de instituições financeiras parceiras tornaria ainda mais difícil para as stablecoins apoiadas por fiduciários manterem taxas de câmbio estáveis.

À luz destes Eventos recentes, os reguladores poderiam aumentar o seu escrutínio sobre as stablecoins. No ano passado, o colapso do Terra levantou preocupações sobre as reservas das stablecoins, levando os reguladores a recomendar requisitos adicionais de liquidez e transparência . Agora, a dependência do USDC e de outras stablecoins está destacando um conjunto diferente de riscos de governança relacionados à custódia de ativos de reserva. A regulamentação de Cripto da União Europeia (MiCA) aborda brevemente isso, mas deixa padrões regulatórios precisos para serem determinados pelas autoridades bancárias europeias .

A Moody's prevê que as falências do Silicon Valley Bank e do Signature Bank poderão desencadear requisitos regulamentares adicionais, nomeadamente em matéria de diversificação de contrapartes. À medida que TradFi e DeFi se tornam mais interligados , nomeadamente através da tokenização de ativos do mundo real, o risco de falha sistémica aumenta, enfatizando a necessidade de regulamentação eficaz, transparência e gestão de riscos.

Há também um interesse crescente em explorar soluções alternativas para resolver as deficiências das stablecoins. Uma alternativa potencial são os depósitos bancários tokenizados, que permitem aos usuários manter tokens digitais que representam a propriedade dos depósitos bancários subjacentes. Os depósitos bancários tokenizados estariam sujeitos às normas regulamentares do sector bancário, proporcionando maior confiança na segurança dos activos subjacentes, embora os riscos de crédito associados à actividade bancária tradicional permanecessem, naturalmente.

Veja também: Quando a Cripto Aprenda com os erros dos bancos? | Opinião

Outra alternativa potencial são as moedas digitais do banco central (CBDC), representações digitais de moedas fiduciárias emitidas por bancos centrais. Os CBDCs poderiam eliminar a necessidade de um custodiante terceirizado e fornecer acesso direto às reservas do banco central. No entanto, na nossa opinião, os CBDCs provavelmente ainda estarão a anos de serem implementados em grande escala.

As stablecoins provavelmente desempenharão um papel significativo no ecossistema de ativos digitais no futuro próximo, o que significa que os reguladores precisarão KEEP monitorando e abordando os riscos associados.