Não foi só a fraude que esfriou a regulamentação das Cripto

Que diferença um ano faz. Em 9 de março de 2022, o gabinete do presidente dos EUA, JOE Biden, divulgou seu ordem executiva sobre ativos digitais, marcando o primeiro sinal oficial de uma abordagem abrangente para a regulamentação do ecossistema Cripto . Na época, eu e muitos outros vimos isso como algo muito importante, principalmente por causa do forte sinal de que a Cripto havia "chegado". Agora era significativo o suficiente para garantir a atenção do líder da maior economia do mundo, e o tom surpreendentemente favorável do documento certamente significava que uma abordagem regulatória construtiva estava se formando. Como eu estava errado.

Um ano depois, o tom de apoio praticamente desapareceu. A abordagem abrangente que esperávamos acabou se tornando uma ameaça maior do que esperávamos, e o foco agora está em erguer barreiras em vez de construir uma estrutura de orientação. O que aconteceu nesse ínterim?

Noelle Acheson é a ex-chefe de pesquisa da CoinDesk e Genesis Trading. Este artigo é um trecho de seu Cripto é macro agora newsletter, que foca na sobreposição entre as paisagens Cripto e macro em mudança. Essas opiniões são dela, e nada que ela escreve deve ser tomado como conselho de investimento.

Parte dessa resposta é infelizmente óbvia. A bola de fogo alimentada por fraude que foi o colapso da bolsa de Cripto FTX em novembro foi um constrangimento espetacular não apenas para as empresas de Cripto que confiaram no então CEO Sam Bankman-Fried e sua equipe. Também foi um constrangimento para os políticos que se sentaram com ele, posaram para a foto e entretiveram suas ideias sobre regulamentação de Cripto . Com algumas exceções corajosas, os políticos compreensivelmente fecharam fileiras e se esforçaram para se distanciar de qualquer coisa a ver com riscos de Cripto .

Mas a mudança é mais complexa do que pode parecer. Mesmo antes das revelações da FTX, o tom da administração Biden era mais antagônico. Ausentes da ordem executiva estavam os apelos por uma repressão; era mais sobre solicitar investigação e relatórios, mais sobre reunir informações e ideias.

Em setembro, a Casa Brancapublicou uma atualização, que mencionou a implosão do ecossistema Terra no primeiro parágrafo. Mais abaixo, a atualização enfatizou a perda de valor no mercado, como os vendedores “comumente” enganam os consumidores e como a não conformidade com as leis existentes ainda é “generalizada”. Isso já estava soando muito diferente.

A atualização também estabeleceu algumas recomendações da Casa Branca, a primeira das quais foi que a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) “prosseguissem agressivamente com investigações e ações de execução contra práticas ilegais no espaço de ativos digitais”.

As consequências das Cripto representaram para Washington, DC, um problema que poderia mostrar ao mundo que estava fazendo algo a respeito.

A segunda recomendação foi que o Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) e a Federal Trade Commission (FTC) “redobrassem seus esforços para monitorar as reclamações dos consumidores e para fazer cumprir práticas injustas, enganosas ou abusivas”.

A terceira era que as agências deveriam “emitir orientações e regras para lidar com riscos atuais e emergentes no ecossistema de ativos digitais”. Você entendeu.

O restante do relatório enfatiza o apoio ao FedNow, a rede de pagamentos instantâneos do Federal Reserve com lançamento previsto para meados de 2023, como uma solução para a exclusão financeira. Em outras palavras, os EUA T precisam de eficiência em pagamentos com Cripto , eles precisam do Fed.

E então temos o documento oficial divulgado em janeiro deste ano, intitulado “O roteiro da administração para mitigar os riscos das criptomoedas.” Você quase T precisa ler para saber o que ele contém – a última frase do primeiro parágrafo explicava: “Como administração, nosso foco é continuar a garantir que as criptomoedas não possam prejudicar a estabilidade financeira, proteger os investidores e responsabilizar os maus atores.” O tom mudou de solidário para antagônico e um tanto quanto de pânico.

Mas culpar os fraudadores de Cripto pela mudança no tom regulatório dos EUA é simplista. Outra mudança significativa no cenário regulatório entre a ordem executiva e as duas atualizações é o clima econômico, e isso é mais significativo do que muitos percebem.

Leia Mais: George Kaloudis - A crise bancária não é culpa das criptomoedas

Quando a ordem executiva foi publicada, o Federal Reserve ainda não havia iniciado sua campanha de aumento de juros; ele daria início a isso com o primeiro aumento de 25 pontos-base na reunião do Federal Open Market Committee (FOMC) na semana seguinte. O mercado sabia que os aumentos de juros estavam chegando. Os dados do índice de preços ao consumidor (IPC) dos EUA mostraram que a inflação estava subindo rapidamente, atingindo 7,9% em fevereiro (isso seria relatado no dia seguinte) - mas estava subestimando seriamente o quão alto ela iria. A taxa implícita 12 meses depois, de acordo com o mercado futuro de fundos federais, era umaagora risível 2,87%.

Na época da ordem executiva, nuvens escuras já estavam se formando para as ações. O S&P 500 estava em torno de 4270, 10% abaixo no acumulado do ano. Na época da atualização em setembro, ele havia caído quase outros 10%, e as demissões em empresas de tecnologia estavam começando a aparecer nas manchetes. Compreensivelmente, com os investidores sofrendo, o governo teve que parecer duro com ativos arriscados, em grande parte não regulamentados, que causaram perdas profundas. Em outras palavras, os Mercados precisavam de um "cara mau" para distrair do que estava se configurando como um cenário sombrio em todos os grupos de ativos.

Novembro entregou o “vilão” definitivo, já que a fraude da FTX chocou tanto o ecossistema de Cripto quanto os observadores tradicionais. Por um tempo, foi uma distração indesejada de uma taxa de inflação CORE que havia atingido o nível mais alto em quatro décadas, um dólar que estava em seu nível mais alto em relação a uma cesta de outras moedas em duas décadas e a volatilidade do mercado do Tesouro dos EUA não vista desde a Grande Crise Financeira de 2008-2009. As coisas estavam parecendo ruins nas telas macroeconômicas, mas a queda das Cripto apresentou a Washington, DC, um problema que poderia mostrar ao mundo que estava fazendo algo a respeito.

A hostilidade atual é sobre mais do que a satisfação política de processar criminosos, no entanto. É uma reação natural a preocupações mais amplas. Quando os tempos ficam ruins, buscamos conforto, e tecnologias novas, complicadas e disruptivas nunca são confortáveis. Quando os tempos ficam ruins, instintivamente ampliamos as ameaças externas, porque isso nos faz sentir mais conectados à nossa tribo. Quando os tempos ficam ruins, focamos mais em sobreviver hoje e menos em construir um amanhã produtivo. Quando os tempos ficam ruins, os manuais de liderança nos dizem para agir mais forte do que sentimos para inspirar confiança.

Em um nível mais prático, se a economia estiver prestes a entrar em crise, o governo Biden provavelmente preferiria que empresas e indivíduos investissem em empreendimentos mais tradicionais e de alta geração de empregos do que nessa noção inovadora que busca eliminar a autoridade nacional.

Não estou sugerindo que a hostilidade da administração em relação aos Cripto seja apenas para mostrar. Eu acho que não é apenas por causa dos golpes brutais aos investidores nos últimos 10 meses. É também por causa das nuvens escuras sobre a economia dos EUA.

Leia Mais: David Z. Morris - O Silicon Valley Bank e o Signature Bank reacenderam o dilema do "risco moral" que o Bitcoin foi projetado para acabar

Isso tem um lado positivo. Assim como as administrações mudam, os ciclos econômicos também mudam. O antagonismo está longe de ser uniforme – quinta-feiraAudiência do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara provocativamente intitulado “Coincidência ou Coordenado? O Ataque da Administração ao Ecossistema de Ativos Digitais” é um caso em questão. Houve uma boa dose de ceticismo e desconfiança total entre alguns legisladores e uma das testemunhas. Mas a maioria das testemunhas e muitos dos funcionários eleitos presentes eram defensores eloquentes de regras mais claras e uma estrutura utilizável. Todos concordaram que a regulamentação era boa, e a maioria parecia apoiar a ideia de reforma de mercado e a necessidade de KEEP os negócios de Cripto nos EUA

As audiências raramente alcançam algo no curto prazo, mas são uma oportunidade de fincar estacas políticas no chão. A abordagem inicial do novo Subcomitê de Serviços Financeiros da Câmara sobre Ativos Digitais, Tecnologia Financeira e Inclusão é encorajadora em sua abordagem aparentemente crítica sobre a Política atual e o processo político. Seu presidente, o Representante French Hill (R-Ark.) fez uma observação contundente em sua declaração escritaapós articular a necessidade de apoiar a inovação em prol da liderança e da competitividade, garantindo simultaneamente controlos e responsabilização adequados:

“Estes são os próprios princípios da administração articulados na sua Ordem Executiva, embora as suas acções recentesparecem entrar em conflito com esses princípios."(ênfase minha)

De fato, eles fazem. A Casa Branca pode argumentar que Eventos recentes da indústria mostraram que a supressão da atividade Cripto dos EUA é do melhor interesse dos americanos. Mas essa mudança lamentável é muito mais do que proteger os investidores de fraudes – é uma reação reflexiva às ameaças econômicas mais amplas que se acumulam no horizonte que se aproxima rapidamente. Por isso, sabemos que isso vai passar, como todos os ciclos.