Os bancos dominarão as stablecoins e outras 2 previsões sobre o futuro do dinheiro

À medida que a Tecnologia blockchain continua a se desenvolver nos próximos anos, os pagamentos transfronteiriços provarão ser um caso de uso que mudará o jogo. Para crescer, a indústria precisa da adoção do usuário, enquanto os usuários abraçarão uma Tecnologia que preencha uma necessidade real. Em muitos aspectos, as stablecoins são a inovação mais útil que surgiu da Cripto até o momento.

A empresa que finalmente construir um aplicativo baseado em Web3 com uma experiência de usuário Web2 WIN. No reino dos pagamentos, isso significa ser capaz de aproveitar os benefícios da Cripto (transações de alta velocidade e baixo custo) enquanto atende a todas as rigorosas demandas regulatórias que os Estados Unidos e a Europa têm sobre negócios de transmissão de dinheiro.

Chris Hayes é um executivo sênior de relações governamentais focado em regulamentação financeira e Chris Ostrowski é CEO e fundador da SODA. Este artigo é parte do CoinDesk’s“Semana da Política .”

Cada vez mais, nessas jurisdições LOOKS que os jogadores que mais capitalizam nessa arena são instituições financeiras regulamentadas – ou seja, bancos. Em vez de “explodir o sistema financeiro tradicional”, a Cripto está tornando o sistema financeiro tradicional significativamente mais eficiente.

Isso já aconteceu antes: no alvorecer da primeira onda de disrupção digital, previa-se que as fintechs iriam “devorar” e substituir as instituições existentes. Em vez disso, os bancos integraram o software que supostamente os ameaçava, seja por aquisição ou por Osmosis.

Com base nas tendências que vimos por meio do envolvimento com banqueiros centrais e formuladores de políticas sobre o cenário para stablecoins e moedas digitais de bancos centrais (CBDC) na Europa e nos EUA, fazemos as três previsões a seguir:

1. As stablecoins lastreadas em moedas fiduciárias continuarão a dominar os Mercados desenvolvidos e, portanto, o mercado de remessas, enquanto outros designs de stablecoins ficarão para trás.

As stablecoins privadas existem atualmente em dois tipos – stablecoins lastreadas em moeda fiduciária, que são tokens on-chain lastreados por dinheiro off-chain ou equivalentes de dinheiro em uma conta bancária, e stablecoins não lastreadas em moeda fiduciária, que são stablecoins algorítmicas puras sem reserva de lastro ou outros designs lastreados por vários níveis de garantia on-chain. Ambos os tipos de stablecoins permanecem fora da regulamentação, exceto regimes de Política nascentes que entram em vigor na União Europeia e no Reino Unido

As stablecoins algorítmicas usam mecanismos de autorregulação para KEEP suas stablecoins privadas atreladas a outra moeda, um sistema que tem tido uma história difícil. Normalmente, a garantia on-chain consiste em criptomoedas como BTC ou ETH, stablecoins lastreadas em fiat como USDC ou USDT e alguns ativos financeiros tradicionais nascentes trazidos on-chain (por exemplo, há um fundo de mercado monetário tokenizado no Stellar, um BOND verde tokenizado no Ethereum e alguns outros esforços para tokenizar ativos financeiros tradicionais).

O colapso do TerraUSD da Terra, uma stablecoin algorítmica “pura”, teve um impacto significativo no mercado global de stablecoins. Primeiro, e talvez o mais importante, provavelmente condenou qualquer outro tipo de stablecoin algorítmica de estabelecer uma quantidade similar de confiança.

Terra’sfracasso altamente divulgado não só provocou uma intensa reação política contra as stablecoins em geral, mas serviu como um exemplo de como esses mecanismos de autoestabilização podem ser desequilibrados. (Esta foi uma lição sobre funcionalidade que T Aprenda com Titã/Ferro, que falhou antes do Terra.)

Segundo, stablecoins algorítmicas que não são lastreadas em fiat, mas também não são baseadas em algoritmos “puros”, enfrentam desafios políticos e regulatórios significativos. Esses designs, como estruturados atualmente, não atendem às atuais expectativas de liquidez dos reguladores prudenciais na UE e nos Estados Unidos.

Terceiro, stablecoins lastreadas em fiat parecem familiares aos reguladores prudenciais. Elas parecem relativamente simples de entender e, diferentemente de designs colateralizados com ativos on-chain, apresentam um perfil de risco mais convencional. Embora stablecoins lastreadas em fiat possam ter seus próprios riscos em torno da falta de transparência por trás de suas participações colaterais, os reguladores prudenciais podem lidar com isso por meio de regulamentação e execução.

Como resultado, as estruturas regulatórias emergentes de stablecoins nos EUA e na Europa já tornaram ou provavelmente tornarão muito difícil para stablecoins não fiduciárias existirem ou serem utilizadas para pagamentos. Isso as tornará muito menos úteis para aplicações de pagamento, incluindo remessas, que geralmente FLOW de países desenvolvidos para países em desenvolvimento.

Como vimos, a nova regulamentação de Mercados de Cripto (MiCA) na UE torna impossível que uma stablecoin não lastreada em fiat seja comercializada como atrelada ao euro, sem que ela mantenha reservas significativas auditáveis ​​em contas bancárias off-chain. Embora existam maneiras de contornar essas regulamentações, isso torna mais difícil competir com os participantes que podem operar dentro da estrutura regulatória e fornecer a segurança esperada para os usuários.

Veja também:Qual é o objetivo das stablecoins? Entendendo por que elas existem | Opinião

Da mesma forma, um projeto de lei de stablecoin proposto nos EUA, que foi discutido no ano passado pela então presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, Maxine Waters (D–Calif.) e pelo então republicano Patrick McHenry (R–N.C.), imporia uma moratória sobre todos os novos lançamentos de stablecoins não lastreados em fiat nos Estados Unidos até o lançamento de um relatório do Departamento do Tesouro dos EUA, prejudicando quaisquer novos participantes de stablecoins. Além disso, é provável que o Tesouro recomende restringir o uso de stablecoins após sua avaliação e relatório concluírem.

Essas estruturas regulatórias deixam claro a direção que os Mercados desenvolvidos estão tomando e como os reguladores prudenciais veem as stablecoins.

2. As CBDCs de varejo são vistas com cautela nos EUA e na Europa, enquanto as CBDCs de atacado continuam a crescer.

A busca determinada da China pela moeda digital do banco central, coloquialmente conhecida como yuan digital, é motivo de preocupação para banqueiros centrais e formuladores de políticas na Europa e nos EUA. Embora seja difícil avaliar a eficácia ou o uso do CBDC da China, sua própria existência representa um desafio desconhecido para a ordem monetária estabelecida.

Outros países, incluindo Bahamas, Nigéria e Jamaica, seguiram o exemplo ao lançar um CBDC de varejo e descobriram que a adoção é a maior barreira ao uso. Em outras palavras, as promessas de inclusão financeira e digitalização da economia ainda não foram cumpridas, pois não há cidadãos suficientes usando o CBDC.

Os futuros pilotos e lançamentos de CBDC de varejo se concentrarão mais em casos de uso que são exclusivos dessa forma específica de dinheiro digital público tokenizado. Sem benefícios claros, os cidadãos continuarão a usar dinheiro, dinheiro de banco comercial ou dinheiro eletrônico em economias mais desenvolvidas e menos desenvolvidas.

As discussões de Política públicas em torno de CBDCs continuarão a ser dominadas por questões politicamente carregadas, como Política de Privacidade, anonimato, segurança cibernética e controle governamental. Menos publicamente, muitos banqueiros centrais continuarão a explorar como podem proteger suas moedas das ameaças do e-yuan, criptomoedas e atores da Big Tech que se movem para o espaço de pagamentos com seus próprios tokens.

Uma combinação de testes de caso de uso, liquidação transfronteiriça e inovações de pagamento habilitadas por contratos inteligentes se tornará pública em 2023, à medida que esse trabalho continua. O ambiente político torna muito improvável que bancos tradicionais estejam dispostos a se tornar provedores de carteira virtual para o banco central, o que representa um obstáculo político à adoção de CBDCs de varejo nos EUA e na Europa.

CBDCs de atacado têm uma promessa significativa e oferecem liquidação atômica habilitada por blockchain entre bancos centrais e instituições financeiras em qualquer país. Há muita esperança de que 2023 finalmente verá uma solução de CBDC de atacado para pagamentos transfronteiriços, talvez liderada pelo Bank for International Settlements (BIS), embora tenha havido falsos alvores antes.

Um regime globalizado de CBDCs por atacado abrangendo Europa, EUA e Ásia poderia revolucionar o setor bancário e fornecer um papel inovador para stablecoins privadas apoiadas por instituições bancárias tradicionais, desde que haja coordenação internacional na regulamentação.

3. Os bancos tradicionais dominarão o mercado de stablecoins quando houver certeza regulatória nos Mercados desenvolvidos.

Com a crescente pressão regulatória em direção às stablecoins lastreadas em fiat, o desenvolvimento potencial de uma CBDC de atacado nos EUA e na Europa, bem como uma fuga do consumidor para a segurança no mercado de Cripto , o mercado está maduro para que os bancos tradicionais dominem o mercado de stablecoins. Uma vez que a certeza regulatória seja alcançada, as instituições bancárias tradicionais estarão bem preparadas para entrar no espaço das stablecoins.

As instituições financeiras tradicionais têm uma vantagem considerando suas funções legais e de conformidade existentes, e podem até ter suporte dos reguladores bancários na busca por negócios de stablecoin. Além disso, com suas contas de clientes de varejo, os bancos têm uma categoria interna de usuários para stablecoins.

Por causa do fosso regulatório e da infraestrutura existente, os esforços de stablecoin dos bancos teriam menores custos de financiamento e aquisição de clientes em comparação com novos participantes, como o emissor do USDC Circle. E eles têm todo o incentivo para gerar mais receita para si mesmos com pagamentos conduzidos em blockchain, em vez de por meio de redes de pagamento estabelecidas como Visa e Mastercard.

Enquanto a UE finaliza a regulamentação MiCA e trabalha no euro digital, começaremos a ver bancos europeus entrarem na vanguarda ao entrar no espaço de stablecoin na UE. Já houve envolvimento significativo em blockchain de players como BNP Paribas, Deutsche Bank e Societe Generale.

Nos EUA, uma prioridade Política para o governo Biden e o REP McHenry, agora presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, é encontrar um caminho a seguir na regulamentação de stablecoins, dado seu impacto direto no sistema financeiro tradicional.

Veja também:A aplicação de nicho de stablecoins não é algo ruim | Opinião

A batalha continua sobre se apenas instituições bancárias tradicionais poderão emitir stablecoins, e isso, junto com as margens políticas apertadas na Câmara dos Representantes, torna incerto se a legislação pode avançar nos próximos dois anos. Quando isso acontecer, espere que os bancos tradicionais sejam liberados no mercado de stablecoins, e os pagamentos com stablecoins sejam uma opção da sua conta bancária em algum momento desta década.