O domínio do BTC está se comportando de maneira estranha e isso é bom

No atual turbilhão de consternação e decepção (ou devo dizer choque e vergonha?), muitos no ecossistema Bitcoin estão, sem dúvida, lembrando-se com carinho de tempos mais simples, quando a queda da moeda Bitcoin era tudo o que tínhamos para nos estressar. Em 2011, a redução do BTC atingiu 93%, uma perda de capitalização de mercado de US$ 172 milhões. O inverno Cripto de 2014-15 viu a capitalização de mercado do Bitcoin perder mais de 80%, destruindo US$ 11,3 bilhões em valor. Suspiro, aqueles eram os dias.

Obviamente, não estou falando sério – aquela época foi, sem dúvida, terrivelmente dolorosa para qualquer pessoa do setor naquela época. A implosão do Monte Gox em um estágio pareceu existencial – claro, o blockchain do Bitcoin continuaria a existir depois que a maior bolsa estivesse envolvida em fraude, mas alguém se importaria? As consequências, no entanto, limitaram-se a um círculo relativamente pequeno de libertários, experimentadores criptográficos e curiosos tecnológicos. Quase não foi coberto pela grande imprensa. Isto acabou por ser uma bênção porque os feridos puderam começar a trabalhar na reconstrução, longe do brilho da atenção dominante.

Noelle Acheson é ex-chefe de pesquisa da CoinDesk e Genesis Trading. Este artigo foi extraído de seu boletim informativo Cripto Is Macro Now , que se concentra na sobreposição entre as mudanças nas paisagens Cripto e macro. Essas opiniões são dela e nada do que ela escreve deve ser considerado um conselho de investimento.

O contraste com o mercado atual não poderia ser mais acentuado porque o mundo foi inundado por uma torrente de manchetes cobrindo todos os ângulos possíveis da implosão da bolsa FTX. A entrevista de quarta-feira entre Andrew Ross Sorkin e Sam Bankman-Fried no DealBook Summit do New York Times foi vista por provavelmente centenas de milhares, senão milhões de pessoas. A extensão das consequências ainda é desconhecida, fala-se seriamente sobre como poderá impactar as Finanças tradicionais e os cépticos sentem que deveriam estar envolvidos na definição do que poderá ser a reconstrução. Os danos atingiram milhares de ativos, custando quase 160 mil milhões de dólares em valor de mercado.

Em 2011-2015, o Bitcoin era todo o mercado. Agora, isso está longe de ser o caso. Isto é incondicionalmente bom – a gama de resultados tecnológicos e a evolução dos casos de utilização provavelmente surpreenderam até os mais optimistas dos primeiros adoptantes. E a rápida disseminação do interesse e da adoção aumentou o valor de todo o mercado. Também, através da diversificação, reduziu o risco global do mercado.

Esta última afirmação pode parecer inadequada, dada a implosão que a indústria acaba de testemunhar. Mas foi muito mais uma implosão da indústria do que uma implosão do mercado. O mercado ainda funciona. Os ativos Cripto (com algumas exceções notáveis) ainda estão fazendo o que fazem. O Bitcoin ainda produz blocos seguros, o Ethereum ainda paga recompensas de apostas, os tokens de Finanças descentralizadas (DeFi) continuam a incentivar a participação na plataforma, o valor ainda é transferido na cadeia. A infra-estrutura do mercado mudou; o mercado em si, nem tanto.

Leia Mais: Etapas para recuperação de Cripto : para onde vamos a partir daqui | Opinião

Podemos ver isso em uma métrica chave que serve como um indicador de sentimento, e que apresentei subliminarmente nos parágrafos anteriores: a dominância do Bitcoin . Esta é simplesmente a porcentagem do valor total do mercado de Cripto contabilizado pelo BTC e é rastreada por meio do índice BTC.D. Até o surgimento do Ethereum em 2015, era de cerca de 99% (alguns tokens menores surgiram, nenhum dos quais ganhou força significativa). O sucesso inicial do Ethereum desencadeou uma explosão cambriana de inovação, novos tokens surgiram em um ritmo surpreendente e o frenesi inicial de ofertas de moedas de 2017 empurrou o domínio do Bitcoin para 37%. A queda coincidiu com um aumento de 470% na capitalização geral do mercado Cripto no espaço de aproximadamente três meses.

Isto introduz uma característica saliente do domínio do bitcoin: o seu papel como medidor de sentimento. Em tempos de alta especulação, como no final de 2017, o BTC.D cai. O BTC é o menos volátil dos ativos Cripto não-stablecoins e, quando os traders e investidores de curto prazo se sentem confiantes, tendem a preferir o alto risco/alta recompensa oferecido por alguns dos tokens menores.

A crise de 2018 e o mercado baixista que se seguiu reverteram essa tendência. Os ativos especulativos caíram muito mais do que o Bitcoin relativamente “estável” e seu domínio subiu, atingindo mais de 70% em agosto de 2019. Então o mercado ficou confiante novamente, novos blockchains da camada 1 chamaram a atenção e o BTC.D caiu, atingindo 58 % um ano depois. Vimos então um fenômeno incomum – um mercado especulativo no qual o Bitcoin era uma estrela. Em agosto de 2020, a MicroStrategy anunciou sua primeira grande compra de BTC ; nas semanas seguintes, várias outras empresas , fundos e milionários revelaram participações em BTC . As instituições haviam chegado.

No início de 2021, o BTC corrigiu seus máximos no momento em que o interesse institucional e de celebridades por outros tokens começou a decolar, com uma enxurrada de novos fundos , novas listagens e novos serviços . O BTC.D caiu quando os tokens de capitalização mais baixa ganharam destaque, superando o desempenho do BTC, mesmo quando atingiu seu máximo histórico de US$ 69.000 em 10 de novembro. O gráfico a seguir mostra como a correlação normalmente alta de 60 dias entre o BTC e outros tokens caiu acentuadamente neste período.

Estamos chegando à parte estranha: o BTC.D disparou durante o drama do mercado de maio/junho deste ano, juntamente com uma rotação para o ativo Cripto relativamente “seguro”, embora a métrica tenha permanecido abaixo de 50%. Então, compreensivelmente, diminuiu à medida que a poeira baixou. Mas T mudou realmente desde então, embora tenha havido muitos motivos para medo.

Durante o mês de novembro, à medida que o contágio da FTX se espalhava pelo sistema, o valor de mercado da criptografia perdeu 15%. Mesmo assim, o BTC.D oscilou entre 40,0% e 40,9%. T pode estar nos dizendo que o sentimento é monótono.

O BTC.D perdeu seu papel como medidor de sentimento? Isso implicaria que o BTC perdeu seu papel como ativo Cripto “seguro”. Ou poderia haver algo mais acontecendo?

É possível que o BTC não tenha superado outros ativos Cripto porque, em vez de girar para uma segurança relativa, os investidores abandonaram em grande parte o mercado. Os volumes à vista do BTC caíram para mínimos locais após o pico de pânico no início deste mês. Mas ainda estão acima dos níveis do início do ano, enquanto os da ETH são notavelmente mais baixos. Isto parece uma saída, mas não uma ONE enorme.

É mais provável que estejamos testemunhando a consolidação da natureza especulativa do mercado Cripto .

Isto pode parecer alarmante, uma vez que muitos de nós recuamos instintivamente perante a ideia de mais especulação, depois dos danos causados ​​às carteiras e à reputação por actores duvidosos durante o ano passado. Também estremecemos só de imaginar como os reguladores estão afiando as suas facas para extirpar o risco acrescido do mercado. Tudo isso é razoável, assim como o alívio sentido pelos construtores e criadores de que a indústria pode se concentrar nos aspectos construtivos do potencial Cripto , agora que a espuma de risco foi eliminada.

Só que T. Estamos vendo isso não apenas no BTC.D plano, mas também no desempenho de alguns tokens menores. No mês passado, um dos piores Cripto da memória recente, Litecoin (LTC), subiu mais de 25%, o token OKB da OKEx subiu mais de 36%, o token TWT da carteira do ecossistema Binance subiu mais de 110% e a exchange DeFi O token da GMX subiu mais de 33%. A semana passada produziu saltos de mais de 10% entre tokens de capitalização média, como Dogecoin, AAVE e Uniswap, entre outros.

A implosão da FTX não eliminou as especulações; nem a incerteza macro mais a ampla retirada de liquidez dos Mercados Cripto e tradicionais. O que irá? Nada. A especulação veio para ficar.

Por mais que alguns de nós desejemos que isso fosse eliminado, a especulação é uma característica dos Mercados livres. É também uma característica dos mercados sofisticados, e queremos que os Mercados Cripto sejam ambos. Os especuladores podem querer comprar um ativo e vendê-lo a um preço mais alto (ou vender um ativo e comprar mais barato se estiverem vendendo a descoberto), em vez de realmente contribuir para o crescimento de um projeto. Mas esta é uma característica fundamental dos Mercados – a liberdade de comprar e vender a preços que consideramos justos. Sem a capacidade de expressar opiniões diferentes, os Mercados tornam-se previsíveis e totalmente desinteressantes.

Veja também: Depois da FTX: Reconstruindo a confiança na missão fundadora da Crypto | Opinião

Tornam-se também menos úteis – os especuladores podem contribuir para a volatilidade, mas também melhoram a Confira de preços ao reflectirem opiniões ponderadas pelo capital, colmatando lacunas de arbitragem e proporcionando liquidez de saída.

A especulação não é inofensiva: pode desestabilizar os Mercados, especialmente se for feita com elevada alavancagem. Mas na maioria dos casos o problema está mais nas plataformas facilitadoras do que no comportamento de negociação. Muitos críticos apontam as distorções de preços como prova de danos especulativos, confundindo negociações agressivas com manipulação de mercado. No confuso rescaldo da implosão da FTX, até mesmo os membros da indústria estão assumindo que a culpa foi da especulação, e não da violação da confiança. E para muitos de nós que estamos neste setor devido ao seu potencial para melhorar a liberdade e a integridade financeiras, a corrida desesperada por retornos parece, bem, desconfortavelmente superficial.

O ataque à especulação pode se alinhar com muitos valores Cripto CORE e tem uma certa utilidade catártica, mas é inútil. O estranho comportamento do BTC.D durante a recente turbulência nos diz que a composição do mercado mudou. O Bitcoin ainda é o ativo âncora, por uma ampla margem, mas a volatilidade do seu protagonismo está enfraquecendo. Este é um sinal de uma classe de ativos em maturação. Que isto se torne evidente durante um dos tempos mais sombrios da indústria é motivo de esperança.