Dinheiro Cripto Versus Tecnologia Cripto

Nossos debates internos e externos sobre regulamentação melhorariam se pensássemos em Cripto como dois ecossistemas em vez de um. Há uma dicotomia básica que tem um grande efeito no debate Política , explica onde estamos com a regulamentação hoje e definirá como seguiremos em frente. Mas nunca falamos sobre isso. Isso deve mudar.

Um lado da Cripto é predominantemente sobre investimento. Chame de “ Cripto”. Em essência, é sobre comprar, manter, emprestar e negociar tokens como ativos investíveis. A Cripto monetária quer que grandes instituições e fundos de aposentadoria invistam e um produto negociado em bolsa à vista que todo investidor de varejo compra. Quando a Cripto monetária diz “ainda é cedo”, isso significa que a maioria das pessoas ainda T comprou. Este lado tem a atenção dos reguladores.

Bill Hughes é consultor sênior e diretor de assuntos regulatórios globais da ConsenSys Software.

O outro lado é sobre a construção de redes de computadores peer-to-peer onde os participantes realizam transações interagindo com software acessível globalmente. Chame isso de “ Cripto tecnológica”. A Cripto tecnológica quer que esses novos ecossistemas de computadores realmente funcionem e forneçam utilidade para seus usuários. Quando a Cripto tecnológica diz “ainda é cedo”, significa que muitas das principais tecnologias que definirão o longo prazo ainda precisam ser desenvolvidas. A inovação necessária não tem muito a ver diretamente com o aumento dos preços (mas o aumento dos preços T é irrelevante, em parte porque impacta a segurança desses protocolos). Geralmente, esse lado é mal compreendido pelos reguladores, mas alguns estão aprendendo rápido.

Finanças centralizadas (CeFi) são o coração pulsante do dinheiro Cripto. Os intermediários definem o cenário de investimento e são a força motriz. Em Cripto tecnológica, por outro lado, a característica definidora é o software servindo como uma contraparte transacional ou intermediário. A Cripto tecnológica é muito mais DeFi ( Finanças descentralizadas) do que CeFi.

Cripto monetária e Cripto apresentam riscos diferentes que a Política pública pode abordar. Na Cripto monetária, os riscos parecem mais ou menos como nas Finanças tradicionais: custódia de terceiros, pagamentos facilitados por terceiros, proteção do investidor de varejo, Finanças ilícitas e manipulação de mercado, entre outras coisas. Afinal, a CeFi LOOKS muito com Finanças tradicionais (TradFi). O risco da Cripto abrange algumas dessas categorias, mas também inclui outras totalmente diferentes: autocustódia perigosa, contratos inteligentes vulneráveis, atores bons e maus tendo acesso igual e transações públicas, pseudônimas e irreversíveis. O DeFi abre um conjunto de problemas totalmente diferente com o qual a Política pública não está familiarizada.

Veja também:Por que a negociação é essencial para Cripto | Opinião

A distinção entre dinheiro Cripto versus tecnologia Cripto ganhou mais destaque recentemente. O Cripto OG Erik Voorhees e o CEO da FTX Sam Bankman-Fried discussão recente sobre Política regulatória tocou frequentemente nessa distinção subjacente. A SBF geralmente fornecia a perspectiva do dinheiro Cripto enquanto Voorhees frequentemente promovia a bandeira do tech Cripto. Vitalik Buterin opinou no Twitter que ele preferiria uma adoção em massa de investimento mais lenta se isso desse tempo para a tecnologia melhorar – uma perspectiva tech Cripto . O notavelmente divertido colaborador da Bloomberg Matt Levine astutamente reconheceu uma distinção entre dinheiro versus tecnologia em seu tratamento abrangente recente de Cripto.

Essa distinção está na nossa cara. É hora de reconhecê-la durante o debate regulatório. Não fazer exatamente isso tem confundido as coisas por algum tempo.

Cripto monetária tem sido o gorila de 800 libras no debate regulatório até agora. Cripto monetária captura muito mais atenção popular, tem um conjunto de questões Política que precisam de resolução mais imediata (por exemplo, deixar os americanos negociarem futuros perpétuos com margem), doa mais para campanhas políticas, gasta mais com pessoas de Política , lobistas e publicidade Política e, geralmente, é mais sofisticada com a forma como as Política internacionais, federais e estaduais são criadas e implementadas. Cripto monetária tem, portanto, liderado a agenda e definido as questões. “Clareza regulatória” tem sido o principal ponto de discussão Política em grande parte porque as regulamentações provavelmente abrirão Mercados de investidores mais amplos, não porque os desenvolvedores querem permissão para escrever um novo contrato inteligente. Cripto monetária parece muito mais pronta, disposta e capaz de chegar a compromissos regulatórios que desbloqueiem novos Mercados para seu acampamento, mesmo compromissos que apresentariam risco regulatório ilimitado para a Cripto tecnológica.

O dinheiro Cripto tem impulsionado a discussão regulatória, o que levou muitos reguladores a superestimar o aspecto de investimento da Cripto. Ativos digitais são apenas coisas que você compra barato e vende caro, eles acham.

A Cripto tecnológica ficou em segundo plano. Tendo menos capital para investir em lobby e formulação de políticas, sendo menos sofisticada com os costumes de Washington, DC, e não tendo tantas questões regulatórias existenciais pendentes, a Cripto tecnológica tem um perfil muito mais baixo. A maioria dos legisladores já ouviu falar do ether e de sua alta meteórica de preço. Poucos entendem que o Ethereum é uma plataforma de computação. Quase ONE entende os protocolos que estão sendo construídos nele.

Mas o equilíbrio na advocacia está mudando muito, o que deve gerar uma discussão mais inteligente. E essa mudança não é por acidente. A Cripto tecnológica vê os reguladores agora examinando redes peer-to-peer, carteiras não hospedadas, contratos inteligentes e coisas do tipo. O espectro da regulamentação peer-to-peer (P2P) está agora no horizonte e, portanto, como uma questão de necessidade crescente, a Cripto tecnológica está comprometendo mais recursos no desenvolvimento de Política e na advocacia.

Veja também:Acordo com a Coinbase mostra que o Google está comprometido com a Cripto | Opinião

Vemos essa tendência manifestada na resposta recente ao Digital Asset Commodity Consumer Protection Act, que se reúne com comitês na Câmara dos Representantes e no Senado dos EUA. Enquanto a Cripto monetária — especialmente um grande player CeFi consideravelmente ativo que permanecerá anônimo — tem pressionado por sua aprovação, a Cripto tecnológica tem gritado que disposições vagas e ambíguas permitiriam que a autoridade plenária da CFTC regulasse os protocolos P2P. Essas críticas colocaram os patrocinadores do projeto de lei e alguns na Cripto monetária em desvantagem. Isso é um bom sinal.

À medida que a tecnologia Cripto começa a desempenhar um papel mais importante na conversa, devemos abraçar ambos os lados. Nenhum é bom ou ruim – em vez disso, seu relacionamento é simbiótico. A maioria das pessoas só se importa com a tecnologia Cripto porque a Cripto monetária ajudou o preço a subir, e o preço sobe apenas porque a tecnologia Cripto está fazendo algo que muitas pessoas acreditam que pode realmente mudar o mundo para melhor. No entanto, agir como se fossem iguais frustra um debate competente sobre as questões Política .

Também confunde os reguladores. Se não houver uma lacuna entre a Cripto monetária e a Cripto tecnológica, então reguladores como a Securities and Exchange Commission (SEC) têm uma base retórica para prescrever a mesma solução regulatória em ambos os espaços.

“Como obviamente regulamos o lado do investimento, devemos regular o lado da tecnologia também”, é a lógica. Enquadrar adequadamente os dois lados resultaria idealmente em agências agindo mais como a FinCEN tem feito até o momento. Essa agência em 2020 viu uma regra apressada buscando prejudicar carteiras não hospedadas e resistiu adequadamente (na medida em que foi capaz) aos seus chefes do Departamento do Tesouro dos EUA. Eles sabiam que seu mandato no Congresso poderia ser estendido à Cripto monetária, que frequentemente se envolve em negócios de serviços financeiros, mas estender sua supervisão à Cripto tecnológica estava além de sua autoridade.

Uma abordagem coerente significaria abordar a regulamentação de Cripto monetárias primeiro e, depois, chegar à Cripto tecnológica. Cripto monetárias são muito mais facilmente reguladas. Embora possamos estar longe de ser excelentes nisso, temos experiência em regular sistemas financeiros intermediários. Poderíamos e deveríamos priorizar resolver todos os detalhes confusos, mas importantes, incluindo requisitos de custódia, conheça seu cliente (KYC) e transparência do balanço, que devem ser resolvidos na CeFi. Ao focar em uma CeFi devidamente regulada primeiro, abordaríamos aquela parte da Cripto que é inegavelmente maior, mais exposta ao varejo e mais conectada com a TradFi.

Leia Mais: Os Assassinos do Ethereum São Todos Zumbis Agora | Opinião

Enquanto fazemos isso, podemos evoluir nossas visões e, esperançosamente, chegar a um consenso maior sobre riscos e estratégias de mitigação relacionadas ao espaço Cripto P2P global e sem permissão. Essa abordagem faz sentido em grande parte por causa de quão precoce é sua evolução no DeFi e da NEAR certeza de que ele evoluirá significativamente nos próximos anos. Algumas dessas mudanças inevitavelmente abordarão muitos riscos que vemos hoje.

Deveríamos ser mais apropriadamente reativos quando se trata de Cripto de dinheiro versus Cripto de tecnologia. Os defensores devem se mobilizar rapidamente para confrontar a loucura de qualquer lei ou regulamentação que busque expandir a definição de um provedor de serviços de ativos virtuais (VASP) ou um provedor de serviços de ativos Cripto (CASP) para provedores ou plataformas de Tecnologia . Quando ouvimos “mesmas regras para DeFi e CeFi”, devemos denunciar a falha e a incoerência Política resultante.

Embora suas diferenças sejam importantes, a Cripto monetária e a Cripto tecnológica precisam uma da outra. No curto e médio prazo, a Cripto tecnológica recebe um influxo massivo de ideias, energia e talento por causa do interesse de investimento. Esses são os ingredientes mais importantes para KEEP marchando no caminho da inovação. A Cripto monetária precisa desses protocolos para WIN no longo prazo para que esses tokens realmente valham alguma coisa. Mas esses dois lados da Cripto não são os mesmos, e tanto nossa abordagem de engajamento quanto nossas metas Política devem refletir isso.