ELON Musk, Twitter e o duplo vínculo das mídias sociais

ELON Musk está comprando o Twitter (TWTR).

Não, ele fala sério dessa vez, sério. Provavelmente.

Em alguns cantos da internet, ELON Musk e o Twittercerimônia de renovação de compromissoestá sendo celebrado por um motivo preocupante: não porque Musk fará do Twitter uma empresa melhor para os usuários, mas porque ele (alguns acreditam) usará seu novo brinquedo de US$ 44 bilhões como uma arma contra seus inimigos políticos.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Vamos deixar de lado por um momento se possuir as bibliotecas é uma coisa boa ou não. A questão real é que um homem poderia concebivelmente controlar um site tão importante de discurso público. ELON Musk pode em breve ter o poder individual de decidir quem pode ou T usar o Twitter, o que lhe daria influência substancial sobre a percepção pública, não apenas nos EUA, mas em todo o mundo. Isso é potencialmente desastroso tanto para o público quanto para o Twitter como empresa (sendo este último um dos motivos pelos quais isso pode não acontecer).

Veja também:ELON Musk T deveria liderar o Twitter | Opinião

A conclusão final é que um serviço como o Twitter T deveria ter um único ponto de falha, incluindo uma aquisição por um bilionário ligeiramente desequilibrado. Muitos especialistas, pelo menos em teoria, apoiam uma mudança de “plataformas” controladas centralmente como o Twitter para “protocolos” abertos que permitam mobilidade e interação entre plataformas, da mesma forma que e-mail e Feeds RSSfazer por outras comunicações digitais hoje.

Mas primeiro, você pode estar pensando: ELON Musk já T comprou o Twitter?

É realmente confuso. Musk disse pela primeira vez que compraria o Twitter em abril, porque estava bravo com certas pessoas sendo bloqueadas ou banidas do site de mídia social de capital aberto. Mas então ele tentou recuar, talvez porque o mercado de ações caiu, mas também talvez porque a coisa toda era na verdade uma cobertura para despejar perto de US$ 15 bilhões emAções da Tesla (TSLA)e ele tem advogados ruins. Difícil dizer, realmente.

Musk processou o Twitter com algumaspretextos finos como tecidosobre bots para encerrar o acordo e estava definido para ir a julgamento neste mês, mas ele pode ter finalmente percebido o quão terríveis seus advogados (ou seus próprios instintos legais) são. Ele agora disse ao Twitter que prosseguirá com a venda pelo preço original de US$ 44 bilhões, notícia que fez as ações do Twitter subirem quase 25% na terça-feira.

Ironicamente, temos motivos para confiar na seriedade de Musk aqui porque ele T anunciou isso no Twitter, mas enviou uma carta ao Twitter que o Twitter entãoarquivado na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA.

A questão "editorial"

Então, voltando aos protocolos e plataformas. O problema fundamental que o Twitter e outros sites de mídia social enfrentam é que eles foram, BIT a BIT, forçados a se tornarem tomadores de decisões editoriais, inclusive em tópicos importantes como deixar Donald Trump tuitar. ELON Musk, ao lado de uma mudança mais ampla em direçãoa direita política, disse que permitiria que o ex-presidentede volta à plataforma.

De forma mais geral, Musk criticou a “censura” do Twitter, provavelmente incluindo a repressão da plataforma ao ceticismo em relação às vacinas e outras medidas contra a COVID-19, que Musk ocasionalmente mencionou.parecia compartilhar.

Há razões para pensar que Musk T tem uma compreensão sutil da moderação de conteúdo e, até certo ponto, isso é justo: ele parece querer simplesmente o mínimo de moderação possível. Mas isso não é viável enquanto o Twitter for uma empresa, por dois motivos. Primeiro, goste ou não, o Twitter tem a capacidade de controlar qual conteúdo é visto pelo serviço, e isso implica responsabilidade legal e ética de, no mínimo, bloquear conteúdo que explore crianças ou fomente a violência. No final das contas, um Human tem que decidir até onde essa linha se encontra.

Segundo, seja público ou privado, o Twitter é uma empresa com fins lucrativos, e decidiu que bloquear certas pessoas, comportamentos e conteúdo é bom para seus negócios em geral. Legalidades à parte, por exemplo, parece que expulsar Donald Trump do Twitter tornou o serviçomais agradávelpara um grande segmento de usuários. E crucialmente, Musk provavelmente precisará da receita do Twitter para pagar sua grande compra, e então, uma vez que ele esteja realmente comprometido com a maconha, seu desejo de agitar as coisas pode desaparecer.

Liberdade de expressão

Estas dinâmicas criam um sério dilema para o Twitter e outras empresas que prometem acesso irrestritoliberdade de expressão. A questão foi um sério problema para o fundador e ex-CEO do Twitter, Jack Dorsey, que teve que observar e, às vezes, supervisionar,a descida da empresada "ala da liberdade de expressão do partido da liberdade de expressão" para o que é hoje. Antes do anúncio de aquisição de Musk, Dorsey fez lobby para que Musk refazisse o Twitter em uma forma radicalmente nova.

“O Twitter começou como um protocolo”, Dorseymandou mensagem para Musk em março. “Nunca deveria ter sido uma empresa. Esse foi o pecado original.”

Um protocolo de mídia social amplamente aceito resolveria, acima de tudo, o dilema da moderação de conteúdo ao separar a hospedagem de conteúdo da moderação. Diferentes clientes seriam capazes de aplicar diferentes algoritmos de filtragem ou classificação ao mesmo fluxo de postagens, da mesma forma que diferentes serviços de e-mail filtram spam de forma diferente. Eles seriam capazes de testar diferentes modelos de negócios informados por esses diferentes algoritmos. Isso deixaria o Twitter e outros hosts de conteúdo livres para fazer apenas a moderação mínima de conteúdo sem assumir a responsabilidade por casos extremos controversos.

Veja também:ELON Musk quer autenticar todos os usuários do Twitter. A Cripto deve tomar nota | Opinião

Mas existe algum caminho realista para chegar lá? Em 2019,Dorsey anunciou que o Twitter lançaria uma “pequena equipe” para criar um “padrão aberto e descentralizado para mídia social”, chamado Blue Sky. O Twitter tem o peso e a escala para introduzir um protocolo confiável, mas T houve muitas notícias sobre isso desde então. A rota mais convencional de empresas colaborando em um padrão por meio do World Wide Web Consortium (W3C) tem sidoem grande parte adormecido por anos.

Simplificando, as empresas concluíram que construir jardins murados é a melhor maneira de lucrar com as mídias sociais.

Pode haver um caminho confiável para usar blockchain para criar um padrão social aberto, mas em termos práticos, a comunidade Web3 T teve muito mais sorte do que o Twitter ou o W3C. As tentativas de maior destaque para criar uma camada social aberta baseada em blockchain foram mal concebidoe possivelmente pouco mais do que arrancadas de dinheiro apressadas e motivadas por palavras da moda. Projetos mais credíveis, como oProtocolo de Lenteexistem, mas ampliá-las será um processo longo e incerto.

Enquanto isso, LOOKS que muitos de nós viveremos no mundo de ELON Musk por um tempo, ainda mais do que antes.

Talvez.