Cripto.com e FTX apostam alto em direitos de nomeação de estádios antes da quebra das Cripto . O que acontece se eles T puderem pagar?

À medida que o último ciclo de entusiasmo das Criptomoeda atingiu o pico em 2021, duas bolsas que cresceram rapidamente em apenas alguns anos decidiram colocar seus nomes em estádios esportivos profissionais.FTX garantiu direitos de nomenclaturapara o estádio do time de basquete Miami Heat em março de 2021 em um acordo de US$ 135 milhões por 19 anos.Criptodeu um passo ainda maior, comprometendo US$ 700 milhões por 20 anos de direitos de nomeação para o antigo Staples Center, casa icônica do L.A. Lakers, em novembro de 2021.

Aguardem os tristes trombones: novembro, é claro, foi o pico exato do mercado de Cripto .

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Se esses imensos compromissos financeiros fossem feitos com base em suposições de crescimento estável e contínuo, os números poderiam não parecer tão bons mais. E enquanto a FTX pelo menosparece financeiramente sólido, ainda não está claro se todos os danos causados peloestouro da bolha de criptocrédito pela Three Arrows Capitalfoi revelado.

Como escrevi na época, esses acordos se assemelhavam a certos acordos de nomeação de estádios em busca de prestígio que surgiram no auge do boom das pontocom:Campo Enron e Campo CMGI T durou muito tempo. A história poderia facilmente se repetir.

Mas como exatamente um acordo de nomeação de estádio se desfaz se, hipoteticamente, o arrendador de direitos for à falência? Parece um verdadeiro incômodo, desde retirar todas aquelas placas até encontrar um novo patrocinador. Para saber mais, liguei para Joel Feldman, copresidente de marca registrada global e gestão de marca no escritório de advocacia Greenberg Traurig.

Os acordos de nomeação “não são realmente muito diferentes de qualquer acordo de patrocínio, que é realmente apenas uma amálgama de contratos”, disse Feldman, que é especialista em acordos de endosso. “Haverá disposições de rescisão, e isso variará de acordo para acordo.”

Direitos de nomeação não são propriedade ou ativos no sentido convencional. Na verdade, são principalmente passivos porque geralmente são financiados a longo prazo. Em outras palavras,Cripto provavelmente T entregou US$ 700 milhões aos Lakers em novembro.

“Não há realmente um financiamento 'tamanho ONE '”, disse Feldman. “Mas, mais frequentemente, há um valor inicial e, em seguida, uma taxa anual crescente.” Como um exemplo hipotético, Feldman disse que um cronograma de pagamento pode aumentar de US$ 22 milhões em um ano inicial de tal acordo para US$ 30 milhões cinco anos depois.

Isso é importante porque significaria que um detentor de direitos de nomeação que entrasse em reestruturação ou liquidação — como aconteceu com várias empresas de Cripto nos últimos quatro meses — ainda teria que pagar esses pagamentos.

“É quase a mesma coisa que se você assinar um contrato de arrendamento de 10 anos e depois sair do mercado em três anos”, disse Feldman. “O locador vai atrás da empresa para obter o máximo que puder, e depois vai alugá-lo novamente.” As obrigações exatas do locador e a prioridade do proprietário do estádio como credor em uma reestruturação variariam com o acordo específico.

Encontrar um novo patrocinador de nomeação no caso de colapso de um parceiro não é divertido para os donos de estádios. Não só há um número limitado de patrocinadores dispostos a pagar pelo prestígio pró-estádio, mas os elementos práticos são mais envolvidos do que você pode imaginar.

Veja também:Como é estar no mundo das Cripto como praticar um esporte?| Mesa redonda

“Quando você olha para cada placa que existe com o nome de um estádio, [o custo de trocá-las] realmente aumenta”, disse Feldman. “Normalmente, isso inclui até placas de rodovias” que direcionam os visitantes ao estádio.

Então, com todo esse incômodo e risco, quão de perto os estádios examinam seus novos parceiros antes de assinar os direitos de nomeação? Feldman disse que o rigor da due diligence de uma venda varia muito, dependendo de quem é o dono do estádio. E embora a reputação de uma empresa parceira seja importante, ela não é mais o que costumava ser.

“Geralmente, você pensaria que eles gostariam de ter as marcas mais respeitadas que pudessem obter. As marcas mais saudáveis e icônicas do mundo, qualquer grande time esportivo adoraria ter isso em seu estádio.

“Mas eu acho que o dinheiro fala. E o que vimos, especialmente com Cripto, é que [as empresas] estavam dispostas a pagar quantias obscenas de dinheiro”, disse Feldman.

No entanto, ainda não se sabe se esse dinheiro obsceno continuará fluindo.